Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указано на то, что 11.07.2016г. между ГК «Автодор» и ООО «Дорожно-инвестиционная компания» заключено долгосрочное операторское соглашение № на выполнение работ по объекту: «Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на участке 1091,6-1319 км (секция 4), включая реконструкцию научастке 1119,5-1319 км. Строительство наземного пешеходного перехода на участке1125+518 км автомобильной дороги М-4 «Дон» реализуется на основании положительного заключения ФАУ «Главгосэкспртиза России» № от 23.03.2012, а также разрешения на строительство, выданного Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в границах полосы отвода.

В собственности ФИО1 находится жилой дом, площадью 53,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №, а также земельный участок, площадью 2947 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец постоянно проживает на указанном земельном участке. Непосредственно перед земельным участком ведется строительство автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на 1125+518 км ГК «Автодор».

Истец считает, что строительство участка автомобильной дороги М-4 «Дон», непосредственно прилегающего к его земельному участку, ведется с нарушением норм федерального законодательства.

Так, в нарушение СНиП 2.07.01-89 расстояние от полотна до начала участка составляет менее 50 метров. Также во исполнение СНиП 2.07.01-89 для защиты застройки от шума и выхлопных газов автомобилей следует предусматривать вдоль дороги полосу зеленых насаждений шириной не менее 10 метров.

Фактические расстояние от полосы отвода, прилегающих строящихсяконструкций трассы и пешеходного перехода составляет в разных местах от 7 до 18метров, что влечет грубое нарушение норм строительного законодательства.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и свнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации):полосой отвода автомобильной дороги являются земельные участки (независимо откатегории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

В соответствии с актом осмотра участка автомобильной дороги М-4 «ДонМосква-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на 1125+518 км проведенного специалистами ГК «Автодор» не был дан ответ на вопрос, какое расстояние от полотна до начала земельных участков установлено. Из представленных ГК «Автодор» фотоматериалов усматривается, что строительные работы проходят вплотную к границам моего земельного участка, однако врезультатах акта об этом не упоминается, а дается лишь ссылка на бывшиестроения, расположенные на участке истца.

Кроме того, Указ Президента РФ от 27.06.1998 № 727 устанавливаетминимальное расстояние придорожной полосы федеральной дороги общего пользования в 50 метров, считая от границы полосы отвода.

Направленные жалобы в «Автодор» результата не принесли, каких-либо действий по исправлению сложившейся ситуации не предпринято. Работы по возведению участка федеральной трассы проходят с грубейшими нарушениями порядка строительства, без учета мнения жителей прилегающих районов. Помимо несоблюдения установленного федеральным законодательством порядка строительства, нарушением расстояния от дорожного полотна к прилегающему участку истца, работники «Автодора» угрожают расправой в случае воспрепятствования строительству.

Тем самым, строительство участка трассы проходит вплотную к земельному участку, что влечет за собой нарушение законных прав и интересов собственника данной территории, рабочие оставляют мусор, на участке постоянно выливаются отходы строительства, технологические жидкости, представляет непосредственную угрозу здоровью истца. За время начала строительства истцу не было дано никаких разъяснений о порядке стройки, мерах компенсации за причиненный ущерб и иных пояснений.

Направленные в адрес Президента РФ, также в адрес ИО прокурора Кущевского района Краснодарского края жалобы переадресованы в ГК «Автодор». Из ответов ГК «Автодор» следует, что основания для изъятия земельных участков отсутствуют, также указано на имеющуюся положительную проектную документацию комплексного обустройства Объекта, заключение Главгосэкспертизы РФ № от 23.03.2012, которая признана соответствующей действующим СНиП о ГОСТ РФ.

Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушено минимальное расстояние возведения конструкций на автодороге м-4 «Дон», что наносит ущерб жилым строениям, так как на стенах жилого дома появились трещины, что может повлечь его обрушение и причинение вреда здоровью ФИО4.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд, согласно которому истец просит ГК «Автодор» устранить нарушения, связанные со строительством участка автомобильной дороги М-4 «Дон» Москва-Воронеж-Ростов-на-Дону-Краснодар-Новороссийск на 1125+518 км, а также наземного пешеходного перехода данного участка трассы М-4 «Дон», обязать ответчика возместить ущерб, причиненный земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования в судебном заседании поддержала, на их удовлетворении настаивала, ссылалась на доводы, отраженные в иске.

Представитель ГК «Автодор»», действующий на основании доверенности – ФИО3, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно п. 1.4 Положения о Краснодарском филиале Государственной компании «Российские автомобильные дороги», утвержденному приказом от 01.12.2017 № 314, Краснодарский филиал является юридическим лицом и осуществляет деятельность от имени Государственной компании на основании настоящего Положения на территории субъектов Российской Федерации, определенных соответствующими локальными нормативными актами Государственной компании. Ответственность за деятельность Краснодарского филиала несет Государственная компания.

Реализация функций владельца федеральной автодороги М-4 «Дон» Государственной компанией осуществляется на основании Положения о закупочной деятельности в Государственной компании «Российские автомобильные дороги», что утверждено Решением наблюдательного совета Государственной компании, Протокол № от 13.08.2012 и в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

11.07.2016 между Государственной компанией «Российские автомобильные дороги» и ООО «Дорожно-инвестиционная компания» (ИНН <***>, адрес: 123317, <...> с. 1) заключено долгосрочное операторское соглашение (далее также - ДОС) от 11.07.2016 № на выполнение работ по объекту:Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска на участке км 1091,6 - км 1319 секция 4), включая реконструкцию на участке км 1091,6 - 1119,5 (2 очередь строительства) и комплексное обустройство на участке км 1119,5 - км 1319 (Ростовская область и Краснодарский край).

Согласно п. 1.2 ДОС объектом настоящего Соглашения является Автомобильная Дорога, состоящая из следующих Участков: (а) Участок 1: км 1091,6 - км 1119,5 (Ростовская область); (b) Участок 2: км 1119,5 - км 1195 (Краснодарский край); (с) Участок 3: км 1195- км 1319 (Краснодарский край).

Правоотношения ГК «Автодор» и ООО «Дорожно-инвестиционная компания», вытекающие из ДОС, по своей правовой природе относятся к отношениям подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 ГК РФ и Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 81-КГ 14-19, по смыслу ст. 1064 ГК РФ вред представляет собой любое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, неблагоприятное изменение в таком благе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Основаниями для наступления ответственности является установление судом совокупности фактов: причинения вреда; противоправности поведения причинителя вреда; причинно- следственной связи между противоправными действиями и возникновением вреда; вины причинителя вреда (Постановление от 25.01.2001 № 1-П, от 15.07.2009 № 13-П).

Согласно правовой позиции в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, спорные отношения не вытекают из деятельности Краснодарского филиала ГК «Автодор» (<...>), так как филиал не участвует в осуществлении расчетов по обязательствам юридического лица.

Денежное требование может быть предъявлено по месту нахождения юридического лица ГК «Автодор».

Восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способа защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 3 ст. 12 ГК РФ.

Из искового заявления следует, что требование об устранении нарушений заявлено по тем основаниям, что строительство участка трассы м-4 «Дон» проходит вплотную к земельному участку и жилому дому, принадлежащему на праве собственности истцу, что влечет за собой нарушение законных прав и интересов собственника данной территории, рабочие оставляют мусор, на участке постоянно выливаются отходы строительства, технологические жидкости, представляет непосредственную угрозу здоровью истца.

Однако истцом не представлено доказательств нарушения ее прав действиями ответчика ГК «Автодор» Краснодарский филиал, который не является надлежащим ответчиком по данному спору, что в силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание позицию сторон, материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к ГК «Автодор» Краснодарский филиал об устранении нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 04 июня 2019 года.