Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 ФИО4 к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс - Д» о взыскании страховой выплаты, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заключил с ответчиком договор добровольного страхования ТС – автомобиля <данные изъяты> по страховому риску «автокаско». 10.02.13 г. на автодороге Хлевное – Липецк в с. Троицкое произошло дорожно – транспортное происшествие: он, управляя указанным автомобилем съехал в кювет. 22.02.13 г. он направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения. Выплата не произведена. Просит взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф, судебные расходы.

04.07.2013 г. представитель истца по доверенности увеличил заявленные исковые требования и просил взыскать неустойку по день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ЗАО «Мегарусс – Д» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что автомобиль не был представлен для осмотра. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, просил уменьшить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

ФИО1, представитель 3-его лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого её взноса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «Мегарусс - Д» и ФИО1 был заключен договор страхования ТС – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности, по страховому риску «угон», «ущерб». Срок действия договора с 28.12.11 г. по 27.12.14 г.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил, и они вручены страхователю.

Как следует из страхового полиса, условия страхования определены в Правилах страхования средств наземного транспорта от 16.08.10 г.

В соответствии с п. 5.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и подтвержденное документами, предусмотренными настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненный вследствие этого события ущерб.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования (п.4.1).

Страховщик обеспечивает страховую защиту от следующих рисков:

ДТП – событие, возникшие в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием (наезд, опрокидывание, столкновение и т.д.) (п.п.4.2,4.2.1).

«Ущерб» - совокупность рисков, перечисленных в п. 4.2.1 – 4.2.5 Правил (п.4.2.7).

. Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, управляя застрахованным автомобилем, на автодороге <адрес> не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль был поврежден.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривал.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения может служить отсутствие события, предусмотренного статьей 929 ГК РФ и договором страхования (страхового случая), либо другие нормы законодательства РФ.

Для признания повреждения автомобиля страховым случаем правовое значение имеет сам факт причинения механических повреждений ТС при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования, и наличие страхования транспортного средства по данному страховому риску.

Повреждение застрахованного автомобиля произошло в условиях ДТП. Следовательно, данный случай является страховым случаем, и требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 19.1 Правил при повреждение ТС размер страхового возмещения определяется в случае, если договор заключен с условием выплаты денежными средствами на основании калькуляции восстановительного ремонта с учетом износа или без учета износа, страховщик составляет калькуляцию восстановительного ремонта. В состав страховой выплаты включаются расходы, произведенные страхователем и согласованные со страховщиком, возмещаются страховщиком при наличие надлежащим образом оформленных платежных документов на оказанные услуги.

Договором предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится по калькуляции за вычетом франшизы и величины износа по заменяемым запчастям.

22.02.13 г. ФИО1 направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, которое было получено ответчиком согласно почтовому уведомлению 28.03.13 г.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу 15.02.13 г. было выдано направление на осмотр ТС, не основаны на каких – либо доказательствах. Заявление ФИО1 было получено 28.03.13 г., следовательно, направление на ремонт не могло быть выдано по данному страховому случаю 15.02.13 г. Поскольку ответчик не предпринял мер к оценке причиненного ущерба, то истец вправе был организовать осмотр и оценку стоимости ремонта ТС.

Кроме того, условиями договора предусмотрена выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика на счет страхователя в ООО «Русфинанс Банк».

Согласно п. 19.1 Правил страхования при повреждение ТС страховое возмещение выплачивается на основании калькуляции восстановительного ремонта с учетом износа или без учета износа. Страховщик составляет калькуляцию стоимости ремонта.

Страховщик не составил калькуляцию стоимости ремонта ТС.

Согласно отчету ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, составит <данные изъяты> руб. с учетом износа. При определение размера страхового возмещения суд принимает во внимание указанный отчет, который основан на осмотре поврежденного ТС. Отчет мотивирован, подтвержден расчетами, оценщиком учтены повреждения ТС, характер и объем работ, необходимых для восстановления ТС. Доказательства заинтересованности оценщика в исходе дела не представлены, оснований для сомнения в объективности отчета не имеется.

Стороны отчет не оспаривали, доказательства в опровержение не представляли, ходатайства об их истребовании, назначение экспертизы не заявляли.

По условиям договора выгодоприобретателем является страхователь, следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу ФИО1

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> руб. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

При осмотре ТС и составление калькуляции стоимости ремонта истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией и чеком об оплате, почтовые расходы по оплате направления ответчику заявления о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

Указанные суммы подлежит взысканию в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика.

В п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Требования о взыскании неустойки в соответствии с ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат, поскольку к страховым правоотношениям не подлежат применению нормы главы III Закона, в том числе и положения ст. 28, регламентирующие взыскание неустойки. Выплата страхового возмещения является денежным обязательством страховщика. Несвоевременное исполнение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения являются в силу ст. 395 ГК РФ основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.п. 17.1.1, 19.2 Правил страхования страховщик обязан после предоставления страхователем (выгодоприобретателем) документов, позволяющих установить факт, причины и обстоятельства страхового случая, определить размер ущерба, составить страховой акт и произвести выплату страхового возмещения денежными средствами в течение 20 рабочих дней. Для направления отказа в выплате страхового возмещения также предусмотрен 20 – дневный срок.

28.03.13 г. ответчик получил заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, следовательно, срок рассмотрения заявления истекал 25.04.13 г. В указанный срок ответчик не произвел осмотр ТС и не составил калькуляцию стоимости ремонта.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку выплата страхового возмещения не произведена, фактически заявление ФИО1 не рассмотрено требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом длительности нарушения прав потерпевшего, подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При рассмотрение настоящего дела судом установлено, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, после подачи иска требования ФИО1 удовлетворены не были. Доводы представителя ответчика о том, что в добровольном порядке ЗАО «Мегарусс – Д» не имело оснований для осуществления страховой выплаты, т.к. ФИО1 не представил ТС для осмотра, необоснованны. В материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства того, что ответчик предложил представить ТС для осмотра, согласовал дату проведения осмотра, а истец уклонялся от выполнения своей обязанности по предоставлению ТС на осмотр. Отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию либо по другому основанию ФИО1 не направлялся. Учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для уменьшения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик длительное время безосновательно уклоняется от выплаты страхового возмещения, никаких мер к исполнению обязательств по договору не предпринимает.

Всего с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридической помощи с учетом сложности спора, объема оказанной помощи, участия представителя в досудебной подготовке, судебных заседаниях, исходя из принципа разумности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ст.ст. 98, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. по вызову ответчика в судебное заседание.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Мегарусс – Д» в пользу ФИО1 ФИО6<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс – Д» государственную пошлину в местный бюджет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Изг. 28.10.13 г.