Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Поспелихинский» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложения обязанности по его отмене и выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России «Поспелихинский» о признании незаконным приказа начальника МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5№ л/с от 30 августа 2016 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и обязании отменить его, просил также обязать МО МВД России «Поспелихинский» выплатить ему премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД России №, ДД.ММ.ГГГГ года за один месяц.

В обоснование заявленных требований указал, что приказом начальника МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение требований п. 7.1 «инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в части не регистрации тетради по боевой и служебной подготовке в группе делопроизводства и режима МО МВД России «Поспелихинский». Считает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку виновные противоправные действия с его стороны отсутствовали, так как регистрация тетрадей по боевой с служебной подготовке и выдача их является обязанностью сотрудника делопроизводителя и режима МО МВД России «Поспелихинский». В силу своих функциональных обязанностей он не имеет право регистрировать тетрадь по боевой и служебной подготовке, поскольку является помощником участкового уполномоченного. Незаконно примененное наказание повлекло за собой прекращение выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную Приказом МВД России №, ДД.ММ.ГГГГ года, за один месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД России «Поспелихинский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила отказать в их удовлетворении.

В возражениях на исковое заявление представитель МО МВД России «Поспелихинский» указал, что основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Поспелихинский» поступила информация начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки кабинета участковых уполномоченных полиции ПП по <адрес> МО МВД России «Поспелихинский» была обнаружена тетрадь по боевой и служебной подготовке помощника УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Поспелихинский» сержанта полиции ФИО1, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента проверки не учтена в установленном порядке в подразделении делопроизводства. В связи с чем предписано провести служебную проверку в отношении виновных лиц. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано объяснение, в котором он пояснил, что тетрадь по боевой и служебной подготовке действительно до момента проверки не была зарегистрирована в группе делопроизводства МО МВД России «Поспелихинский», о том, что необходимо данную тетрадь регистрировать в установленном порядке, он не знал и данную информацию ему под роспись никто не доводил. Однако, в ходе проведения служебной проверки установлено, что неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в системе служебной подготовки с личным составом МО были изучены требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в том числе и в части осуществления регистрации сотрудниками МО тетрадей по боевой и служебной подготовке в группе делопроизводства.

В соответствии с приказом МО МВД России «Поспелихинский» от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об итогах обучения в 2015 году и утверждении организационных мероприятий по подготовке кадров в МО МВД России «Поспелихинский» в 2016 году» организовано обучение сотрудников МО в 2016 году в системе профессиональной служебной и физической подготовки в соответствии с требованиями Порядка организации подготовки кадров для замещения должностей в ОВД РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с п.110 указанного Порядка «Сотрудники ведут записи в ходе занятий по изучаемой тематике в служебных рабочих тетрадях в объеме, необходимом для повторного самостоятельного изучения».

В соответствии с п. 69 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел РФ с указанием сроков хранения», в МО МВД России «Поспелихинский» ведутся журналы учета рабочих тетрадей.

В соответствии с п. 57 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, тетради по служебной подготовке относятся к внутренней документации.

В соответствии с п.7.1, 60 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, тетради по служебной подготовке перед началом ведения регистрируются в журнале учета журналов и картотек. Полагает, что примененное дисциплинарное взыскание соответствует характеру допущенного нарушения, при применении дисциплинарного взыскания принято во внимание предшествующее отношение к службе, наличие поощрений и взысканий. На основании изложенного представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является инспектором-руководителем группы делопроизводства и режима МО МВД России «Поспелихинский», на нее возложена обязанность по регистрации документации в силу занимаемой должности. Тетради по служебной подготовке относятся к внутренней документации. Тетради по служебной подготовке перед началом ведения ею регистрируются в журнале учета журналов и картотек. Сотрудники ОВД должны самостоятельно заводить тетради по боевой и служебной подготовке и предоставлять ей на регистрацию. ФИО1 тетрадь на регистрацию в этом году предоставлена не была, хотя на учебе инструкцию по делопроизводству со всеми сотрудниками они изучали, и он должен был знать о необходимости регистрации тетради.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела- не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.(ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Суд установил, что истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с июня ДД.ММ.ГГГГ года.

Приказом МО МВД России «Поспелихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскания в виде строгого выговора, в связи с чем прекращена выплата премии за 1 месяц за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренная приказом МВД России №. Основанием для издания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Поспелихинский» поступила информация начальника оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки кабинета участковых уполномоченных полиции ПП по <адрес> Мло МВД России «Поспелихинский была обнаружена тетрадь по боевой и служебной подготовке помощника УУП ПП по <адрес> МО МВД России «Поспелихинский» сержанта полиции ФИО2, которая начата ДД.ММ.ГГГГ, однако до момента проверки не учтена в установленном порядке в подразделении делопроизводства. В ходе служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано объяснение, в котором он пояснил, что тетрадь по боевой и служебной подготовке действительно до момента проверки не была зарегистрирована в группе делопроизводства Мо МВД России «Поспелихинский», о том, что необходимо данную тетрадь регистрировать в установленном порядке, он не знал и данную информацию ему под роспись никто не доводил.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Как следует из объяснений представителя ответчика и свидетеля ФИО6, на которую возложена обязанность по регистрации документации в силу занимаемой должности, согласно п. 57 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, тетради по служебной подготовке относятся к внутренней документации.

В соответствии с п.7.1, 60 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615, тетради по служебной подготовке перед началом ведения регистрируются в журнале учета журналов и картотек.

Вместе с тем, при изучении указанной инструкции судом установлено, что в указанных пунктах речи о тетрадях по служебной подготовке не ведется.

В соответствии с п. 57 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 20.06.2012 года № 615 в целях оптимизации движения корреспонденции (документов) в документообороте выделяются следующие основные документопотоки: поступающая документация (входящая), отправляемая документация (исходящая), документация, используемая в управленческом процессе в органах внутренних дел (внутренняя).

Согласно п. 60 указанной инструкции перед началом ведения журналы или картотеки регистрируются в журнале учета журналов и картотек. О необходимости регистрации тетрадей по боевой и служебной подготовки в указанном пункте не говориться.

Вопреки утверждению представителя ответчика, и доводам изложенным в объяснении, доказательств, того, что на истца была возложена обязанность по регистрации тетради боевой и судебной подготовке, до него доводилась указанная информация, не представлено. Ссылка в материалах служебной проверки на изучении инструкции по делопроизводству на учебных занятиях не свидетельствует о доведении указанной информации до истца, поскольку как установлено в судебном заседании, в инструкции отсутствует указание на возложение обязанности на помощников участковых по регистрации подобного рода документов.

Как следует из буквального содержания приказа № л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований п.7.1 «Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ», утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, в части не регистрации тетради по боевой и служебной подготовки в группе делопроизводства и режима МО МВД России «Поспелихинский».

В соответствии с 7.1. указанной инструкции задача по приему, регистрации и распределении входящих (поступающих) документов возлагается на подразделения делопроизводства и режима, к каковым подразделения участковой службы не относятся.

Как следует из п. 60 Указанной инструкции перед началом ведения журналы и картотеки регистрируются в журнале учетов журналов и картотек.

Обязанность регистрации вышеуказанных тетрадей на помощников участковых, ведения указанных журналов не предусмотрено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющейся инспектором и руководителем группы делопроизводства и режима МО МВД России «Поспелихинский», ФИО1 был нарушен п. 60 указанной инструкции, вместе с тем, из содержания указанного пункта инструкции, как и из самой инструкции не следует, что обязанность по регистрации внутренних документов возложена на помощников участковых, не следует это и из Должностной инструкции помощника УУП ФИО1.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вменяемого ему дисциплинарного правонарушения не совершал.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией).

Должностные обязанности помощника участкового ФИО1 определены должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Поспелихинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона проступка, изложенная в приказе, не свидетельствует о нарушении сотрудником служебной дисциплины, невыполнении им своих служебных обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен представлять ответчик.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника МО МВД России «Поспелихинский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в части наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, и необходимости его отмены.

Положения Приказа МВД РФ от 31 января 2013 года № 65 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ ДОВОЛЬСТВИЕМ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» предусматривают, что сотрудникам органов внутренних дел РФ выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

В силу указанного порядка сотрудникам выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания, установленного сотруднику на первое число месяца, за который производится выплата.

Премия выплачивается пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце.

Размер премии за каждый календарный день службы определяется делением полной суммы премии за месяц, определенной в соответствии с пунктом 26 настоящего Порядка, на количество календарных дней в этом месяце.

В силу 31 Указанного Порядка. На основании приказа руководителя премия не выплачивается, в том числе, сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из содержания ст. ст. 129 и 191 Трудового кодекса РФ следует, что премией является денежное вознаграждение или материальное поощрение за достижение, заслуги в какой-либо отрасли деятельности; поощрение работников за добросовестный эффективный труд, в том числе путем премирования, носит стимулирующий характер, является правом, а не обязанностью работодателя, снижение размера премии либо лишение работника премии не относится к мерам дисциплинарного взыскания, а осуществляется в рамках материального стимулирования работника, в связи с чем отсутствие дисциплинарных взысканий само по себе не является безусловным основанием для выплаты премии.

Вместе с тем, исследовав материалы дела и содержание приказа о наложении дисциплинарного взыскания суд приходит к выводу, что основанием для прекращения выплаты премии за добросовестное исполнение обязанностей в течение 1 месяца со дня наложения дисциплинарного взыскания явилось именно наложение дисциплинарного взыскания на ФИО1, в связи с чем суд считает прекращение выплаты премии истцу ответчиком в течение месяца со дня наложения на него дисциплинарного взыскания незаконным и необоснованным и считает необходимым обязать ответчика выплатить указанную премию истцу.

Доказательств невыплаты истцу премии по иным основаниям ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требования истца к ответчику в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным приказ начальника МО МВД России «Поспелихинский» ФИО5№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечения к дисциплинарной ответственности сержанта полиции помощника участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП по <адрес> МО МВД «Поспелихинский» ФИО1 в виде строгого выговора, и отменить его.

Обязать МО МВД России «Поспелихинский» выплатить ФИО1 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, предусмотренную приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ за один месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2016 года

Судья Г.П. Тарахова