Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: представителя истца - Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике - ФИО1, действующей по доверенности от 03.01.2018г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истца - Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО3 ФИО7, в котором он просит взыскать с ФИО3 ФИО8 в свою пользу денежные средства в размере 355650,60 руб., -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 5 февраля 2016 года обратился в суд с иском к МВД по Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении срока для подачи искового заявления, о взыскании денежной компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 652 888 руб., компенсации морального в размере 100000 руб.

Решением Нальчикского городского суда от 30 марта 2016 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, восстановлен срок обращения в суд с иском о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска в сумме 325 650, 60 руб., а также морального вреда в размере 30 000 руб. В остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

По исполнительному листу №ФС 0100424881 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗКР № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 произведены выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере 325 560, 60 руб. и морального вреда в размере 30 000,0 руб.

В силу требований ст. ст. 443-445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возможен поворот исполнения решения суда.

В судебном заседании - представитель истца - ФИО1, просила удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 355650,60 руб., считая, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчик - ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к нему без его участия и просил отказать в удовлетворении исковых требований МВД по КБР к нему в полном объеме.

Суд по правилам п. 5 ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (ч. 2 ст. 444 ГПК РФ).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 ГПК РФ следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

При отмене решения суда в кассационном или надзорном порядке поворот исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, по общему правилу также допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В силу приведенных выше норм, отмена исполненного решения суда влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда. При этом поворот исполнения решения является обязанностью суда и производится не только по заявлению сторон, но и по инициативе суда.

Однако, именно кассационной инстанцией - Определением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционное определение Верховного Суда Кабардино- Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, были отменены, при этом из указанного апелляционного определения следует, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444), предусматривающий право ответчика возвратить все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, направлен на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Вместе с тем, доказательств наличия условий, поворота исполнения решения суда, согласно абзацу второму части 3 статьи 445 ГПК РФ, в соответствии с которым по общему правилу поворот исполнения решения суда допускается, кроме решений суда по требованиям, перечисленным в названной норме, в частности, по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, что имеет место в рассматриваемом случае, за исключением случаев, когда отмененное в кассационном и надзорном порядке решение суда по указанным требованиям было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суду не представлено.

В силу изложенного отмена исполненного решения о взыскании заработной платы судом любой инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке) не может повлечь поворот исполнения решения, за исключением случаев обоснования отмененного решения ложными сведениями или подложными документами, представленными истцом.

По мнению суда, вышеизложенное, является правовым основанием для отказа в повороте исполнения решения Нальчикского городского суда в отношении ФИО3

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике оставить без удовлетворения.

Отказать во взыскании с ФИО3 ФИО9 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике денежных средств в размере 355650,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «_____» ____________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева