Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам принявшим наследство после смерти заемщика ФИО6, а именно к ФИО1, действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 177776 рублей под 24,9 % годовых на срок 60 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика перед Банком составляет 217128 рублей 02 копейки, что подтверждается расчетом задолженности. Заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками принявшими наследство являются ответчики по настоящему делу. Банк направил наследникам уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследников принявших наследство после смерти заемщика ФИО6, а именно со ФИО1, действующего в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору в размере 217128 рублей 02 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5371 рубль 28 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд явку не обеспечил, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики - ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представители ответчиков ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признали, дополнительно пояснили, что являются наследниками принявшими наследство после смерти ФИО6, просили к сумме начисленной задолженности применить срок исковой давности и отказать в исковых требованиях в полном объёме.

Выслушав ответчиков, а также их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 177776 рублей под 24,9 % годовых (полной стоимостью кредита 27,9% годовых, с ежемесячным платежом в погашение задолженности в размере 5184 рубля 98 копеек) на срок 60 месяцев. (л.д.10).

Согласно графику платежей – приложение к кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту составляет 5184 рубля 98 копеек, а предпоследний платеж – 4701 рубль 10 копеек, последний платеж – 3,14 рубля (л.д.13).

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, с графиком платежей, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ФИО6, а также пояснениями ответчика данными в судебном заседании.

Банк свою обязанность по выдаче кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.24). Факт выдачи кредита наследниками заемщика не оспаривался.

Как установлено судом из выписки по счету № ответчик ФИО6 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнила в связи со смертью, а наследники умершего заемщика после её смерти допустили существенное нарушение сроков уплаты ежемесячных платежей.

В связи с наличием просрочек по исполнению обязательств Банк направил наследникам ФИО6 уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.31). Данное требование ответчиками - наследникам ФИО6 не исполнены, образовавшуюся задолженность наследники не погасили. Доказательств иному суду ответчиками не представлено.

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 217128 рублей 02 копейки, из них: просроченная ссуда 156360,68 рублей, просроченные проценты 28220,02 рублей, просроченные проценты по просроченной ссуде 49693,61 рублей, неустойка по ссудному договору 8085,68 рублей, неустойка на просроченную ссуду 2988,05 рублей (л.д.23).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

Ответчики свой расчет задолженности по кредиту в адрес суда не представил.

Ответчиками доказательств, подтверждающих полное, либо частичное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены. Более того, ответчики факт наличия начисленной задолженности по кредитному договору признали в полном объёме.

При таких обстоятельствах судом установлено, что заемщиком ФИО6 и её наследниками нарушены существенные условия кредитного договора, и исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО6 не смогла при жизни исполнить все взятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками с наследников ФИО6 принявших наследство.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Заинского нотариального округа, наследниками после смерти ФИО6 являются ответчики по настоящему делу, а именно ФИО1, действующий в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на комнату, находящуюся по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, комната 118. При этом, согласно отчету об оценке рыночной стоимости ? доли комнаты общей площадью 12,3 кв.м,, расположенной по адресу: РТ, Заинский муниципальный район, <адрес>, составляет 82816 рублей. (л.д.15 наследственного дела).

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, приняли вышеуказанное наследственное имущество по 1/5 доле каждый. При этом, наследственное имущество состояло из 1/2 доли в праве на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, стоимость принятого наследниками наследства составляет 82816 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по правоприменению Верховного Суда Российской Федерации, для наступления правовых последствий, предусмотренных ч.1 ст.1175 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства.

Из материалов дела следует, что наследниками, принявшими наследство являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, следовательно, они должны принять на себя не исполненные обязательства после смерти ФИО6 по кредиту в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В свою очередь иные лица в наследство после смерти ФИО6 не вступали.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 217128 рублей 02 копейки, что превышает стоимость наследственного имущества, доказательств иному в деле не имеется.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, в связи с чем, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору по мотивам того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика.

При таких обстоятельствах исковые требования, предъявленные к ответчикам являются законными, обоснованными, и основания для их частичного удовлетворения имеется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательств полного погашения задолженности в добровольном порядке.

При этом, суд, проверяя добросовестность поведения Банка и правомерность начисления Банком процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредитному соглашению приходит к следующему.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, в данном конкретном случае, поскольку наследники приняли наследство, открывшееся только после смерти ФИО6, то неустойка по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, за исключением шестимесячного срока отведенного на принятие наследства после смерти ФИО6, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и после ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что после смерти ФИО6 у наследников умершей, при жизни обязательства по выплате неустойки по долговым обязательствам ФИО6 до момента принятия наследства еще не наступили.

Учитывая изложенное, обязательства по уплате неустойки возникли у наследников лишь после истечения шести месячного срока на принятие наследства после смерти ФИО6

Таким образом, из расчета задолженности подлежат исключению неустойка начисленная после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиками и их представителями заявлено ходатайство о применении к начисленной задолженности по кредиту сроков исковой давности.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2. ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1. ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что истец с настоящим иском в Заинский городской суд РТ в электронном виде обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно электронной квитанции об отправке. (л.д.5)

Таким образом, обращение истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ за защитой нарушенного права, приостановило течение срока исковой.

Как видно из выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком в виду смерти и её наследниками не исполнялись обязательства по погашению основного долга и процентов по кредитному договору. В этой связи с 2014 года Банку было известно об имеющейся просрочке по кредитному договору.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности в части начисленных платежей до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

В этой связи, подлежащий применению трех годичный срок исковой давности распространяется на ежемесячные платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ (то есть период свыше трех лет до подачи истцом иска в суд).

Соответственно, с учетом применения судом трех-летнего срока исковой давности к ежемесячным платежам по кредиту подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга и процентов и неустойки по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 61739 рублей 02 копейки (в том числе: 54175,53 рублей – сумма основного долга, 7563,49 рублей – проценты по кредиту).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с наследников принявших наследство после смерти заемщика ФИО6 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5 с учетом применения судом сроков исковой давности подлежит взысканию сумма в размере 61739 рублей 02 копейки.

При этом, суд анализируя возможность возложения на несовершеннолетнего ответчика ФИО2 обязанности по оплате возникшей задолженности исходит из следующего.

В материалах гражданского дела имеются сведения о том, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (11 лет).

В силу ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Удовлетворяя исковые требования непосредственно к несовершеннолетнему ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как к наследнику принявшему наследство, в связи с тем, что указанный ответчик на момент рассмотрения гражданского дела не достиг возраста совершеннолетнего возраста (и ему менее 14 лет), суд считает необходимым исполнение обязанности по оплате задолженности за указанного несовершеннолетнего ответчика возложить на его законного представителя - отца ФИО1.

В этой связи, удовлетворяя исковые требования к несовершеннолетнему ответчику ФИО2, в части взыскания задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины суд считает необходимым возложить исполнение обязательства на законного представителя, поскольку указанные обязательства за указанное лицо до его совершеннолетия, при условии отсутствия самостоятельных доходов и личного имущества несовершеннолетнего, несут законные представители.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать 2052 рубля в долевом порядке с ответчиков в счёт возмещения затрат истца на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующему в своих интересах, а также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>), в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № (325309061) от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61739 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 02 копейки, в том числе: 54175 (пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 53 копейки – сумма основного долга, 7563 (семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек – проценты по кредиту).

Взыскать со ФИО1, ФИО2 в лице ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) в долевом порядке в равных долях с каждого (по 1/5 доли) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2052 (две тысячи пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований и во взыскании задолженности в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гильфанов Б.К.