Гражданский кодекс часть 1

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 ча к акционерному обществу «Завод Электроприбор» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к АО «Завод Электроприбор» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности начальника цеха Авиаприборы. В должностные обязанности начальника цеха входит осуществление руководства производственно-хозяйственной деятельностью цеха и иные обязанности по должностной инструкции и положению о цехе Авиаприборы.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены оклад в сумме 29000 рублей и персональная надбавка в сумме 15000 рублей.

П.8 (абз.5) приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему за невыполнение плана по выпуску авиаприборов (85,7%) уменьшили персональную надбавку за май месяц на 25%.

П.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (нижняя строчка таблицы) уменьшили на 100% премию и персональную надбавку за июнь 2020 года за невыполнение плана по товарной продукции цехом, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технико-экономических показателей на 2-й квартал 2020 года за месяц 93,5%».

С вышеуказанными приказами не согласен и считает их незаконными.

Согласно пп. 1 ч. 4.1.6 положения по оплате труда работников АО «Завод Электроприбор» (приложение № к коллективному договору, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ) персональная надбавка может уменьшаться или отменяться полностью приказом АО на основании решения балансовой комиссии АО «Завод Электроприбор» в зависимости от результата АО, конкретного подразделения или работника в отчетном месяце, либо невыполнение планов по товарной продукции (ТП) соответствующим подразделением или АО в целом.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны и не доказаны, какие его виновные действия привели к невыполнению плана ( 85.7%).В абз.3 п.4.3.6 Положения по оплате труда указано «Начисление стимулирующих надбавок, отмененных по причине виновных действий работника».

Следовательно, при уменьшении персональной надбавки ответчик обязан учитывать и доказывать вину работника, что не было сделано, а план по выпуску авиаприборов не был выполнен в результате несвоевременного обеспечения покупными и комплектующими изделиями, и не решения вопросов по выпуску ПИУП -75М (в английском варианте), что указано в п. 5 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанный приказ противоречит положению по оплате труда работников АО «Завод Электроприбор».

П.6 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата персональных надбавок руководителям, согласно трудовым договорам - получается следующее: одним руководителям цеха персональные надбавки выплатить в полном размере, а другим (ему) уменьшить на 25%, тогда как план по выпуску авиаприборов не выполнен всеми - это дискриминация. Ст. 3 Трудового кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества.

В п. 1.2. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «выплатить премию работникам цеха авиаприборов за выполнение плана по TII (Товарной продукции) цехом в норма часах в полном объеме, то есть рабочим повременщикам - 50%, руководителям и специалистам - 50%», тогда как его за тот же план по товарной продукции лишили премии на 100%. Получается цех авиаприборов и одни руководители цеха заняты одним планом (которые они выполнили), а он - как начальник цеха, должен обеспечить выполнение другого плана. Это так же дискриминация, которая ст. 3 Трудового Кодекса запрещена.

Разделом 3 «Показатели и условия начисления премии руководителям и специалистом Положения о премировании работников АО «Завод Электроприбор» - приложение № к коллективному договору, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ закреплены условия премирования. Премия начисляется в размере 50% (30% за выполнение плана по TП, 20% - за собственные показатели). При выполнении плана по TП ниже 90% - 30% премии не выплачивается, при выполнении плана в норма - часах ниже 80% - 20% премии не выплачивается. «Мнимый» план, утвержденный приказом 165 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен на 93,5% - указано в последней строчке п.3 приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, то есть оснований для лишения его премии на 100% по положению о премировании работников нет, и данный приказ противоречит положению о премировании, где лишение премии указано лишь при выполнении плана менее 90%. А план на июнь, который «реальный», выполнен полностью, указано в п.1.2. этого же приказа.

При лишении премии так же должна быть доказана вина работника, о чем указано в п.3.4. положения о премировании.

Незаконным так же считает лишение персональной надбавки на 100 % за июнь текущего года по основаниям отсутствия вины (абз.3 п.4.3.6 Положения по оплате труда) и по дискриминирующим основаниям применения условий выплаты персональной надбавки, по условиям которых одни работники цеха авиаприборы обязаны выполнить один план, а начальник цеха другой, при этом одни работники выполнили его, а истец нет.

Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился депрессией, бессонницей, температурой, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ он заболел. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

Просит, с учетом уточнений, признать незаконным и отменить абз. 5 п. 8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения персональной надбавки заявителю за невыполнение плана по выпуску авиаприборов на 25% и взыскать с ответчика в его пользу 3750 рублей в виде незаконно удержанной персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года; отменить п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (нижняя строчка таблицы) в части уменьшения на 100% премии и персональной надбавки за невыполнение плана по товарной продукции цехом, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технико-экономических показателей на второй квартал 2020 года» за месяц (93,5%) и взыскать с ответчика в его пользу 14500 рублей в виде незаконно удержанной премии за июнь 2020 года и 15000 рублей в виде незаконно удержанной персональной надбавки за июнь 2020 года; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что уменьшив персональную надбавку, ответчик изменил в одностороннем порядке условия трудового договора. Надбавки его лишили на 100%. Действующее положение предусматривает лишение премии на 100% лишь в случае, когда план не выполнен на 90%. Некоторые с производства получили надбавку в полном объеме, а он на 25% меньше. Он не отрицает, что в трудовом договоре имеется оговорка о праве работодателя на уменьшение (увеличение), изменение персональной надбавки, но порядок выплаты отражен в Положении об оплате труда. Условие принятия решения об отмене персональной надбавки также нарушено. Другие работники, в том числе заместитель начальника цеха авиаприборов, авиаконструкторы, технологи, данную надбавку получили в полном объеме. Согласно пп.1 ч.4.1.6 Положения об оплате труда персональная надбавка может уменьшаться или отменяться приказом АО на основании решения балансовой комиссии. Ответчик нарушил порядок привлечения к ответственности в виде лишения его премии и персональной надбавки, так как изначально должно было быть решение балансовой комиссии, но ни в одном решении нет его фамилии. При привлечения его к ответственности не учитывалась вина, приказ за май был вынесен 27 июня, за июнь 08 июля, а в Положение указано, что приказы издаются до третьего числа следующего месяца, то есть работодатель сам установил сроки и сам же их нарушил.

Представитель ответчика АО «Завод Электроприбор» ФИО2 исковые требования не признала суду пояснила, что в своем заявлении истец утверждает, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны и не доказаны какие-либо виновные действия истца, ссылаясь при этом на абз. 3 п. 4.3.6 Положения по оплате труда. Доводы истца неверны. Согласно п. 4.1.6. Положения об оплате труда работников персональные надбавки могут уменьшаться или отменяться полностью отдельному работнику или конкретному подразделению, или всем работникам АО приказом АО на основании решения балансовой комиссии АО. При этом в указанном Положении наличие вины как условия по уменьшению или отмене персональных надбавок не прописано. Ссылка истца на абз. 3 п. 4.3.6., где имеется фраза «отмененных по причине виновных действий.. » не состоятельна, так как в данном абзаце речь идет о сроках восстановления стимулирующих надбавок, а не об условиях по уменьшению и отмене персональных надбавок. К истцу применены меры по снижению надбавки, а не меры дисциплинарного характера, соответственно его ссылка на отсутствие вины не состоятельна и не требует доказательств со стороны ответчика. Доводы истца о его дискриминации надуманы и не соответствуют действительности. Доводы истца о том, что иные сотрудники необоснованно не понесли наказание за невыполнения плана по цеху авиаприборов, также не обоснованны. Истец наделен правом инициировать вопрос о поощрении и наказании своих подчиненных. Так, за ДД.ММ.ГГГГ года истец сам подал заявление о поощрении своих подчиненных работников. В части уменьшения премии и персональной надбавки по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец опять ссылается на дискриминацию и на то, что его подчиненные не наказаны. Ответственность за качество и своевременность выполнения функций цеха авиаприборов несет персонально истец (п. 1 раздела 7 Положения). Цехом авиаприборов, начальником которого являлся ФИО3, не выполнен план по товарной продукции за июнь 2020 года и составил 93,5%. Приведенные истцом расчеты основаны всего лишь на показателях и условиях премирования, не являются обязанностью работодателя, а его правом. Окончательное решение по выплате и размеру премии при невыполнении показателей за месяц принимает балансовая комиссия АО. В своем заявление истец указывает о причинении ему морального вреда, который выразился депрессией, бессонницей, температурой, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ он заболел. Оценивает сумму морального вреда в размере 100000 рублей. Доводы истца расценивают как незаконный способ обогащения за счет ответчика путем недоказанных и недостоверных сведений. Нравственные страдания, вызванные лишением надбавки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3500 рублей, - это не моральный вред. Второй же приказ от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ. В случае причинения морального вреда, он может быть компенсирован в денежной форме по решению суда. Хотя человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, это совсем не означает, что он всегда приобретает право на компенсацию морального вреда. Это право возникает лишь при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Конституция РФ гарантирует право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Устанавливается, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом МРОТ, а также право на защиту от безработицы. При этом признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Основополагающим источником законодательства, регулирующего трудовые отношения, является Трудовой кодекс РФ.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за работу согласно должностной инструкции устанавливается оклад 29000 рублей и персональная надбавка 15000 рублей. Персональная надбавка может быть изменена (увеличена, уменьшена или отменена) согласно положению об оплате труда работников АО «Завод электроприбор».

Согласно служебной записке заместителя генерального директора (по производству) ФИО1 цехом «Авиаприборов» не выполнены следующие показатели за июнь и с начала года: план по товарной продукции, утвержденный приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технико-экономических показателей на второй квартал 2020 года» за месяц выполнение составило 93,5% и с начала года – 82,5%; план, доведенный ОКиПП с начала года выполнение составило 86,6%; номенклатура выпуска за месяц составила всего 84,4%. Было запланировано 64 блока на сумму товарной продукции 65187000 рублей, фактически изготовлено 54 блока на сумму товарной продукции 56871000 рублей – это на 8316000 рублей меньше запланированной суммы. Изготовленные дополнительно 12 блоков на сумму 8590000 рублей сделаны цехом «Авиаприборы» с незавершенного производства, для того, чтобы выполнить плановое месячное задание, но эти блоки не востребованы под отгрузку, поэтому они не запланированы в спецификации июня из-за непоступления за них оплаты. Запланированная отделом ОСиМ в спецификации сумма товарной продукции для цеха «Авиаприборов» 65187000 рублей уже на 4813000 рублей меньше утвержденной суммы (70000000 рублей) уточненного плана по товарной продукции на второй квартал 2020 года, поэтому цеху «Реле» была запланирована сумма, перекрывающая недостающую сумму товарной продукции (уточненный план по второму кварталу 2020 года на 35000000 рублей – запланировано в спецификации ОСиМ 41106000 рублей). Но уже и эту скорректированную цифру цех «Авиаприборов» не выполнил.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора (по производству) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заводом выполнены следующие показатели за май: план по реализации 69,7%, план по поступлению денежных средств 64,4%, план по выпуску авиаприборов 85,7, не решены вопросы по выпуску ПИУП-75М (в английском варианте) и своевременному обеспечению покупными комплектующими материалами.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 8 приказа АО «Завод Электроприбор» № от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии и оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ года»ФИО3, начальнику ЦА, уменьшена персональная надбавка за май на 25% за невыполнение плана по выпуску авиаприборов (85,7%).

Согласно п. 1.2, 2.3 приказа АО «Завод Электроприбор» № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена премия работникам цеха авиаприборов за выполнение показателя «выполнение плана по ТП цехом в н/часах» в полном объеме, то есть рабочим - переменщикам – 50%, руководителям и специалистам – 50%. Уменьшена на основании распоряжений и (или) служебных записок за ДД.ММ.ГГГГ года премия ФИО3 на 100% и персональная надбавка.

Согласно п.3.3. Положения о премировании работников АО премия за основные результаты хозяйственной деятельности и дополнительная премия может быть уменьшена решением балансовой комиссии отдельным работникам, коллективу или всем работникам АО до 100 % за невыполнение плана по товарной продукции, реализации, поступлению денежных средств, выпуску новых изделий и мероприятий по освоению новых изделий и так далее.

Согласно п. 4.1.6. Положения об оплате труда работников персональные надбавки могут уменьшаться или отменяться полностью отдельному работнику, или конкретному подразделению, или всем работникам АО приказом АО на основании решения балансовой комиссии АО: в зависимости от результатов работы АО, конкретного подразделения или работника в отчетном месяце; невыполнения планов по товарной продукции (ТП) соответствующим подразделением или АО в целом ; выручке от реализации ; прибыли; поступлению денежных средств; доведенным лимитам по численности; соблюдению лимитов по ФОТ.

Согласно п. 4 ч. 1 положения о цехе авиаприборов АО, утвержденного генеральным директором, с которым истец ознакомлен, руководство цехом авиаприборов осуществляет начальник цеха авиаприборов; согласно п. 5 раздела 1 Положения в своей деятельности цех руководствуется Приказами генерального директора АО, планом производства и так далее. Выполнение хозяйственных заданий руководства по производству продукции одна из задач, предусмотренных разделом 3 Положения. Обеспечение бесперебойного выпуска качественной продукции; оперативно - производственное планирование; обеспечение выполнения мероприятий, запланированных по производству, являются одними из функций цеха ( п. 1, п. 2 и п. 22 раздела 4 Положения). Ответственность за качество и своевременность выполнения функций цеха авиаприборов несет истец (п. 1 раздела 7 Положения).

В данном случае, снижение размера персональной надбавки является мотивированным, и напрямую связано с деловыми качествами истца (невыполнение установленного плана). Таким образом, уменьшение размера надбавки является мотивированным, и напрямую связано с деловыми качествами истца.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания балансовой комиссии уменьшена персональная надбавка за май ФИО3, начальнику ЦА, за невыполнение плана по выпуску авиаприборов (85,7%) – на 25%.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания балансовой комиссии уменьшены на основании распоряжений и (или) служебных записок за июнь 2020 года ФИО3, начальнику Ц.А., премия за основные результаты хозяйственной деятельности, персональная надбавка на 100% за невыполнение плана по товарной продукции цехом, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технико-экономических показателей на второй квартал 2020 года» за месяц (93,5%).

Ссылка истца на абз. 3 п. 4.3.6., где имеется фраза «.. отмененных по причине виновных действий.. » не состоятельна, так как в данном абзаце речь идет о сроках восстановления стимулирующих надбавок, а не об условиях по уменьшению и отмене персональных надбавок. Таким образом, противоречий между приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и положением об оплате труда не имеется.

К истцу применены меры по снижению персональной надбавки и премии в соответствии с трудовым договором и локальными актами, а не меры дисциплинарного характера, соответственно его ссылка на отсутствие вины не состоятельна и не требует доказательств со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Завод Электроприбор» признать незаконным и отменить абз. 5 п. 8 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения персональной надбавки заявителю за невыполнение плана по выпуску авиаприборов на 25% и взыскать с ответчика в его пользу 3750 рублей в виде незаконно удержанной персональной надбавки за май 2020 года; отменить п. 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (нижняя строчка таблицы) в части уменьшения на 100% премии и персональной надбавки за невыполнение плана по товарной продукции цехом, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении технико-экономических показателей на второй квартал 2020 года» за месяц (93,5%) и взыскать с ответчика в его пользу 14500 рублей в виде незаконно удержанной премии за ДД.ММ.ГГГГ года и 15000 рублей в виде незаконно удержанной персональной надбавки за ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 рублей является производным от требований, в удовлетворении которых отказано, в его удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 № ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ча к акционерному обществу «Завод Электроприбор» о признании незаконным и отмене приказа, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.