Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Большой Камень о признании права собственности, указав, что 25.07.2001 между государственным предприятием «Строительное управление №255» ФСО «Дальспецстрой» и кооперативом «Кирказон» заключен договор купли-продажи №3 имущества, в том числе железнодорожного пути №3. На основании договора купли-продажи от 07.10.2001 кооператив «Кирказон» продал, а истец купил железнодорожный путь №3, протяженностью 523,4 погонных метра. Договор купли-продажи исполнен, расчет по договору купли-продажи произведен в полном объеме. С указанного времени железнодорожный путь №3 находится в его пользовании и владении, он передавал указанное имущество в аренду ООО «БДР», которое, в свою очередь, 14.02.2011 заключило с ОАО «РЖД» договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов. В дальнейшем отношения между ОАО «РЖД» и ЗАО «БДР», связанные с эксплуатацией железнодорожного пути №3, были продолжены, осуществлялось фактическое использование железнодорожного пути №3. Письмом от 23.07.2015 в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на железнодорожный путь необщего пользования №3 начальник станции Петровка ОАО «РЖД» уведомило АО «БДР» о закрытии пути для подачи и уборки вагонов. До получения вышеуказанного письма, он предпринимал меры по поиску документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на железнодорожный путь необщего пользования №3 протяженностью 523,4 м в соответствии с договором купли-продажи от 07.10.2001, однако в архивных документах Шкотовского райисполкома решение об отводе земельного участка СУ-255 под строительство асфальтобетонного завода и акт ввода в эксплуатацию АБЗ и сопутствующих построек, отсутствуют. После получения уведомления о закрытии пути, он обратился в администрацию с заявлением о предоставлении пути в аренду, на что получил ответ о невозможности предоставления железнодорожного пути в аренду, поскольку испрашиваемый объект не является муниципальной собственностью. Сведения о периоде строительства и дате ввода в эксплуатацию железнодорожных путей, сведений об их застройщике, а также о выдаче разрешения объекта в эксплуатацию в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» отсутствуют. Сведения об указанном железнодорожном пути в реестре федерального имущества также отсутствуют. По информации, представленной КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», в учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект «Подъездные железнодорожные пути», а также разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта. Из представленной КГКУ «УЗИ» копии технического паспорта следует, что подъездные железнодорожные пути примыкают к асфальтобетонному заводу, имеют в своем составе рельсовый путь №5 протяженностью 257,5 м (находящийся в его собственности железнодорожный тупик) и рельсовый путь №3 протяженностью 523,4 м. При этом к путям, необходимым для эксплуатации асфальтобетонного завода (ул.Ворошилова, д.48, г.Большой Камень), относятся пути №3 и №5. Указанный асфальтобетонный завод находится в его собственности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 07.10.2001 по настоящее время он непрерывно, открыто владеет железнодорожным путем №3 как своим собственным, однако лишен возможности зарегистрировать свое право собственности ввиду отсутствия документов по вводу объекта в эксплуатацию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ просит признать за ним право собственности на железнодорожный путь №3 протяженностью 523,4 м, расположенный от начала пути, расположенного на расстоянии 402 м на юго-запад от здания №42 по ул.Ворошилова, до пересечения с путём №1 на расстоянии 200 м на северо-запад от здания №42 по ул.Ворошилова, до окончания пути, расположенного на расстоянии 175 м на северо-запад от здания №42 по ул.Ворошилова г.Большой Камень, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивал, указав, что спорное имущество является путем необщего пользования, не является муниципальной собственностью, а также собственностью ОАО «РЖД». Истец приобрел указанное имущество, с 2001 года открыто использует данное имущество, эксплуатирует. Истец безрезультатно пытался найти документы, подтверждающие право продавца на данное имущество – железнодорожный путь №3, в связи с чем зарегистрировать в установленном порядке право собственности не имеет возможности.

Представитель ответчика администрации городского округа Большой Камень в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил. Из письменного отзыва следует, что железнодорожный путь №3 протяженностью 523,4 м, расположен за пределами полосы отвода железной дороги на продолжении железнодорожного пути необщего пользования МУП «Городское хозяйство ГО Большой Камень», на балансе структурных подразделений ОАО «РЖД» не числится, в уставной капитал компании не внесен, в связи с чем право собственности ОАО «РЖД» на указанный путь не регистрировалось. С учетом данных обстоятельств, интересы ОАО «РЖД» в данном споре не затрагиваются.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2001 между государственным предприятием «СУ №255» ФСУ «Дальспецстрой» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного Суда Приморского края от 10.01.2001, (продавец), и кооперативом «Кирказон» (покупатель) заключен договор купли-продажи №3 имущества, в том числе железнодорожного пути №3.

07.10.2001 между кооперативом «Кирказон» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества – подъездного пути №3, протяженностью 523,4 м (АБЗ г.Большой Камень), ранее приобретенного продавцом у СУ №255.

Указанный договор сторонами исполнен, стоимость имущества по договору купли-продажи выплачена продавцу в полном объеме, железнодорожный путь №3 передан ФИО1

В судебном заседании установлено, что фактически истец с 2001 использует указанный железнодорожный путь, данное имущество было передано ФИО1 на основании договора аренды №1 от 10.09.2008 в пользование ООО «БДР»; по договору аренды №1 от 01.11.2010 железнодорожный путь передан ФИО1 в аренду ЗАО «БДР».

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ЗАО «БДР» были заключены договоры на оказание услуг по перевозке грузов: №Р-3063 от 14.02.2011, №АФТО/Д-427 от 01.01.2012.

Кроме того, фактическое использование спорного имущества подтверждается договором №769 от 27.06.2011 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, согласно которому ОАО «РЖД» осуществляло для ЗАО «БДР» подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

Как следует из имеющейся в материалах дела инструкции «О порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования ЗАО «БДР», примыкающего к станции Петровка Дальневосточной железной дороги», путь необщего пользования ЗАО «БДР» Находится в балансе ИП ФИО1 (арендодатель), ЗАО «БДР» - арендатор. Путь необщего пользования ЗАО «БДР» примыкает стрелочным переводом №5 к пути №3 пути необщего пользования.

В судебном заседании истец пояснил, что железнодорожный путь №5 – железнодорожный тупик, примыкающий стрелочным переводом к пути №3, необходимого для эксплуатации асфальтобетонного завода. Для подачи, выгрузки и уборки вагонов в интересах грузополучателя ЗАО «БДР» необходимо преодолеть путь от станции Петровка до железнодорожного пути необщего пользования №3, к которому примыкает железнодорожный тупик - путь №5, находящийся в его собственности.

Представленные истцом договоры аренды, договоры на оказание услуг по перевозке грузов, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, документы по урегулированию порядка расчетов, подтверждают факт открытого владения истцом спорным имуществом. Более того, истцом представлены доказательства предпринятых мер для получения исходной документации, необходимой для регистрации права.

Согласно сообщению администрации городского округа Большой Камень железнодорожный путь №3 протяженностью 523,4 м в реестре муниципального имущества городского округа не значится.

Сведения о спорном имуществе - железнодорожном пути №3, в реестре федерального имущества также отсутствуют, что подтверждается информацией Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Как следует из представленного КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» сообщения, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, отсутствуют.

Из представленного технического паспорта на объект «Подъездные железнодорожные пути» усматривается, что подъездные железнодорожные пути примыкают к асфальтобетонному заводу, имеют в своем составе рельсовый путь №5 протяженностью 257,5 м (находящийся в собственности истца железнодорожный тупик) и рельсовый путь №3 протяженностью 523,4 м. При этом к путям, необходимым для эксплуатации асфальтобетонного завода (ул.Ворошилова, д.48, г.Большой Камень), относятся пути №3 и №5.

Установлено, что указанный асфальтобетонный завод также находится в собственности истца и имеет в своем составе: гаражи на 3 бокса с бытовыми помещениями общей площадью 298,2 кв.м., котельную, пристройку к котельной, тамбур у пристройки, площадку для угля, парковку верхнюю, ёмкости под мазут, ёмкость для воды, ёмкость под битум, сварочный пост, помещение оператора АБЗ, площадку для инертных материалов, площадку для разгрузки железнодорожных вагонов, площадку для хранения железобетона, битумохранилище подземное, насосную станцию битумохранилища, парковку для автотранспорта, площадку для строительной техники, автозаправочную станцию, помещение для охрану, навес у гаража, эстакаду, склад строительных материалов, дорогу по территории АБЗ.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

С учетом срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, срок приобретательной давности составляет 18 лет.

ФИО1 владеет и пользуется спорным имуществом с октября 2001 по настоящее время, что составляет более 18 лет.

Из приведенных выше доказательств следует, что истец, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении 18 лет, использовал его по назначению, принимал возможные меры к тому, чтобы владение данным имуществом не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Осуществляя указанные действия, ФИО1 открыто владел указанным недвижимым имуществом, так как не скрывал своего обладания им перед третьими лицами, осуществлял права собственности в отношении данного имущества, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение имуществом, при этом договор купли-продажи от 07.10.2001 оспорен не был.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом, принимая во внимание отсутствие притязаний на данное имущество со стороны иных лиц, имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на железнодорожный путь №3 протяженностью 523,4 м, расположенный от начала пути, расположенного на расстоянии 402 м на юго-запад от здания №42 по ул.Ворошилова, до пересечения с путём №1 на расстоянии 200 м на северо-запад от здания №42 по ул.Ворошилова, до окончания пути, расположенного на расстоянии 175 м на северо-запад от здания №42 по ул.Ворошилова г.Большой Камень, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на железнодорожный путь №3 протяженностью 523,4 м, расположенный от начала пути, расположенного на расстоянии 402 м на юго-запад от здания №42 по ул.Ворошилова, до пересечения с путём №1 на расстоянии 200 м на северо-запад от здания №42 по ул.Ворошилова, до окончания пути, расположенного на расстоянии 175 м на северо-запад от здания №42 по ул.Ворошилова г.Большой Камень, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 14 июля 2020, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья А.В. Рогачева