Гражданский кодекс часть 1

представителя заинтересованного лица: ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю, - судебного пристава-исполнителя Ивлевой Н.А., - личность установлена;

представителя заинтересованного лица: МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю, - судебного пристава-исполнителя Сорокина Д.А., представившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Хариной И.В. по исполнительному производству в отношении должника Басовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ., обратилось в суд с названным выше заявлением. В обоснование заявления указало, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Басовой М.В на основании решения Хабаровского районного суда от 19.11.2009 г. по иску ООО «АТТА Ипотека» к Басовой М.В., о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Прошло более двух лет со дня возбуждения исполнительного производства, а имущество на реализацию не передано, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты. На основании изложенного ими усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Хариной И.В.

ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представило, своего представителя в суд не направило, как и не представлено суду сведений истребованных определением суда от 15.03.2013 г.

Должник Басова М.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании не согласился с заявлением взыскателя, просил отказать в его удовлетворении, в связи с пропуском заявителем срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава, вместе с тем пояснил, что исполнительное производство о взыскании с должника суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество передано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП, на основании постановления руководителя Управления главного судебного пристава. С момента возбуждения исполнительного производства, исполнительные действия неоднократно откладывались, в связи с необходимостью сбора перечня документов, для передачи имущества на которое обращено взыскание в торгующую организацию для его реализации, в т.ч. и связи с истребованием у взыскателя договора залога недвижимого имущества.

Представитель заинтересованного лица МОСП по ИОИП УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании так же считал необходимым отказать в удовлетворении заявления взыскателя по основаниям изложенным представителем ОСП Хабаровского района, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ залоговое имущество в виде жилого дома должника передано в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

С учётом неявки участников процесса в судебное заседание, их надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания, и непредоставления последними сведений об уважительности причин неявки, суд в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении заявления ООО «АТТА Ипотека» - отказать, по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными статьей 441 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, на исполнении Отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю находились возбужденные в отношении Басовой М.В. исполнительные производства № и №.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Ивлиевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительно производства № в отношении должника Басовой М.В. было получено ООО «АТТА Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией указанного документа направленная в суд самим заявителем.

В соответствии с ч. 1, 7 ст. 36 Федерального Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, в сроки, указанные в ч. 1 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации

Как следует из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Басовой М.В., исполнительные действия неоднократно откладывались, в связи с необходимостью сбора судебным приставом-исполнителем перечня документов, для передачи имущества на которое обращено взыскание в торгующую организацию для его реализации, в т.ч. и связи с истребованием у самого взыскателя договора залога недвижимого имущества.

Заявление об оспаривании бездействия СПИ ОСП по Хабаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ получено Хабаровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ Само заявление подано в суд по истечении более двух лет с момента получения ООО «АТТА Ипотека» сведений о возбуждении исполнительного производства. Иных сведений о дате, когда ООО «АТТА Ипотека» узнало о нарушении своих прав в заявлении не указано и в судебное заседание взыскателем не представлены.

Заявителем при обращении в суд с вышеуказанным заявлением, а так же в ходе предварительного судебного заседания, перед судом не ставился вопрос о восстановлении пропущенного срока, с указанием уважительности причин его пропуска.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС от 10.02.2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства

Таким образом, по делу имеются все основания для отказа ООО «АТТА Ипотека» в удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, в связи с пропуском заявителем десятидневного срока обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 441, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Хариной И.В. по исполнительному производству в отношении должника Басовой М.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья <данные изъяты> О.Ю. Акимцов

<данные изъяты>