Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «<данные изъяты>» о защите нарушенных прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите нарушенных прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор купли-продажи автомобиля марки № года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового технического осмотра сервисной станцией было выявлено подтекание масла из головки блока цилиндров. В подтверждение данного факта был составлен заказ наряд № №, согласно которого эксплуатация автомобиля была запрещена. В сервисном центре ему пояснили, что ремонт автомобиля будет произведен после поставки детали заводом изготовителем.

Впоследствии он неоднократно обращался к продавцу ООО «<данные изъяты>» и на сервисную станцию дилерской сети ООО «<данные изъяты>» с требованием произвести ремонт автомобиля по гарантии, однако ремонт автомобиля до настоящего времени не произведён.

ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо в адрес ООО «<данные изъяты>», однако данное письмо возвращено в связи с временным отсутствием адресата.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с гарантийной претензией к ООО «<данные изъяты>», однако ему было отказано в принятии претензии.

Согласно пункту 6 договора купли-продажи гарантия на автомобиль предоставляется на срок и в соответствии с условиями, изложенными в сервисной книжке и гарантийных обязательствах изготовителя, являющихся Приложением № 2 к настоящему договору. Однако указанное приложение № 2 при подписании договора ему не выдавалось и им не подписывалось. Указанное условие договора купли-продажи ущемляет его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем данный пункт договора следует признать недействительным.

Учитывая положения частей 1,2 статьи 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», а также статьей 469, 470, 475 ГК РФ просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобиля марки № года выпуска, признать недействительным пункт 6 договора купли-продажи № автомобиля марки № года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в его пользу № копеек в счёт неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля по гарантии, № копеек в счёт возмещения морального вреда, и судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере № рублей.

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца подержал в полном объёме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрёл у ответчика автомобиль марки № года выпуска стоимостью № рублей. По условиям договора купли продажи гарантия на автомобиль предоставляются на срок и в соответствии с условиями, изложенными в сервисной книжке и гарантийных обязательствах изготовителя, являющихся Приложением № к настоящему договору. Однако указанное приложение № при подписании договора ему выдано не было.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового технического осмотра сервисной станцией было выявлено подтекание масла из головки блока цилиндров, в связи с чем, эксплуатация автомобиля была запрещена. Истец неоднократно обращался к продавцу ООО «<данные изъяты>» и на сервисную станцию дилерской сети ООО «<данные изъяты>» с требованием произвести ремонт автомобиля по гарантии, однако до настоящего времени ремонт автомобиля не произведён.

Согласно пункту 6.3 договора купли-продажи гарантия на автомобиль предоставляется на срок и в соответствии с условиями, изложенными в сервисной книжке и гарантийных обязательствах изготовителя, являющихся Приложением № № к настоящему договору. Однако указанное приложение № при подписании договора истцу продавцом не выдавалось и сторонами не подписывалось. Указанное условие договора купли-продажи ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем, данный пункт договора следует признать недействительным.

Просит суд обязать ООО «<данные изъяты>» в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобиля марки № года выпуска, признать недействительным пункт 6.3 договора купли-продажи № автомобиля марки № года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3, денежные средства в размере № копеек из расчёта 1% от цены товара в размере № рублей за 120 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счёт неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля по гарантии, № копеек в счёт возмещения морального вреда, и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере № рублей, № рублей оплата услуг автоэкспертов.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещался по известным суду адресам надлежащим образом. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой о возврате «в связи с истечением срока хранения».

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь в собственность дугой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определённую денежную сумму.

Частью 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

По смыслу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок.

Часть 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемы в письменной форме соглашением сторон, и не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае выявления недостатков в товаре в период гарантийного срока его эксплуатации по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрёл у ответчика автомобиль №, синего цвета, № года выпуска, № двигателя №, № кузова № за № копеек. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), копией ПТС (л.д.№).

Пункт 6.1 договора купли-продажи автомобиля, указывает, что гарантия автомобиля предоставляется на срок и в соответствии с условиями в сервисной книжке. Согласно сервисной книжке гарантийный срок установлен 3 года или 100.000 км. пробега автомобиля со дня передачи автомобиля потребителю.

При этом ни договор, ни сервисная книжка не содержат указания срока, в течение которого продавец обязан устранить возникшие неполадки в период гарантийного срока, следовательно, соглашения между сторонами об устранении недостатка в письменной форме не заключалось, и при возникновении неполадки должны быть устранены в течение 45 дней.

Пункт 6.3 договора купли-продажи указывает, что в случае гарантийного ремонта автомобиля продавец не несёт ответственность за утрату покупателем возможности пользоваться автомобилем, потерю времени, неудобства, финансовые или косвенные убытки, связанные с гарантийным ремонтом автомобиля.

В соответствии с частями 1,2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Учитывая выше изложенное, положения пункта 6.3 договора купли-продажи ущемляют права истца как потребителя, поскольку законодателем на продавца возложена обязанность по устранению недостатков товара, в связи с чем, требования истца о признании недействительным пункта 6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и подлежат удовлетворению.

ФЗ РФ «О защите прав потребителей» устанавливает определенные обязанности продавца, изготовителя и уполномоченных лиц только в зависимости от того, обнаружен недостаток в пределах гарантийного срока или нет. Если недостаток обнаружен в пределах действия гарантийного срока, закон устанавливает обязанных выше указанных лиц либо удовлетворить требования потребителя, либо доказать, что они возникли после передачи товара (работ, услуг) потребителю вследствие нарушения потребителем правил исполнения (работы, услуги) хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы. Возникновение данных обязанностей не зависит от воли сторон и не может быть предметом соглашения (договора) или односторонней сделки (установления изготовителем гарантийного срока), поскольку указанные отношения регулируются императивными нормами закона.

Из объяснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом обнаружено подтекание масла из под прокладки ГБЦ, эксплуатация автомашины запрещена. Ремонт автомобиля в момент обнаружения неполадки не произведён в связи с отсутствием необходимой запчасти. Данные обстоятельства подтверждаются заказом - нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Впоследствии истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обращался на сервисную станции дилерской сети ООО «<данные изъяты>» с требованием о проведении гарантийного ремонта автомашины, однако его обращения не были удовлетворены. Письменные претензии, направленные в адрес продавца вернулись в связи с «временным отсутствием адресата», а представитель сервисной станции дилерской сети ООО «<данные изъяты>» от принятия гарантийной претензии по ремонту автомобиля отказался (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов Центра автоэкспертизы и оценки ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года, у автомобиля приобретённого истцом у ответчика имеются недостатки в виде разрушения защищенного фартука арки колеса переднего правого, нарушения герметичности соединения головки блока цилиндров и блока цилиндров (замасливание поверхности задней внешней стенки блока цилиндров и картера).

Разрушение защитного фартука арки колеса переднего правого возникло в процессе эксплуатации автомобиля.

Нарушение герметичности соединения головки блока цилиндров и блока цилиндров (замасливание поверхности задней внешней стенки блока цилиндров и картера) является производственным дефектом, допущенным при сборке двигателя автомобиля № года выпуска.

Двигатель автомобиля № года выпуска, находится в несправном состоянии и не соответствует требованиям безопасности согласно ГОСТ 51709-2001 с изменениями № 1.

Причиной возникновения неисправности автомобиля № года выпуска в виде подтекания масла из-под головки блока цилиндров является неравномерный (недостаточный) момент затяжки болтов крепления головки блока цилиндров (л.д. №).

Анализируя изложенное суд считает, что неисправность автомобиля возникла не по вине потребителя и в течение гарантийного срока, является производственным дефектом и подлежит устранению продавцом, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести безвозмездный ремонт автомобиля с целью устранения неисправности, а именно протекания масла из-под прокладки ГБЦ самостоятельно либо с помощью привлечения третьих лиц подлежат удовлетворению.

Согласно статье 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В сервисную станцию истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в течение 45 дней ремонт автомобиля по гарантии произведён не был, в связи с чем ответчик должен нести ответственность по уплате неустойки за нарушение срока ремонта товара по гарантии, исходя из расчета 1 % от цены товара в размере № рублей х 120 дней просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составит № рублей.

Однако учитывая, что сумма неустойки за нарушение срока ремонта товара по гарантии в разы превышает стоимость товара, и принимая во внимание положения статьи 330 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер неустойки, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика до 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что истцом автомашина приобреталась для передвижения к месту процедур больного ребёнка, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере № рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд также удовлетворяет требования истца в части взыскания расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере № рублей и расходов по оплате услуг экспертов автотехников в размере № рублей, поскольку указанные затраты подтверждаются представленными квитанциями.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом норм закона и взысканной суммы, общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составляет № рублей.

В силу положений статей 89, 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите нарушенных прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в течение десяти дней после вступления решения суда в законную силу произвести ремонт автомобиля марки № года выпуска, № двигателя №, № кузова № принадлежащего ФИО3, в виде устранения неисправности протекания масла из под прокладки головки блока цилиндра самостоятельно либо с помощью привлечения третьих лиц.

Признать недействительным пункта 6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО3, в счёт неустойки за нарушение сроков ремонта автомобиля № ) рублей, компенсацию морального вреда в размере № копеек, судебные издержки в размере №) рублей за оплату услуг адвоката, № рублей в счет затрат за проведение судебной авто-технической экспертизы, штраф в размере № рублей, в удовлетворение остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>»» в доход государства в размере № копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд.

Судья: подпись

Справка: машинописный текст решения судом изготовлен на компьютере в совещательной комнате при помощи принтера.

Судья: подпись