ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-688/2014 от 07.05.2014 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

<номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г.Ставрополь

 Ленинский районный суд г.Ставрополя в составе:

 председательствующего: судьи Полякова О.А.,

 при секретаре Чаговой И.Б.,

 с участием:

 заявителя ФИО1, действующего также в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4,

 представителя заинтересованного лица прокуратуры Ставропольского края – старшего прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Калмыкова М.Н,

 представителя заинтересованного лица помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В.,

 представителя заинтересованного лица - ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СтавропольГазСнаб» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 04.03.2014 года № 11,

 представителя заинтересованного лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю – ФИО6, действующей на основании доверенности от 09.01.2014 года № 8,

 представителя заинтересованного лица – Администрации г. Ставрополя – ФИО7, действующей на основании доверенности от 22.01.2013 года № 01/1-16-4,

 представителя заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - ФИО8, действующей на основании доверенности № 26АА1402582 от 18.07.2012 г.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ФИО1 об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, а также по заявлению ФИО1, ФИО2 Фёдоровны, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

установил:

 ФИО1, обратился в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

 Он же, а также ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлением об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

 Определением суда от 05.03.2014 г. дела были объединены в одно производство.

 После уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1, также действующий в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просил суд по основаниям, приведённым в заявлениях, признать незаконными:

 ­                   действия (бездействие) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9, выразившиеся в её письме от 18.05.2013г. <номер обезличен> и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;   а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства;

 ­                   действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ахвердова А.М., выразившиеся в его письме от 05.06.2013г. № 207ж-2013, заключающиеся в неосуществлении проверки и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;  а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства;

 ­                   действия (бездействие) комитета градостроительства администрации г.Ставрополя выдавшего 16.04.2013г. незаконное разрешение на строительство жилого дома до 9 этажей на участке по <адрес обезличен>; а также признать незаконным разрешение на строительство от 16.04.2014г. № RU 26309000-«0329-С»

 ­                   действия (бездействие) и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО10, выразившиеся в содержании её письма от 27.06.2013г. № 7/3-631-2012 и в направлении его в прокуратуру Ленинского района и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;  а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства;

 ­                   действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасоловой И.Г., выразившиеся в содержании её письма от 22.07.2013г. № 207ж-2013, заключающиеся в неосуществлении проверки и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;   а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства;

 ­                   постановление главы администрации г.Ставрополя от 04.07.2013г.№ 2258;

 ­                   постановление главы администрации г.Ставрополя, которым удовлетворён протест прокуратуры Ленинского района г.Ставрополя от 22.07.2013г. и которым отменено постановление главы администрации г.Ставрополя об отмене постановления главы администрации г.Ставрополя от 29.03.2013г. № 845, которым отменено постановление главы администрации <адрес обезличен> от 24.08.2006г. № 2869;

 ­                   действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО10, выраженными в ответе от 16.08.2013г. № 7/3-631-2013 и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;  а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства;

 ­                   действия (бездействие) заместителя прокурора Ленинского района г.Ставрополя Ахвердова А.М., выразившиеся в содержании его письма от 12.09.2013г. № 207ж-2013, заключающиеся в неосуществлении проверки и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела; а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства.

 ­                  Постановление администрации города Ставрополя от 04.07.2013г. № 2258 «О разделе земельного участка по <адрес обезличен> в квартале 117 на два земельных участка с присвоением им почтовых адресов, изменении вида разрешенного использования земельных участков и предоставлении открытому акционерному обществу «Ставропольгоргаз» в аренду земельного участка для размещения гостевой автостоянки в районе нежилого здания <номер обезличен> по <адрес обезличен> в квартале 117, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад <номер обезличен> «Ромашка» города Ставрополя в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка под детским дошкольным учреждением по <адрес обезличен> в квартале 117».

 ­                  Постановление администрации города Ставрополя от 19.02.2013г. <номер обезличен> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО11, ФИО12 А.ндровны, по <адрес обезличен>, в квартале 117»,

 ­                  Постановление администрации города Ставрополя от 14.11.2012г, № 3606 «О присвоении земельному участку почтового адреса: <адрес обезличен> в квартале 117»,

 ­                  бездействие администрации г.Ставрополя по непринятию мер по прекращению строительства многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> в г.Ставрополе,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ФИО12 А.ндровны на земельный участок площадью 490 кв. м, подтверждённой свидетельством от 03.07.2012г. № 26-АЗ 931152,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ФИО11 на земельный участок площадью 730 кв. м, подтверждённой свидетельством от 11.05.2012г. № 26-АЗ 931379,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ФИО11 на земельный участок площадью 80 кв. м, подтверждённой свидетельством от 10.04.2012г. № 26-АЗ 642693,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ФИО11 на земельный участок площадью 80 кв. м, подтверждённой свидетельством от 11.04.2012г. № 26-АЗ 642333,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ФИО11 на земельный участок площадью 890 кв. м, подтверждённой свидетельством от 03.07.2012г. № 26-АЗ 931379,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» на 35/100 доли земельного участка площадью 1379 кв. м, подтверждённой свидетельством от 18.03.2013г. № 26-АЗ 962345,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» на 65/100 доли земельного участка площадью 1379 кв. м, подтверждённой свидетельством от 18.03.2013г. № 26-АЗ 962309,

 ­                  государственную регистрацию права собственности на имя МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «Ромашка» на земельный участок площадью 6976 кв. м, подтверждённой свидетельством от 14.12.2011г. № 26-АЗ 53176,

 ­                  постановление администрации <адрес обезличен> от 30.08.2013г <номер обезличен> «Об отмене постановления администрации <адрес обезличен> от 29.03.2013г. <номер обезличен> «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в городе Ставрополе по <адрес обезличен> в квартале 117, закреплённым за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Центр развития ребёнка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка»<адрес обезличен>»,

 ­                  распоряжение заместителя главы <адрес обезличен>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от 05.12.2011г. № 2841-р об утверждении схемы размещения земельных участков по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  градостроительное заключение <номер обезличен> от 10.02.2012г. на земельный участок площадью 1013 кв. м по <адрес обезличен> для размещения автостоянки,

 ­                  градостроительное заключение <номер обезличен> от 10.02.2012г. на земельный участок площадью 627 кв. м по <адрес обезличен>,

 ­                  градостроительное заключение <номер обезличен> от 06.10.2011г. на земельный участок площадью 1640 кв. м по <адрес обезличен>,

 ­                  градостроительное заключение <номер обезличен> от 10.02.2012г. на земельный участок площадью 1379 кв. м по <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений об изменении границ земельного участка площадью 70 кв. м с кадастровым номером 26:12:030212:0047, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0047, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений об изменении границ земельного участка площадью 70 кв. м с кадастровым номером 26:12:030212:0067, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0067, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 80 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:03212:0050, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0050, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 80 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0059, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0059, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 730 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0049, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:03212:0049, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 490 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0601, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0601, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 890 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0602, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0602, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 1379 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0603, расположенного по адресу <адрес обезличен> в квартале 117,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0603, расположенного по адресу <адрес обезличен> в квартале 117,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 1013 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0599, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в районе адреса <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0599, расположенного по адресу <адрес обезличен>, в районе адреса <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 627 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0600, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:0600, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен>, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 6976 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:68, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:68, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  действия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю, по внесению в государственный земельный кадастр сведений о площади земельного участка в размере 1640 кв.м и изменении границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:22, расположенного по адресу <адрес обезличен>,

 ­                  восстановить положение, существовавшее до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030212:22, расположенного по адресу <адрес обезличен>.

 В судебном заседании представитель заинтересованного лица - прокуратуры Ставропольского края старший прокурор отдела прокуратуры <адрес обезличен> Калмыков М.Н. просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объёме, сославшись не следующее.

 Порядок рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры РФ регламентирован ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», приказом <номер обезличен> генерального прокурора РФ и инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденного приказом генерального прокурора РФ № 45.

 Согласно частей 1 и 5 ФЗ «О прокуратуры» заявления, жалобы и иные обращения граждан, содержащие сведения о нарушении законов разрешаются в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями в порядке и сроке, установленные действующим законодательством. Положения ст. 37 УПК РФ устанавливает, что прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, установленным УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также процессуальные деятельности органов дознания и органов предварительного следствия.

 В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственные органы или органы дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам, выявленным именно прокурором нарушений уголовного законодательства. Обращаю внимание, что полномочиями о возбуждении уголовного дела прокурор, в соответствии с действующим законодательством, не обладает.

 При этом, в соответствии с п. 2.2 Инструкции поступившие в органы прокуратуры сообщения о совершенном или готовящемся преступлении подлежат отдельному учету и незамедлительному направлению в органы, уполномоченные производить их прием, регистрацию и разрешение.

 Согласно пункту 1, 5, 3 Приказа № 212 генерального прокурора РФ, поступающие в органы прокуратуры заявления и обращения, в которых заявитель выражает несогласие с решениями должностных лиц, при отсутствии данных о признаках преступления поджат разрешению и рассмотрению в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрению сообщений и приема граждан РФ» в органах прокуратуры РФ.

 Принятие решение о регистрации обращений граждан о сообщении о преступлении, а также направление такого сообщения в органы предварительного расследования, относится исключительно к компетенции должностных лиц органов прокуратуры. Такое решение может быть принято в ходе проверки заявления гражданина лишь при условии выявления фактов, свидетельствующих о действительном наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела. Основания для заявления, как и заявления о преступлении не являются основанием для его регистрации в порядке п.2 Инструкции. То есть в книге учета сообщений о преступлении, а также инициирования проверки и направлении такого заявления в органы предварительного расследования в соответствии с подследственностью.

 В обращении ФИО1 отсутствуют какие-либо факты о совершенном или готовящемся к совершению преступлениях. В частности в заявлении ФИО1 указано, что он полагает, что имеет место совершение преступления, предусмотренного ст.ст. 285, 286, 330 УК РФ. При этом в вышеуказанном обращении отсутствуют сведения о наличии либо об отсутствии у лиц, осуществляющих строительство, правоустанавливающих документов на земельные участки, а также дающих им право на строительство, равно как и сведения выдачи таких документов должностными лицами Администрации <адрес обезличен>. Кроме того, в <адрес обезличен> не подавали заявления правообладатели указанного земельного участка МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка» о незаконном его изъятии и ведении на нем строительных работ без соответствующих правоустанавливающих документов. Таким образом, в заявлении ФИО1 и приложенных к нему материалах отсутствовали данные какого-либо преступления. В связи с чем, в соответствии с п. 1,5 приказа 212 Генерального прокурора оно подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры РФ» № 45. Основания, дающие прокурору право вынести постановления в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, также не имелось.

 Аналогичные доводы ФИО1 рассматривались судьей Октябрьского районного суда, по результатам рассмотрения которого вынесено постановления о прекращении производства по жалобе. Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течении 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Действия либо бездействия, указанные в заявлении ФИО1 имели место в апреле 2013 года. В связи с истечением, указанного в законе трехмесячного срока, когда ФИО1 стало известно о возможном нарушении его прав должностными лицами органов прокуратуры Ставропольского края, в соответствии со ст. 256 ГПК РФ, в удовлетворении заявления ФИО1 в части обжалования действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры СК, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

 Представитель заинтересованного лица помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Ромащенко И.В. в судебном заседании против доводов заявлений также возражала, указав, что в соответствии с п. 5.1 Инструкции «О порядке обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ» утвержденной приказом генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45, обращения граждан рассматриваются в тридцатидневный срок.

 По обращениям ФИО1 по фактам ведения строительства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, а также по фактам нарушения распоряжений и использования земельного участка по <адрес обезличен>, прокуратурой <адрес обезличен> были проведены проверки и вынесены акты прокурорского реагирования, а именно застройщику ООО «Ставропольгазснаб» принесено представление об устранении нарушений, застройщик привлечен к административной ответственности.

 Также прокуратурой <адрес обезличен> принесен протест на постановление главы <адрес обезличен> от 29 марта 2013 года № 845 по факту прекращения права постоянного, бессрочного пользования. Данный протест удовлетворен Администрацией <адрес обезличен>. О всех указанных мерах реагирования заявителю неоднократно сообщалось прокуратурой <адрес обезличен>. О действиях прокуратуры <адрес обезличен> он узнавал своевременно, в установленные законом сроки.

 В соответствии с п. 1.5 приказа генеральной прокуратуры «О порядке учета рассмотрения в органах прокуратуры РФ сообщений о преступлениях» от 27 декабря 2007 года № 212, поступающие в органы прокуратуры обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах их полномочий при отсутствии данных признаков преступления, разрешается в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений граждан», а также в соответствии с ФЗ № 59.

 <адрес обезличен> проведена проверка о нарушениях норм градостроительного и земельного законодательства и приняты меры прокурорского реагирования, сведений о наличии признаков состава каких-либо уголовных преступлений заявителем в его заявлениях не предоставлено. Таким образом, у прокуратуры <адрес обезличен> не имелось оснований для вынесения постановления о направлении материала в органы предварительного следствия или дознания. Полномочиями по возбуждению уголовных дел самостоятельно прокуратура района не наделена. Бездействия органа государственной власти или органа местного самоуправления и должностного лица – это неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.

 Считает, что в соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ при обращении лица в суд оно должно доказать совокупность либо наличие одного из вышеуказанных условий. Заявителем не представлено доказательств, в чем было нарушение его прав и не доказаны, обстоятельства, на которые он ссылается.

 Кроме того, установленный ст. 257 ГПК РФ трехмесячный срок для обжалования действия (бездействия) органов государственной власти, должностного лица исчисляется с момента, когда лицо узнало о нарушении его прав. Указанные сроки заявителем пропущены. При уточнении заявленных требований заявителем было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, таким образом, он признает наличие пропуска срока для подачи заявления, однако заявителем не было предоставлено доказательств уважительности причин пропуска срока. На этих основаниях просила суд в удовлетворении заявлений отказать.

 Представитель заинтересованного лица ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СтавропольГазСнаб» ФИО5 поддержала доводы представленных суду письменных возражений, дополнительно пояснив, что заявление ФИО1 и других лиц не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку пропущен процессуальный срок на обжалование, что подтверждается заявителем, однако доказательств уважительности пропуска срока суду и участникам процесса не представлено. Также указала, что часть требований должны были быть заявлены в исковом производстве.

 Кроме того, строительство жилого дома ведется, что подтверждается самим заявитель, на земельном участке, который существовал ранее и в отношении которого был произведен кадастровый учет земельного участка с выездом на место. Данный земельный участок был предоставлен под ИЖС и ФИО1 не мог обладать какими-либо правами на данный земельный участок. Увеличение площади было произведено менее чем на 400 кв.м. и суду представлены доказательства, что это допустимое измене площади границ. Вместе с тем, не представлено никаких доказательств нарушения прав ФИО1 и других заявителей. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

 Представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО6 просила в заявленных требованиях отказать, сославшись на то, что в нарушение ст. 254 ГПК РФ заявителями в заявлении не указано, какими именно действиями управление Росреестра нарушило их права и законные интересы.

 Ссылаясь на ст.ст. 9,10,11,29 Земельного кодекса РФ, считает, что требования о признании недействительной регистрации не подлежат удовлетворению. Кроме того, более половины перечисленных земельных участков являются архивными и сняты с учета. Считает, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а также пропущен срок для обжалования действий (бездействия) без указания уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование. Считает, что заявителем также не доказано, каким образом органы государственной власти нарушили его права и законные интересы. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Представитель заинтересованного лица Администрации <адрес обезличен> ФИО7 считает заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Заявителем не было доказано нарушение его прав и законных интересов, не было подтверждено, что обжалуемыми решениями и действиями (бездействием) были нарушены его права и не представлены соответствующие доказательства, отсутствуют доказательства, что принятые решения Администрации <адрес обезличен> противоречат действующему законодательству и приняты с нарушением норм действующего законодательства. Также сослалась на пропуск заявителями установленного процессуального срока на обжалование, установленного ГПК РФ, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований и применить срок исковой давности.

 Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО8 также возражала против заявления, поскольку данное заявление об обжаловании действий (бездействия) органов государственной власти местного самоуправления подано с пропущенным процессуальным сроком.

 Земельные участки, постановка которых на учёт обжалуется, были поставлены на кадастровый учет в 2012 году. Также указанные заявителем в просительной части земельные участки на данный момент являются архивными, снятыми с кадастрового учёта, то есть исключение их не представляется возможным. Также заявителем не были представлены доказательства, чем именно постановка данных земельных участков на кадастровый учет нарушает его права. Не были предоставлены доказательства незаконности постановки данных земельных участков на кадастровый учет. На основании вышеизложенного просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

 Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, приходит к следующему.

 В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

 Согласно абз. 3, 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к действиям должностных лиц органов государственной власти по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

 К бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

 К должностным лицам решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ в частности относятся должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (п. 3 указанного Постановления Пленума ВС РФ).

 В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

 При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ФИО1 было подано заявление в <адрес обезличен> о преступлении в отношении неустановленных лиц по поводу незаконного изъятия части земельного участка МОУ «Центр развития ребёнка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка» для строительства сторонних организаций.

 Прокуратурой Ленинского района г.Ставрополя была проведена проверка по данному обращению и <дата обезличена> заместителем прокурора Ленинсского района г.Ставрополя Ахвердовым А.М. дан письменный ответ исх. № 207ж-2013.

 <дата обезличена> ФИО1 обратился к прокурору Ставропольского края с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора <адрес обезличен> Ахвердова А.М. исх. № 207ж-2013 от <дата обезличена> и принять имеющиеся в компетенции прокурора Ставропольского края меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО11 Фёдоровича, ФИО13, должностных лиц (сотрудников) Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, должностных лиц (сотрудников) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» по ст.ст.159,285, 286, 330 и иным статьям УК РФ.

 <дата обезличена> и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства <адрес обезличен> ФИО10 направила поступившую жалобу в <адрес обезличен> для проведения проверки.

 <дата обезличена> ФИО1 заместителем прокурора Ленинского района г.Ставрополя Прасоловой И.Г.был дан письменный ответ на его обращение.

 <дата обезличена> ФИО1 была подана жалоба в Прокуратуру Ставропольского края, в которой он просил признать незаконным и необоснованным ответ заместителя прокурора <адрес обезличен> Прасоловой И.Г. от 22.07.2013 г. и принять имеющиеся в компетенции прокурора <адрес обезличен> меры по возбуждению уголовного дела в отношении ФИО11 Фёдоровича, ФИО13, должностных лиц (сотрудников) Комитета градостроительства администрации <адрес обезличен>, должностных лиц (сотрудников) филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по СК» по ст.ст.159,285, 286, 330 и иным статьям УК РФ

 <дата обезличена> ФИО1 заместителем прокурора <адрес обезличен> Ахвердовым А.М. был дан письменный ответ на обращение.

 <дата обезличена> ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес обезличен> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ставропольского каря ФИО9

 Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31.05.2013 г. производство по жалобе ФИО1 было прекращено и разъяснено право на обжалование действий (бездействия) должностных лиц в порядке гражданского судопроизводства.

 ФИО1, не согласившись с позицией суда, подал апелляционную жалобу на данное постановление. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам <адрес обезличен>вого суда от 17.07.2013 г. постановление Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 31.05.2013 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

 Основываясь на анализе вышеизложенного, руководствуясь ст. 254-257 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц прокуратуры за пределами трехмесячного срока обращения с заявлением в суд.

 Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. С учётом фактических обстоятельств, суд считает, что уважительность пропуска заявителем срока на обжалование не доказана, ввиду чего в требованиях ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО9, выразившиеся в её письме от 18.05.2013г. <номер обезличен> и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;   а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства; действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес обезличен> Ахвердова А.М., выразившиеся в его письме от 05.06.2013г. № 207ж-2013, заключающиеся в неосуществлении проверки и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;  а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства; действия (бездействие) комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> выдавшего 16.04.2013г. незаконное разрешение на строительство жилого дома до 9 этажей на участке по <адрес обезличен>; действия (бездействие) и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства ФИО10, выразившиеся в содержании её письма от 27.06.2013г. <номер обезличен> и в направлении его в прокуратуру <адрес обезличен> и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;  а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства; действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес обезличен> Прасоловой И.Г., выразившиеся в содержании её письма от 22.07.2013г. № 207ж-2013, заключающиеся в неосуществлении проверки и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;   а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства; действия (бездействие) начальника отдела по надзору за исполнением земельного и природоохранного законодательства ФИО10, выраженными в ответе от 16.08.2013г. № 7/3-631-2013 и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела;  а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства; действия (бездействие) заместителя прокурора <адрес обезличен> Ахвердова А.М., выразившиеся в содержании его письма от 12.09.2013г. № 207ж-2013, заключающиеся в неосуществлении проверки и в бездействии по неприменению мер по возбуждению уголовного дела; а также в бездействии, выразившемся в неосуществлении надзора за исполнением земельного и градостроительного законодательства; бездействия администрации <адрес обезличен> по непринятию мер по прекращению строительства многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> – надлежит отказать.

 Кроме того, судом также отмечается, что порядок рассмотрения обращения граждан в органы прокуратуры РФ регламентирован ФЗ «О прокуратуре РФ», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», приказом № 212 генерального прокурора РФ и инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органы прокуратуры РФ, утвержденного приказом генерального прокурора РФ № 45.

 Суд соглашается с позицией прокуратуры, что, поскольку в заявлении ФИО1 и приложенных к нему материалах отсутствовали данные о каком-либо преступлении, в соответствии с п. 1,5 приказа 212 Генерального прокурора оно подлежало рассмотрению и разрешению в соответствии с Инструкцией «О порядке рассмотрения заявлений и обращений граждан в органы прокуратуры РФ» № 45, что является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

 По остальным требованиям, заявленным ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, касающимся признания незаконными постановлений Администрации города Ставрополя, государственной регистрации прав собственности, распоряжений заместителя главы г.Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, градостроительных заключений, действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю, суд считает необходимым в их удовлетворении отказать исходя из нижеследующего.

 Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

 В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

 Судом установлено, что разрешением на строительство № RU 26309000 от 16.04.2013 г. разрешалось строительство жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой

 Из разрешения на строительство № RU 26309000 от 25.03.2014 г. следует, что оно выдано Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя на строительство жилого дома квартирного типа со встроено-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, поз. 1 по ГП общая площадь – 2905,4 кв.м., площадь земельного участка 1379 кв.м., количество этажей 8 ед., в том числе надземных – 7 ед., подземных – 1 ед., для продолжения строительства.

 Разрешение на строительство выдано уполномоченным органом местного управления г. Ставрополя и в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса, по заявлению застройщика, то есть в установленном законом порядке и в пределах компетенции Комитета градостроительства администрации города Ставрополя. Судом отмечается, что действующим законодательством не установлено запретов на выдачу разрешений на строительство на уже возведённый объект капитального строительства, равно как и на корректировку возводимых объектов в соответствие с разрешительной документацией. Необходимых и допустимых доказательств нарушения действующего законодательства при выдаче разрешения на строительство, а равно доказательств нарушения прав заявителей выданным разрешением суду представлено не было. В силу того, что суду не было представлено доказательств того, что обжалуемыми решениями и действиями (бездействием) были нарушены права и законные интересы заявителей, отсутствуют допустимые доказательства, что принятые решения Администрации г. Ставрополя противоречат действующему законодательству и приняты с нарушением норм действующего законодательства, пропущены сроки для обжалования указанных постановлений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по обжалованию действий Администрации г.Ставрополя.

 Суд также исходит из того, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним шляется юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ (ст. 2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое (имущество и сделок с ним».

 В нарушение требований статьи 254 ГПК РФ заявителями не было указано и конкретизировано, какими именно действиями (бездействиями) Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю нарушены права и свободы заявителя.

 Согласно ст. 14 Закона о регистрации проведенная государственная регистрация приобретения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации прав.

 В соответствии со ст. 18 Закона о регистрации свидетельство о государственной регистрации прав, закладная и иные документы выдаются правообладателю или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

 Согласно ст. 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

 Государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и потому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированных Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности. (Определение Конституционного суда Российской Федерации 5 июля 2001 г. N 154-0)

 Оспариванию в судебном порядке подлежит не собственно акт государственной регистрации, свидетельство о регистрации или же запись в реестре, а те гражданско-правовые основания, по которым возникло конкретное право на недвижимое имущество. Следовательно, для того чтобы признать регистрацию права собственности незаконной, необходимо дать правовую оценку документу, на основании которого было зарегистрировано право.

 Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абз.2 п.1 ст.2 Закона о регистрации возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права. Иной вывод противоречит буквальному содержанию казанной нормы материального права.

 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав даны разъяснения относительно споров о правах на недвижимое имущество.

 Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

 Однако, в то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

 Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

 Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика надлежащим в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ. Суд приходит к выводу, что заявителями не представлены относимые и допустимые доказательства того, каким образом со стороны Управления нарушены его права и законные интересы.

 На основании ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) внесение органом кадастрового учета в государственный недвижимости сведений о земельном участке, является государственным учетом недвижимого имущества.

 Согласно ч. 5 ст. 4 Закона о кадастре сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом о кадастре документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 В соответствии с приказом Росреестра от 18 мая 2009 <номер обезличен> «О наделении Федеральных государственных учреждений полномочиями органа кадастрового учета» на территории Ставропольского края полномочиями органа кадастрового учета с 01.06.2009 года наделено федеральное бюджетное учреждение Кадастровая палата по Ставропольскому краю.

 Таким образом, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю не является органом, осуществляющим кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, а также не осуществляет полномочия по постановке и исключению сведений о земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

 Также судом отмечается, что заявителем по всем вышеуказанным требованиям пропущены сроки для обращения в суд, поскольку Постановление администрации города Ставрополя № 2258 датировано <дата обезличена> года; постановление администрации <адрес обезличен> № 384 датировано 19.02.2013 года и к моменту обращения заявителя в суд трехмесячный срок истек.

 Государственная регистрация права на имя ФИО11 и ФИО14 была совершена 1012 года, на имя ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» была совершена 18.03.2013 года, а на имя МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад «Ромашка» - 14.12.2011 года, в связи с чем к моменту обращения заявителя в суд срок для обращения истек.

 Более того, в материалы дела представлены ответы администрации г. Ставрополя на обращения ФИО1 датированные 11.04.2012 года № 1502-09/7-17/1, 18.05.2012 года 01/3-13-1216 из которых следует, что ФИО1 до указанных дат обращался в Администрацию г. Ставрополя и получил ответ, в соответствии с которым ФИО1, что 10.2011 года Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя подготовлено градостроительное заключение № 3818 о возможности раздела земельного участка площадью 1640 кв.м, 05.12.2011 года утверждена схема расположения тельного участка на кадастровом плане.

 Кроме того, согласно имеющихся в материалах дела сведений и пояснений представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», земельные участки, постановка на учёт которых обжалуется заявителями, были поставлены на кадастровый учет в 2012 году, на данный момент являются архивными и снятыми с кадастрового учёта, что заявителями не оспаривалось, не были представлены относимые и допустимые доказательства того – каким образом постановка данных земельных участков на кадастровый учет нарушает права заявителей. Не были предоставлены доказательства незаконности постановки данных земельных участков на кадастровый учет. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес обезличен> и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

 Если заявители полагали, что нарушены их права на инфраструктуру - на пользование ром жилых домов, а также права на благоприятную окружающую среду, то суд полагает, что они еще в 2012 году узнали о вынесении вышеуказанных Постановлений Администрации <адрес обезличен>, а также о подготовке к строительству многоэтажного жилого дома <адрес обезличен>, в связи с чем могли обратиться в суд о защите нарушенных, по их мнению, прав.

 Суд также указывает на то обстоятельство, что заявителями не доказано нарушения их прав и законных интересов. Представителем заинтересованного лица МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка» ФИО15 в предварительном судебном заседании заявлялось, что строительством жилого дома по <адрес обезличен> никак не затрагиваются права и интересы МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка». Доводы ФИО1 относительно нарушения прав и законных интересов МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка» судом также отклоняются, поскольку ФИО1 не имеет доверенности от МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад <номер обезличен> «Ромашка», не является представителем указанного учреждения и не вправе отстаивать его интересы.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

 Заявителями не разъяснено, что ими предполагается под «правом на инфраструктуру», соответствующая дефиниция в действующем законодательстве отсутствует, не предоставлено относимых и допустимых доказательств того, что строительством дома нарушаются их права на пользование двором жилых домов. В отсутствие чётких критериев обозначенных в заявлении нарушенных по мнению заявителей прав на инфраструктуру, доказательств такого нарушения, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях о признании незаконными постановлений Администрации <адрес обезличен> от 04.07.2013г.№ 2258; от 22.07.2013г.; от 04.07.2013г. № 2258; от 19.02.2013г. № 384; от 14.11.2012г, № 3606; от 30.08.2013г № 2929; бездействия администрации г.Ставрополя по непринятию мер по прекращению строительства многоэтажного жилого дома по <адрес обезличен> в г.Ставрополе; распоряжения заместителя главы г.Ставрополя, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес обезличен> от 05.12.2011г. № 2841-р; градостроительных заключений <номер обезличен> от 10.02.2012г., <номер обезличен> от 10.02.2012г., <номер обезличен> от 06.10.2011г., <номер обезличен> от 10.02.2012г., государственную регистрацию права собственности на имя ФИО12 А.ндровны на земельный участок площадью 490 кв. м, подтверждённой свидетельством от 03.07.2012г. № 26-АЗ 931152, ФИО11 на земельный участок площадью 730 кв. м, подтверждённой свидетельством от 11.05.2012г. № 26-АЗ 931379, ФИО11 на земельный участок площадью 80 кв. м, подтверждённой свидетельством от 10.04.2012г. № 26-АЗ 642693, ФИО11 на земельный участок площадью 80 кв. м, подтверждённой свидетельством от 11.04.2012г. № 26-АЗ 642333, ФИО11 на земельный участок площадью 890 кв. м, подтверждённой свидетельством от 03.07.2012г. № 26-АЗ 931379, ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» на 35/100 доли земельного участка площадью 1379 кв. м, подтверждённой свидетельством от 18.03.2013г. № 26-АЗ 962345, ООО ИСК «СтавропольГазСнаб» на 65/100 доли земельного участка площадью 1379 кв. м, подтверждённой свидетельством от 18.03.2013г. № 26-АЗ 962309, МБДОУ «Центр развития ребёнка – детский сад «Ромашка» на земельный участок площадью 6976 кв. м, подтверждённой свидетельством от 14.12.2011г. № 26-АЗ 53176, действий филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес обезличен> по внесению в государственный земельный кадастр сведений об изменении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:030212:0047, 26:12:030212:0067, 26:12:03212:0050, 26:12:030212:0059, 26:12:030212:0049, 26:12:030212:0601, 26:12:030212:0602, 26:12:030212:0603, 26:12:030212:0599, 26:12:030212:0600, 26:12:030212:68, 26:12:030212:22 и восстановления положения, существовавшего до нарушения, путём возложения на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Ставропольскому краю обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, поскольку суд в соответствии со ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных прав. Таких доказательств нарушения прав и законных интересов заявителей в материалы дела не представлено, как и доказательств уважительности пропуска заявителями установленного императивного срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

 В удовлетворении заявления ФИО1, об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц, а также заявления ФИО1, ФИО2 Фёдоровны, ФИО3, ФИО4 об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - отказать в полном объёме  .

 Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

 Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.

Судья О.А. Поляков