Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (АО «КРАПМСБ и МФО») к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» (далее АО «КРАПМСБ и МФО», Агентство) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности в солидарном порядке по договору займа, поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик предоставил поручительство ФИО3 (договор поручительства № и залог принадлежащих ФИО2 и ФИО3 о нежилого здания общей площадью 895,1 кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес> и земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>. Согласно п. 1.3 договора залога залоговая стоимость имущества определена соглашением сторон и составила 4 661 500 рублей, в том числе стоимость здания 4 640 000 рублей, земельного участка – 21 500 рублей. Займодавец полностью исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своих обязательства надлежащим образом не исполняет, с ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнение своих обязательств перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 1 082 745,40 рублей, в том числе 995 687,67 рублей основной долг, 44 931,51 рублей сумма процентов, 42 126,21 рублей штраф (остаток). Просит суд взыскать с ИП ФИО2, ФИО3 в свою пользу в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 082 745,40 рублей, в том числе 995 687,67 рублей основной долг, 44 931,51 рублей процентов, 42 126,21 рублей штрафа (остаток); в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 19 614 рублей; обратить взыскание на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 895,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 640 000 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация здания, общая площадь 1 434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 21 500 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил суду письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (судебной повесткой, доказательства вручения которой имеются в материалах дела). Об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще (судебной повесткой, доказательства вручения которой имеются в материалах дела). Об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское дело судом рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства н основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты подлежат уплате со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным законом (ч. 1 ст. 56).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» (переименованным 23 декабря 2016 года в акционерное общество «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа № (далее договор займа), по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею в размере 10% годовых (л.д. 11-12). Возврат основной суммы займа и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами должны осуществляться заемщиком по графику платежей (л.д. 13).

Факт заключения договора займа на указанных условиях ответчиком ФИО2 не оспаривается, предъявляемые законом требования к форме и содержанию договора соблюдены.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с Агентством договор поручительства №, приняв на себя обязательство отвечать солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО2 за исполнение ею всех обязательств по договору займа, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга или его части, уплату процентов за пользование займом, неустойку, возмещение убытков, а также возмещение судебных и иных расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа заемщиком (л.д. 14).

Кроме того, предоставленный Агентством займ был обеспечен ипотекой в соответствии с договором о залоге недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор ипотеки), заключенным между открытым акционерным обществом «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» и ФИО2, ФИО3 По условиям договора ипотеки залогодатели (ответчики по иску) предоставили залогодержателю (истцу) принадлежащее им на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, кадастровый №, площадью 895,1 кв.м., инв. №, литер З, 2-этажное, расположенное по адресу: <адрес> а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 434 кв.м., из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для эксплуатации здания, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17). Записи о государственной регистрации ипотеки нежилого здания и земельного участка внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №№ (соответственно) №, №, что подтверждается регистрационными надписями на договоре ипотеки, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 91, 92).

Последний платеж по договору займа ФИО2 произвела ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 800 рублей, всего к этому моменту ею было оплачено в счет погашения основного долга 4 312,32 рубля, в счет уплаты процентов 71 506,86 руб. Тем самым, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору займа составил 1 082 745,40 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 995 687,68 рублей, начисленные проценты – 44 931,51 рублей, 42 126,21 рублей – штраф, что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиками не оспорен. Проверив произведенный истцом расчет, суд оснований для его критической оценки не находит, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного договора займа и закону не противоречит (л.д. 9-10). Доказательств внесения платежей, не учтенных в данном расчете, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 1 082 745,40 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по договору займа ответчиками надлежаще не исполнялись, просрочка исполнения обязательства имела место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что по смыслу ч. 3 ст. 348 ГК РФ дает основания для обращения взыскания на заложенное имущество, т.е. для удовлетворения данной части заявленных истцом исковых требований.

Обстоятельств, в силу ст. 54.1 Закона об ипотеке исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1.3 договора ипотеки стороны согласовали стоимость заложенного имущества в сумме 4 661 500 рублей, из них стоимость нежилого здания 4 640 000 рублей, стоимость земельного участка 21 500 рублей. Доводы в оспаривание стоимости заложенного имущества и доказательства их обоснованности ответчики суду не предоставили.

На основании приведенных выше законоположений и представленных суду доказательств, принимая во внимание императивные требования ст. 54 Закона об ипотеке о порядке определения начальной продажной цены заложенного имущества, учитывая, что залоговая стоимость имущества была согласована сторонами и доказательств иной стоимости имущества ответчиками суду не представлено, суд определяет начальную продажную цену залогового имущества равной 4 640 000 рублей для нежилого здания, кадастровый №, площадью 895,1 кв.м., инв. №, литер З, 2-этажного, расположенного по адресу: <адрес>; равной 21 500 рублей для земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с разрешенным использование для эксплуатации здания, площадью 1 434 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 614 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из цены иска, согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины составляет 19 613,73 рублей, в указанной сумме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками. При этом с учетом солидарности обязательств ответчиков, вытекающих из кредитного договора и договора поручительства, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками также в солидарном порядке.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд полагает необходимым определить в качестве сумм, подлежащих уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суммы взыскания по решению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса и микрофинансовая организация» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1082745 (один миллион восемьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 40 копеек (из которых 995687,68 рублей – основной долг, 44931,51 рублей – проценты, 42126,31 рублей – штраф), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19613 (девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- двухэтажное нежилое здание общей площадью 895,1 кв.м. с инв. № лит. З, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2;

- земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общей площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2.

Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену имущества:

- двухэтажного нежилого здания общей площадью 895,1 кв.м. с инв. № лит. З, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, – в размере 4640000 (четыре миллиона шестьсот сорок тысяч) рублей;

- земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания, общей площадью 1434 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № – в размере 21500 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Определить, что из стоимости имущества, на которое обращено взыскание, истцу подлежат выплате 1082745 (один миллион восемьдесят две тысячи семьсот сорок пять) рублей 40 копеек (из которых 995687,68 рублей – основной долг, 44931,51 рублей – проценты, 42126,31 рублей – штраф, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 19613 (девятнадцать тысяч шестьсот тринадцать) рублей 73 копейки.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчики в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд районе Кайеркан города Норильска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.О. Бурханова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2016 года.