Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковому заявлению ФИО7 ча к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <данные изъяты> г. состоял в браке с ФИО3 От брака имеется сын ФИО7ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан ордер на трехкомнатную квартиру в <адрес>, в ордер были включены жена ФИО3 и сын. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ квартира на основании договора передачи квартиры в собственность граждан была передана в общую долевую собственность истца, ФИО3 и сына по <данные изъяты> каждому. ДД.ММ.ГГГГ квартира была продана. Авансовый платеж в размере 150000 руб. был получен ФИО3 при подписании договора купли-продажи. При заключении договора купли-продажи было принято совместное решение, что денежные средства от продажи квартиры все получат в равных долях. Денежные средства были помещены в банковскую ячейку с условием их получения ФИО3 и истцом после государственной регистрации договора купли-продажи. После регистрации перехода права собственности на квартиру истцом было получено 2300000 руб., оставшуюся сумму в размере 3882455 руб. получила ФИО3 При этом с ФИО3 была достигнута устная договоренность об оформлении принадлежащего ей на праве собственности дома по адресу: <адрес>, в собственность истца с последующей регистрацией истца по месту жительства. Дом должен был быть передан истцу с правом пожизненного пользования им ФИО3, истец обязан был оформить завещание на дом на сына и возвратить ему 200000 руб. ФИО3 предоставлялось право потратить полученные денежные средства на приобретение в свою собственность квартиры с последующим ее обременением залогом в пользу сына с правом перехода права собственности после ее смерти. На полученные денежные средства ФИО3 приобрела однокомнатную квартиру в <адрес> без выполнения условия в виде обременения квартиры в виде залога. На протяжении более одного года истец проживает по спорному адресу, несет бремя содержания дома, однако ответчик до настоящего времени не только не исполнила обязательств и не оформила жилой дом в собственность истца, но и продала дом другим лицам, что привело к нарушению прав истца на получение в собственность жилого дома. По данному факту истец обратился с заявлением о преступлении в 115 отделение полиции ОМВД России по Лужскому району Ленинградской области.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ФИО6

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом представлено исковое заявление, в котором заявлены требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером № с возвратом земельного участка и жилого дома в собственность ФИО3

Третье лицо ФИО7 предъявил самостоятельные требования к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, аннулировании государственной регистрации права собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 47:29:0561001:49 и жилой дом с кадастровым номером 47:29:0561001:114 с возвратом земельного участка и жилого дома в собственность ФИО3

В качестве оснований заявленных требований указал, что в феврале 2021 г. истцу от ФИО1 стало известно, что ФИО3 вступила в сговор с ФИО5 и ФИО6 с целью лишения ФИО7 возможности получить удовлетворение по имеющимся обязательствам за счет спорного имущества, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО5 и ФИО6 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилой дом и земельный участок были зарегистрированы. Ссылаясь на положения ст.ст. 167, 168, 170 ГК РФ, ФИО7 указывает, что ФИО3 произвела отчуждение недвижимого имущества в пользу ФИО5 и ФИО6 с единственной целью — обмануть определенных лиц, не участвующих в сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки, при этом фактически денежные средства за приобретенное недвижимое имущество не были оплачены.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, требования третьего лица ФИО7 поддержал.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица ФИО7 - ФИО2 на удовлетворении требований, предъявленных истцом и третьим лицом, настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО4, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, ранее в заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО7 возражали.

Третьи лица Управление Росреестра по Ленинградской области и нотариус Лужского нотариального округа Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, письменного мнения относительно заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого ФИО3 продала принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> а покупатели купили по <данные изъяты> в праве собственности на жилой дом и земельный участок каждый.

Переход права собственности на жилой дом и земельный участок на имя ФИО9 и ФИО6 зарегистрированы в ЕГРН.

Истец ФИО1 просит суд признать его приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, ссылаясь на наличие устной договоренности с ФИО3 о передаче в его собственность указанных объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении ФИО1 с ФИО3 соглашения, направленного на отчуждение жилого дома и земельного участка в пользу истца, и возникновению у истца права собственности на спорные объекты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований о признании истца приобретшим право собственности на дом и земельный участок не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 и ФИО7 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что заключенный между ФИО3 и ФИО5, ФИО6 договор является недействительным: как следует из буквального толкования договора договор сторонами исполнен, имущество от продавца покупателям передано, денежные средства уплачены, переход право собственности зарегистрирован в ЕГРН.

Кроме того, ФИО1 и ФИО7 не доказано, что заключенным договором затрагиваются их права, так как сторонами оспариваемого они не являются.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные ФИО7 и ФИО7 требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий его недействительности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании приобретшим право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 ча к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО5, ФИО6, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.

Председательствующий: