Гражданский кодекс часть 1

АО «Альфа Страхование» обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО1. и <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ответчика ФИО2 Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки был признан ФИО1. Решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года решением Стерлибашевсокго межрайонного РБ от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено. С АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое взыскание в размере <данные изъяты>., расходы по составлению иска и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>., стоимость услуг досудбеного обращения в размере <данные изъяты>., стоимости курьерской службы в размере <данные изъяты>., стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. С АО «Альфа Страхование» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и оставлено в силе решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит вернуть денежные средства, взысканные с АО «Альфа Страхование» по исполнительному листу, выписанному на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

На судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца АО «Альфа Страхование».

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск АО «Альфа Страхование» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогощение).

Из материалов гражданского дела следует и установлено судом, что решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении иска ФИО2 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказано.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года решение Стерлибашевсокго межрайонного РБ от ДД.ММ.ГГГГ года было отменено, с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое взыскание в размере <данные изъяты>., расходы по составлению иска и представлению интересов в суде в размере <данные изъяты>., стоимость услуг досудебного обращения в размере <данные изъяты>., стоимости курьерской службы в размере <данные изъяты>., стоимости услуг нотариуса в размере <данные изъяты>. С АО «Альфа Страхование» в пользу <данные изъяты> взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ года судом выписан исполнительный лист серии <данные изъяты> согласно Апелляционному определению Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года№ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается оплата АО «Альфа Страхование» по исполнительному листу.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отменено и оставлено в силе решение Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и кассационного определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «Альфа Страхование» в счет возврата денежных средств взысканные с АО «Альфа Страхование» по исполнительному листу, выписанному на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года денежных средств в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца АО «Альфа Страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа Страхование» в счет возврата денежных средств, взысканных по исполнительному листу, выписанному на основании апелляционного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Галлямова Л.Ф.