Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий, выразившихся в несанкционированном списании со счета денежных средств за перевыпуск карты, начислении штрафов, передаче недостоверной информации в бюро кредитных историй, передаче сведений о задолженности коллекторам для принудительного взыскания, восстановлении дебетового остатка на счете, обязании предоставить исправленные сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ПАО «Банк ВТБ») о защите прав потребителя, а именно о признании сделки по перевыпуску пластиковой карты № недействительной и восстановлении положения сторон по состоянию на 2019 год, возложении на ответчика обязанности предоставить исправленные сведения о ФИО1 в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что 10 ноября 2020 года в его адрес поступило письмо общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (далее - ООО «М.Б.А. Финансы») - представителя ПАО «Банк ВТБ» о наличии долга по договору № от __.__.__ в размере 2929 рублей 59 копеек, в том числе просроченного основного долга в размере 554 рублей 67 копеек, просроченных процентов в размере 293 рублей 63 копеек, штрафов и пени в размере 2081 рубля 29 копеек. До 2019 года на счете № карты № имелся дебетовый остаток в размере 237 рублей 62 копеек, финансовые операции по счету в 2019 году и в 2020 году не совершались, пластиковую карту истец не получал. По мнению истца, ПАО «Банк ВТБ» в 2020 году начислил плату за услуги, которые не были оказаны ФИО1 Кроме того, ФИО1 не обращался в ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о выпуске карты.

В связи с поступлением от ПАО «Банк ВТБ» письменных возражений с приложенными к ним документами 2 апреля 2021 года истец уточнил исковые требования, о чем представил заявление, просил признать незаконными действия ПАО «Банк ВТБ», выразившиеся в несанкционированном списании __.__.__ со счета № денежных средств в размере 1500 рублей 00 копеек, в том числе за счет денежных средств в размере 237 рублей 62 копеек, а также в предоставлении кредита в размере 1262 рублей 38 копеек, начислении штрафов с апреля 2019 года по настоящее время, передаче недостоверной информации в бюро кредитных историй, передаче сведений о задолженности коллекторам для принудительного взыскания, просил восстановить дебетовый остаток на счете в размере 237 рублей 62 копеек, обязать ПАО «Банк ВТБ» предоставить исправленные сведения о ФИО1 в бюро кредитных историй и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В обоснование требований с учетом их уточнения указано, что по состоянию на __.__.__ на счете ФИО1 № имелся дебетовый остаток денежных средств в размере 237 рублей 62 копеек. __.__.__ произошло списание комиссии за выпуск пластиковой карты в размере 1500 рублей за счет имеющихся на счете денежных средств, а также за счет предоставления кредита истцу в размере 1262 рублей 38 копеек. Однако, ФИО1 с заявлением о выпуске карты в ПАО «Банк ВТБ» не обращался, карту не получал и не использовал. Незаконными действиями ПАО «Банк ВТБ» нарушены имущественные права ФИО1 как потребителя финансовых услуг. Считает, что несанкционированное списание комиссии в размере 1500 рублей 00 копеек, наличие в связи с этим просроченной задолженности также негативно отразилось на его кредитной истории.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требований с учетом их уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что истец не нуждался в услуге по перевыпуску карты, указанная услуга была навязана Банком, фактически не оказана, поскольку карта не получена. ФИО1 не был уведомлен о том, что услуга по перевыпуску карты является платной и о размере комиссии. В случае оказания услуги по перевыпуску карты, она должна была быть оказана безвозмездно, поскольку карта была зарплатная, услуга по перевыпуску карты оплачена работодателем истца по договору № на обслуживание предприятия по выплате денежных средств сотрудникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком, от __.__.__. Одновременно представитель истца не оспаривал факт подписания ФИО1 заявления о перевыпуске карты от 6 марта 2019 года. Указал, что до настоящего времени ФИО1 работает в акционерном обществе «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (далее - АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»), однако с 2018 года не является зарплатным клиентом ПАО «Банк ВТБ».

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым между ФИО1 и Банком __.__.__ заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлена карта с лимитом овердрафта, 6 марта 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты, однако в отделение Банка за получением карты не обратился, согласно тарифам Банка комиссия за оформление карты составляла 1500 рублей. Согласно выписке по карте № за период с __.__.__ по __.__.__ АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не осуществляет перечисление заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат в пользу ФИО1 на карты ПАО «Банк ВТБ». ФИО1 не является зарплатным клиентом Банка.

Представитель третьего лица ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, учитывая показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, __.__.__ между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 (заемщик) заключен договор №, по которому ФИО1 предоставлена карта («VisaGold») № с лимитом овердрафта, открыт счет №.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) анкеты - заявления ФИО1 на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов».

Составными частями указанного договора являются анкета - заявление ФИО1 на выпуск международной банковской карты (с лимитом овердрафта) ВТБ 24 (ЗАО) для физических лиц - сотрудников предприятий - участников «зарплатных проектов», подписанная истцом, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Правил обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту, Правила), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится посредством подачи подписанных клиентом заявления о выдаче карты и (или) расписки в получении карты по формам, установленным в банке.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, обязался их соблюдать.

__.__.__ ФИО1 получил расчетную банковскую карту «VisaGold» № с лимитом овердрафта в размере 77650 рублей со сроком действия до __.__.__, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от __.__.__.

Согласно указанной расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от __.__.__ полная стоимость кредита составляет 21,61 % годовых, включает платежи в погашение основного долга по ссуде, по уплате процентов по ссуде, по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть при сроке действия карты, равном 2 года, дважды).

Из представленной истом выписки по карте усматривается, что ФИО1 с 2009 года пользовался указанной картой, осуществлял по ней расходные операции.

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита, подписанному ФИО1 __.__.__, размер полной стоимости кредита по договору № составляет 21,61 % годовых, включает платежи в погашение основного долга по ссуде, по уплате процентов по кредиту. Одновременно уведомлением о полной стоимости кредита предусмотрены платежи, которые не включены в расчет полной стоимости кредита и размер которых определяется Тарифами Банка и (или) кредитным договором, в том числе комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту (овердрафту), плата за выдачу новой карты взамен ранее выпущенной.

Пунктом 2.11 Правил предусмотрено, что клиент несет ответственность по всем операциям с использованием карты, выпущенной на его имя.

В силу п. 2.12 Правил карта выдается клиенту при условии взимания комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, предусмотренной Тарифами.

В соответствии с п. 3.8.1 Правил Банк в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации списывает со счета суммы вознаграждений и (или) комиссий согласно Тарифам и Правилам.

Пунктом 5.2.5 Правил предусмотрено право Банка вносить изменения и дополнения в настоящие Правила и Тарифы в одностороннем порядке в соответствии с п. 7.1 Правил.

__.__.__ ФИО1 получил банковскую карту «VisaGold» № с лимитом овердрафта в размере 77650 рублей со сроком действия до мая 2013 года, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от __.__.__.

__.__.__ ФИО1 получил банковскую карту «VisaGold» № с лимитом овердрафта в размере 77650 рублей со сроком действия до мая 2016 года, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от __.__.__.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от __.__.__ (протокол №) наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 9 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Таким образом, в связи с реорганизацией Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), к последнему перешли в порядке правопреемства права требования по указанному кредитному договору.

Согласно справке Банка, выданной ФИО1, остаток денежных средств на счете № по состоянию на 1 января 2019 года составлял 237 рублей 62 копейки.

6 марта 2019 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты № с лимитом овердрафта, оригинал заявления представлен Банком в материалы дела.

По заявлению ФИО1 ему была перевыпущена карта, однако в отделение Банка за получением указанной карты с лимитом овердрафта ФИО1 не обратился.

В соответствии с п. 3.1 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), действующих по состоянию на март 2019 года, уплата вознаграждения за обслуживание карточного счета (карты) осуществляется в соответствии с Тарифами Банка, действующими на дату взимания вознаграждения. Порядок и сроки взимания вознаграждения за обслуживание карточного счета (карты) определен Тарифами Банка, если иное не установлено приложениями к настоящим Правилам. Списание вознаграждения за обслуживание карточного счета (карты) производится Банком на основании подписанного клиентом распоряжения за счет собственных средств клиента, находящихся на карточном счете или предоставленных в виде овердрафта.

В соответствии с Тарифами Банка, действующими по состоянию на 11 марта 2019 года, комиссия за оформление и обслуживание дополнительной карты «VisaGold» составляла 1500 рублей 00 копеек, была списана со счета ФИО1

Согласно материалам дела остаток на счете карты № по состоянию на 11 марта 2019 года составлял 237 рублей 62 копейки.

Поскольку остаток денежных средств на счете ФИО1 был менее платежа за оформление карты, ФИО1 предоставлен овердрафт в размере 1262 рублей 38 копеек, что также следует из выписки по контракту клиента Банка ФИО1, предоставленной ответчиком.

Согласно выписке по счету карты № ФИО1 обязательства по погашению возникшей задолженности в связи с предоставлением овердрафта (кредита) по договору № в период времени с марта 2019 года по февраль 2021 года не исполнялись, денежные средства в погашение задолженности истцом не вносились, в связи с чем на остаток задолженности начислены проценты и штрафы.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на карточном счете Банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не превышающей лимит овердрафта, установленный в индивидуальных условиях.

Пунктом 3.9 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что на сумму овердрафта Банк начисляет проценты, установленные договором, за период с даты, следующей за датой возникновения овердрафта, по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

В случае непогашения клиентом задолженности по кредиту в сроки, установленные договором, задолженность объявляется просроченной с даты, следующей за датой окончания платежного периода, установленной в индивидуальных условиях. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается неустойка в виде пени, установленной Тарифами Банка и указанная в индивидуальных условиях. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно (пункт 5.7 Правил).

Согласно выписке из сборника Тарифов Банка процентная ставка по кредиту для карт, оформленных до 1 января 2014 года, составляет 19 % годовых.

Рассматривая требования ФИО1 к ПАО «БАНК ВТБ» о признании незаконными действий, выразившихся в несанкционированном списании со счета денежных средств в размере 1500 рублей 00 копеек за перевыпуск карты, начислении штрафов, передаче недостоверной информации в бюро кредитных историй, передаче сведений о задолженности коллекторам для принудительного взыскания, восстановлении дебетового остатка на счете, обязании предоставить исправленные сведения в бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Истцом ФИО1 оспаривается факт оказания ему Банком услуги по перевыпуску карты по заявлению от 6 марта 2019 года. В обоснование указанных доводов представитель истца указывает, что карта не была получена ФИО1, в связи с чем не было необходимости в ее перевыпуске, указанная услуга была навязана Банком. Поскольку карта не была получена, услуга по перевыпуску не была оказана.

Оценивая указанные доводы ФИО1, суд учитывает следующее.

В случае отсутствия у ФИО1 намерения на перевыпуск карты, истец был вправе не обращаться в Банк с заявлением о перевыпуске карты. Между тем, собственноручная подпись ФИО1 в заявлении о перевыпуске карты от 6 марта 2019 года подтверждает, что ФИО1 осознанно и добровольно поручил Банку перевыпустить карту, принимая на себя обязательства по оплате указанной услуги.

При этом судом не принимаются во внимание доводы стороны истца о том, что, подписывая указанное заявление, ФИО1 не хотел, чтобы ему была выпущена карта, а хотел закрыть счет и снять остаток денежных средств со счета, о чем свидетельствует указание в графе «причины перевыпуска» заявления от 6 марта 2019 года - «невостребованность карты».

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание представленного суду оригинала заявления ФИО1, о перевыпуске карты № от 6 марта 2019 года, подписанного ФИО1, с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данное заявление подтверждает наличие у ФИО1 воли на перевыпуск указанной карты в связи с тем, что ранее карта была им не востребована, уничтожена ФИО1 самостоятельно.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля С., которая, являясь сотрудником Банка, приняла у ФИО1 указанное заявление о перевыпуске карты от 6 марта 2019 года. Свидетель С. пояснила, что при приеме любого заявления от гражданина устанавливается его личность по паспорту, заявление о закрытии счета и перевыпуске карты имеют разные бланки, 6 марта 2019 года ФИО1 лично обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты, графа «перевыпустить по причине» заявления заполнена со слов клиента, Тарифы Банка за оказываемые услуги сообщаются клиенту устно при приеме заявления, а по требованию клиента Тарифы Банка распечатываются и выдаются на руки клиенту.

При этом судом также учитываются следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Подписывая заявление о перевыпуске карты от 6 марта 2019 года, ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его содержанием. Подписание указанного заявления предполагает его согласие с его содержанием, наличие воли на оказание ему Банком услуги по перевыпуску карты.

Вопреки доводам стороны истца при заключении договора № Банком ФИО1 была предоставлена информация об условиях договора, в том числе о взимаемых Банком комиссиях.

Таким образом, суд находит необоснованными доводы ФИО1 о навязывании услуги по перевыпуску карты, а также о нарушении Банком требований Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при взимании комиссии за перевыпуск карты.

При этом признаются необоснованными доводы стороны истца, о том, что услуга по перевыпуску карты должна была быть оказана без взимания платы, поскольку карта была зарплатная, услуга по перевыпуску карты оплачена работодателем истца по договору № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств сотрудникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком, от __.__.__.

Согласно п.п. 7.1, 7.1.1, 7.1.2 договора № на обслуживание Предприятия по выплате денежных средств сотрудникам с использованием банковских карт, эмитируемых Банком, от __.__.__, заключенного между Банком и ФГУП «Ростехинвентаризация», последнее уплачивает Банку регулярно вознаграждение за зачисление денежных средств на карточные счета сотрудников предприятия и информационный обмен в размере 0,4 % от общей суммы денежных средств, перечисляемых предприятием Банку с целью дальнейшего зачисления на карточные счета своих сотрудников.

Единовременно предприятие уплачивает Банку вознаграждение в размере 0,0 долларов США за каждую выпущенную (перевыпущенную) банковскую карту, в том числе «VisaGold», в случае принятия предприятием решения о выпуске (перевыпуске) банковских карт своим сотрудникам за счет предприятия.

Действительно, в соответствии с Тарифами Банка, действующими по состоянию на 11 марта 2019 года, комиссия за оформление и обслуживание основной карты «VisaGold» работника предприятия - участника зарплатного проекта не подлежит взиманию. Одновременно указанными Тарифами Банка установлена комиссия за оформление и обслуживание карты «VisaGold» для иных, лиц, в том числе не являющихся участниками зарплатного проекта, в размере 1500 рублей 00 копеек.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО1 по состоянию на 11 марта 2019 года не являлся зарплатным клиентом Банка. Согласно выписке по карте № за период с 1 января 2018 года по 20 мая 2021 года ФГУП «Ростехинвентаризация» не осуществляет перечисление заработной платы, социальных пособий, денежных поощрений и других выплат в пользу ФИО1 на карты ПАО «Банк ВТБ».

Согласно сведениям, представленным Северным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО1 принят на работу в Архангельский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», сотрудники которого переведены в филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Коми с 1 марта 2018 года, с указанного периода данные сотрудники стали клиентами ПАО «Сбербанк России» в рамках «зарплатного» проекта по договору № от __.__.__.

Таким образом, по состоянию на март 2019 года ФИО1 не являлся участником зарплатного проекта Банка, что свидетельствовало о необходимости взимания с него установленной Тарифами Банка комиссии.

Необоснованными также являются доводы ФИО1 о том, что комиссия за перевыпуск карты не подлежала взиманию, поскольку карта в последующем не была получена ФИО1

В соответствии со статьей 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (пункт 1).

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (пункт 2).

Перевыпуск карты - это необязательная банковская услуга, осуществляемая Банком исключительно по волеизъявлению клиента, то есть является самостоятельной услугой, создающей для клиента дополнительное благо, за оказание которой Тарифами Банка в рамках заключенного с истцом договора № предусмотрена плата.

Таким образом, взимание комиссии за перевыпуск карты не противоречит действующему законодательству.

Само по себе получение в последующем выпущенной карты клиентом либо отказ от получения указанной карты не влияют на факт оказания услуги по перевыпуску карты. Неполучение выпущенной карты не освобождает клиента, ранее самостоятельно и добровольно обратившегося в Банк с заявлением о перевыпуске карты, от обязательств по оплате оказанной услуги по перевыпуску карты.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом не установлено фактов нарушения Банком прав ФИО1 как потребителя финансовых услуг.

Расчет размера задолженности по кредитному договору №, в том числе по штрафам, образовавшейся в связи с предоставлением Банком ФИО1 овердрафта для оплаты комиссии за оказанную услугу по перевыпуску карты, которая в последующем не была погашена ФИО1, стороной истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривался.

Таким образом, в удовлетворении требований ФИО1 к Банку о признании незаконными действий, выразившихся в несанкционированном списании со счета денежных средств за перевыпуск карты, начислении штрафов, следует отказать.

Поскольку законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконными действий Банка, выразившихся в несанкционированном списании со счета денежных средств за перевыпуск карты, начислении штрафов, не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 к Банку о признании незаконными действий Банка, выразившихся в передаче недостоверной информации о задолженности по кредитному договору в бюро кредитных историй, передаче сведений о задолженности по кредитному договору коллекторам для принудительного взыскания, возложении обязанности на Банк восстановить дебетовый остаток на счете, предоставить исправленные сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконными действий, выразившихся в несанкционированном списании со счета денежных средств за перевыпуск карты, начислении штрафов, передаче недостоверной информации в бюро кредитных историй, передаче сведений о задолженности коллекторам для принудительного взыскания, восстановлении дебетового остатка на счете, обязании предоставить исправленные сведения в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 1 июня 2021 года