Гражданский кодекс часть 1

В исковом заявлении ФИО3 указала, что ее отцу ФИО9 на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: . ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер. В связи с чем нотариусом и ФИО10 по ее заявлению было открыто наследственное дело. После смерти отца ей стало известно о том, что ответчик ФИО4 получил жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, от ФИО2 по договору дарения, зарегистрированному нотариусом г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО11 Переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Росреестра г.Моршанска Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик является единственным собственником спорных объектов недвижимости на основании договора дарения и выписки из ЕГРН. По ее мнению, сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст.166 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается фактом регистрации оспоримой сделки после смерти дарителя. Данная сделка нарушает ее права и законные интересы, поскольку у нее в собственности иных жилых помещений и земельных участков не имеется. Считает, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , должны принадлежать наследникам умершего ФИО2 в равных долях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 каких-либо действий, направленных на исполнение договора дарения не предпринимал, в Управление Росреестра г.Моршанска Тамбовской области для осуществления регистрации перехода права собственности не обращался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО9 не выразил свою волю на заключение сделки, а был введен в заблуждение действиями ответчика. Считает, что договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 не был заключен ввиду утраты правоспособности одной стороны – дарителя. На момент государственной регистрации договора дарения даритель умер, и в связи со смертью правоспособность прекратилась. Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежащие ФИО2 на праве собственности, с ДД.ММ.ГГГГ являются наследственным имуществом. При жизни даритель и одаряемый за регистрацией перехода права собственности по договору не обращались, регистрация перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ не была произведена в установленном законом порядке, акт приема-передачи дома и земельного участка сторонами сделки не подписывался, фактически ни жилой дом, ни земельный участок одаряемому не передавались. При этом ответчик спорными жилым домом и земельным участком не пользуется, поскольку имеет в собственности другие объекты недвижимости. Доказательства, подтверждающие, что государственная регистрация перехода права собственности не была произведена по независящим от воли сторон обстоятельствам, у ответчика отсутствуют. Указанное свидетельствует о незаключенности договора дарения. Сам факт подписания договора дарения не свидетельствует о волеизъявлении дарителя на государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения на спорные объекты недвижимости. В связи с чем право собственности в отношении жилого дома и земельного участка у ответчика как у одаряемого после смерти дарителя не возникло. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 недействительным; применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , возвратив указанные объекты в наследственную массу.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал и пояснил, что перед смертью его отец сделал дарственную на него. Они оформляли документы через нотариуса ФИО11 При этом папа был в здравом уме, абсолютно трезвый, не болел, психических расстройств не имел. Они ездили на сделку к нотариусу в течение месяца. Для регистрации перехода права собственности он обратился в МФЦ примерно ДД.ММ.ГГГГ, и переоформление было в течение недели. У него не было времени обратиться ранее, тем более нотариус ФИО11 сказала, что договор дарения можно оформить в любое время. Для того, чтобы не платить лишние денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, он выписывал ФИО1, в судебном порядке. С этой целью он и переоформил дом. Он не проживает в данном доме, но ездил к отцу, ухаживал за ним, так как последнее время он не вставал. Отец проживал в данном доме до самой смерти. Он (ФИО4) сделал в доме ремонт, окна вставил. Отдельный акт приема-передачи дома не составлялся. Отец никогда не высказывал мнения по поводу прекращения договора дарения. Перед смертью он ему сказал, что не жалеет о том, что сделал дарственную на него, потому что никто к нему не приезжал, кроме него, и не ухаживал за ним.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. От представителя Управления – по доверенности ФИО5 имеется отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Третье лицо – нотариус г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО10 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. От нотариуса ФИО10 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо – нотариус г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО11 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

В предыдущем судебном заседании нотариус г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО11 пояснила, что сделка происходила следующим образом. К ней обратились ФИО2 и ФИО4 для заключения в нотариальной форме договора дарения. Она им объяснила, что в один день заключить договор невозможно по причине того, что необходимо сделать запросы с целью проверки субъектов и объектов, выяснения запрещений, дееспособности сторон, на причастность к терроризму и по банкротству. Они оставили документы, и были сделаны запросы. Сделка была назначена на начало месяца. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Росреестра, из которого следовало, что имеется ограничение, обременение в пользу ФИО6 Для снятия Управлением Росреестра ограничений, обременений требовалось время. Второй раз они приехали ДД.ММ.ГГГГ для оформления договора дарения. Волеизъявление ФИО2 было абсолютно четко выражено. Истцу может быть обидно, но тем не менее, если совершается дарение, то по закону ставить в известность всех членов семьи недопустимо. Дом принадлежал ФИО2, и он вправе распорядиться им так, как считает нужным. Дедушка был абсолютно адекватный, вменяемый, говорить о том, что он не понимает что делает, неуместно. Они приезжали дважды, терпеливо сидели и ждали, подписали. Все документы в порядке. Договор отдавался одаряемому. В данном случае она несет ответственность за то, чтобы данная сделка была совершена с соблюдением закона, и по закону срок регистрации нотариального договора не оговорен. Поэтому ответчик в удобное для него время сдал на регистрацию договор, и регистрация была проведена. Считает, что нарушений не было, и с иском истец обратился необоснованно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз.3 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения, удостоверенный нотариусом г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО11, по условиям которого ФИО2 передает безвозмездно в собственность ФИО4 принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , а ФИО4 принимает в собственность данное имущество.

Договор дарения соответствует требованиям ст.572 Гражданского кодекса РФ, его условия указаны четко, ясно и понятно, договор подписан сторонами.

Текст оспариваемого истцом ФИО1 договора дарения свидетельствует о наличии волеизъявления на заключение договора на определенных условиях.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ административно-правовым комитетом администрации .

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО2

Согласно информационному письму нотариуса г.Моршанска и Моршанского района Тамбовской области ФИО10 в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по всем основаниям подано ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя ФИО1 Заявление об отказе от наследства по всем основаниям подано ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя ФИО7 в пользу дочери наследодателя ФИО1 Заявление об отказе от наследства по всем основаниям подано ДД.ММ.ГГГГ дочерью наследодателя ФИО8 в пользу дочери наследодателя ФИО1 Свидетельство о праве на наследство выдано не было. Произведен розыск наследственного имущества. Согласно выпискам из ЕГРН, выданным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: . Регистрация права на его имя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит пороки, влекущие его недействительность по основаниям ст.166 Гражданского кодекса РФ, поскольку регистрации оспоримой сделки произведена после смерти дарителя ФИО2

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.3 ст.574 Гражданского кодекса РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после ДД.ММ.ГГГГ.

Договор дарения жилого дома и земельного участка заключен в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в ст.574 Гражданского кодекса РФ, к нему применению не подлежит.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что даритель ФИО2 до своей смерти распорядился имуществом, принадлежащим ему на праве собственности путем заключения договора дарения, чем выразил свою волю на передачу ответчику ФИО4 права собственности на спорные объекты недвижимости, с учетом того, что требования законодательства при заключении договора сторонами соблюдены, государственная регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок после смерти дарителя о незаключенности сделки не свидетельствует, договор дарения каких-либо ограничений по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества не содержит, после заключения оспариваемого договора и до дня смерти ФИО2 об отмене дарения не заявлял, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина