Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закревского ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указав, что 26.09.2018 между истцом и ответчиком ФИО3 (с 2021 года - ФИО1) заключен договор займа, на основании которого ФИО2 предоставил ФИО1 денежный заем в размере 500 000 рублей сроком возврата до 26.09.2019, получение ответчиком денежных средств по данному подтверждается распиской ФИО1 от 26.09.2018. В обеспечение своих обязательств по возврату долга ФИО1 передала ФИО2 в залог принадлежащее ей транспортное средство - автомобиль марки № 2.4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак <***>. Залог данного движимого имущества оформлен между истцом и ответчиком письменным договором залога транспортного средства (автомобиля) от 26.09.2018, а также с 27.09.2018 зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата. Указанный договор залога предусматривает условия о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество путем уступки его залогодержателю или указанному им третьему лицу. По соглашению сторон стоимость предмета залога составляет 500 000 рублей. Залоговый автомобиль находится во владении ответчика ФИО1, истцу ФИО2 передан Паспорт транспортного средства серии №, выданный 10009194 Центральной акцизной таможней 18.05.2009. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору займа от 26.09.2018 и договору залога транспортного средства (автомобиля) от 26.09.2018 стороны определили срок возврата займа до 26.09.2024. К настоящему времени ответчик ФИО1 не возвратила истцу ФИО2 полученную сумму займа. Кроме того, у ФИО1 возникли обстоятельства, которые существенно ухудшают условия обеспечения ее обязательств заемщика (залогодателя) перед займодавцем (залогодержателем) ФИО2 по договору займа от 26.09.2018, а именно: 21.01.2022 автомобиль ФИО1 марки № 2.4, арестован судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства с целью обращения взыскания на данное имущество в пользу других кредиторов. Ответчику объявлен запрет права пользования и перемещения автомобиля с места хранения, назначена его оценка. ФИО1 отказано в исключении ее автомобиля из акта описи и ареста. Таким образом, для ФИО2 возникла угроза утраты предмета залога, что ухудшает его права и законные интересы. ФИО2 письмом от 25.01.2022 потребовал от ответчика ФИО1 произвести замену переданного ему в залог автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на другое равноценное имущество в обеспечение возврата займа в сумме 500 000 рублей по договору займа от 26.09.2018, в случае отказа выполнить данное условие истец в соответствии со ст.813 ГК РФ одновременно заявил ответчику о своем праве досрочно возвратить ему указанный денежный заем. Ответчик ФИО1 в письменном ответе от 08.02.2022 сообщила истцу, что не отказывается от своих обязательств, но не имеет материальных возможностей произвести замену предмета залога, а также вернуть ему сумму займа. При этом ответчик признает право истца на досрочную выплату ему долга. В сложившейся ситуации ФИО2 вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов путем взыскания с ФИО1 основного долга по договору займа от 26.09.2018 года с обращением взыскания на ее заложенное имущество в порядке, установленном договором залога транспортного средства (автомобиля) от 26.09.2018 года.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 807, 813, 334, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Закревского ФИО11 денежные средства в сумме 500 000 рублей, составляющие основной долг по договору займа от 26.09.2018; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № № цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак №, оценочной стоимостью 500 000 рублей, путем его реализации в порядке, установленном договором залога транспортного средства (автомобиля) от 26.09.2018 года - перевода права собственности на указанный предмет залога на залогодержателя Закревского ФИО12.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Степанова Л.В., исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца адвокат Степанов Л.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что готова была передать заложенный автомобиль истцу в счет погашения задолженности по договору займа, но это сделать не представляется возможным в связи с наложением ареста на автомобиль в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных № 3, Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области, Управление Федеральной налоговой службы России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4.

В судебное заседание представители третьих лиц УФССП России по Новгородской области, Межрегиональной ИФНС по централизованной обработке данных № 3, Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, УФНС России по Новгородской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений относительно иска не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения против удовлетворения исковых требований в части перевода права собственности на предмет залога на залогодержателя ФИО2, поскольку в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской в отношении ФИО1 находится сводное исполнительное производство № №СД, в состав которого входит двадцать одно исполнительное производство в пользу взыскателей третьей очереди, общая сумма взыскания 626 619 руб. 03 коп., одно исполнительное производство в пользу взыскателей четвертой очереди, сумма взыскания 3 675 руб. 55 коп.. Также на исполнении в отношении этого же должника имеется исполнительное производство с сущностью исполнения - наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах иска на сумму 501 000 руб. В рамках проверки имущественного положения должника установлено наличие в собственности ответчика автомобиля марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №; наличие открытых счетов в банке. 21.01.2022 судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста транспортного средства №; ДД.ММ.ГГГГ.в.; г/н №; №. На момент составления акта опии и ареста транспортного средства ФИО1 уведомила судебного пристава-исполнителя о том, что транспортное средство является залоговым. Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № №, зарегистрированное 27.03.2018 нотариусом, где залогодателем является ФИО3, залогодержателем является ФИО2, транспортное средство №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; находилось в залоге с 26.09.2018 по 26.09.2019. На момент составления акта описи и ареста от 21.01.2022 залогового автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества было зарегистрировано только уведомление о возникновении залога движимого имущества № № от 27.03.2018. 28.01.2022 ФИО2 направлено информационное письмо о составлении акта записи и ареста на транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлении о залоге движимого имущества зарегистрировано изменение, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлены запросы нотариусам о причинах и условиях данного изменения. Полагает свои действия законными, соответствующими с требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 сентября 2018 года между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 (после изменения фамилии в связи с расторжением брака ФИО1) Н.Б. заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 передает ФИО3 заем в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязуется возвратить ФИО2 в срок до 26 сентября 2019 года. Факт передачи денежных средств подтверждён распиской от 26 сентября 2018 года, подписанной ФИО3 и ФИО2. Условиями договора предусмотрено, что он прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по настоящему договору (п.7.1).

В обеспечение возврата долга между сторонами заключен договор залога 26 сентября 2018 года, по условиям которого ФИО3 в обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа передает в залог транспортное средство марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак №. Стоимость предмета залога согласовано сторонами в размере 500 000 рублей (п.1.2). Заложенный автомобиль остается в пользовании Залогодателя (п.1.3). Залогодатель имеет право потребовать досрочного исполнения Залогодателем обеспеченного залогом имущества в случаях: если заложенное имущество выбыло из владения Залогодателя не в соответствии с условиями договора, утраты заложенного имущества по обстоятельствам, за которые Залогодержатель не отвечает, если Залогодатель не заменил его другим равноценным имуществом; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (п.2.3.5). В случае отказа Залогодателя уступить заложенное право собственности на автомобиль, Залогодержатель или третье лицо вправе требовать перевода на себя этого права по решению суда или на основании исполнительной надписи нотариуса и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом уступить это право (п.4.4).

27 сентября 2018 года истец зарегистрировал возникший залог в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за номером №.

26 сентября 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа и дополнительное соглашение к договору залога транспортного средства (автомобиля) от 26 сентября 2018 года, в соответствии с которыми срок возврата займа денежных средств в полном объеме установлен до 26 сентября 2024 года. Зарегистрировано изменение залога движимого имущества 03 февраля 2022 года – внесены изменения в срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества.

В связи с расторжением брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается паспортом на имя ФИО3, свидетельством о расторжении брака от 09.12.2021.

06 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 по заявлению представителя взыскателя возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Боровичского судебного района 17 декабря 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС №1 по Новгородской области недоимки по пене по налогам, которое в дальнейшем объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении ФИО1, находящимися на исполнении ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов, сводному исполнительному производству присвоен номер №-СД.

23 ноября 2021 года в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортного средства автомобиля №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №, двигатель №

21 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО4 вынесено постановление об аресте принадлежащего ФИО1 имущества и составлен акт о наложении ареста (описи автотранспортного средства) на вышеуказанный автомобиль. Предварительная стоимость (оценка) автомобиля указана 400 000 рублей, местом хранения автомобиля определено место жительства ФИО1.

02 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве №-СД для оценки арестованного автомобиля привлечено ООО «Айра Торрес».

25 января 2022 года ФИО2 направил ФИО1 претензию об исполнении обязательств заемщика, в которой потребовал в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на предмет залога – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии произвести замену предмета залога на равноценное имущество в обеспечение возврата займа, а в случае невыполнения данного условия - досрочно возвратить денежный заем в тот же срок. Указанная претензия получена ответчиком 25 января 2022 года.

28 января 2022 года ФИО1 обращалась в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов с заявлением об освобождении принадлежащего ей автомобиля от ареста и исключения его из описи, от запрета пользования и перемещения в места стоянки (хранения), поскольку автомобиль передан в залог ФИО2.

04 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано.

В ответе на претензию ФИО2, данном ФИО1 08 февраля 2022 года, последняя указывает на отсутствие материальной возможности произвести замену залогового автомобиля, с учетом сложившейся ситуации признает за ФИО2 право требования досрочного возврата займа, однако исполнить свои обязательства заемщика и погасить всю задолженность по договору займа от 26.09.2018 в сумме 500 000 рублей не может.

Фактов заключения договора займа и получения денежных средств, заключения договора залога, дополнительных соглашений к ним, неисполнения требования займодавца произвести замену предмета залога либо возвратить всю сумму займа ФИО1 при рассмотрении дела не оспаривала.

На основании ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Абзацем вторым п.2 ст.350.1 ГК РФ предусмотрена возможность оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Договором залога транспортного средства (автомобиля), заключенным ФИО2 и ФИО1 26 сентября 2018 года, предусмотрено право залогодержателя на реализацию заложенного автомобиля путем уступки предмета залога залогодержателю или указанному залогодержателем третьему лицу; стоимость предмета залога при уступке определена сторонами договора в 500 000 рублей (раздел 4 Договора).

Учитывая, что задолженность перед ФИО2 по договору займа до настоящего времени заемщиком ФИО1 не погашена, истец является первоначальным залогодержателем спорного автомобиля, ФИО2 вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Ссылку судебного пристава-исполнителя на наличие сведений в реестре уведомлений о залоге спорного автомобиля с 26.09.2018 по 26.09.2019 суд находит несостоятельной, поскольку в реестре уведомлений о залоге движимого имущества указан установленный договором срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, однако сведений о фактическом исполнении обязательства и прекращении залога реестр не содержит, залогодержателем уведомления об исключении сведений о залоге нотариусу не направлялось.

При установленных обстоятельствах суд находит заявленные ФИО2 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Закревского ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в пользу Закревского ФИО15 денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, составляющие основной долг по договору займа от 26 сентября 2018 года, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, шасси № отсутствует, кузов № №, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный номерной знак №, оценочной стоимостью 500 000 рублей, путем его реализации в порядке, установленном договором залога транспортного средства (автомобиля) от 26 сентября 2018 года - перевода права собственности на указанный предмет залога на залогодержателя Закревского ФИО16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения – 04 мая 2022 года.

Судья С.А. Иванова