Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хвалынского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» к ФИО2 о взыскании долга по платежам за предоставление услуги водоснабжения, и по встречному иску ФИО2 к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании начисления задолженности по оплате услуг водоснабжения незаконным,

установил :

Хвалынское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее Хвалынское МУП «Водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по платежам за предоставление услуги водоснабжения, указывая, что контролерами абонентского отдела Хвалынского МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания ответчика проведена проверка по установке индивидуального прибора учета, в ходе которой было установлено, что в доме проживают 2 человека, в доме имеется унитаз и центральная канализация. На установленный ответчиком прибор учета марки СГВ-15 № года выпуска на полив вышел межповерочный интервал, было выдано предложение его заменить. Также в ходе проверки был опломбирован прибор учета марки СГВ-15 № года выпуска, установленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на холодное водоснабжение (установлена антимагнитная пломба № (№). По данному факту были составлены акт осмотра и акт проверки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ с которыми ответчик был ознакомлен под роспись. ДД.ММ.ГГГГ контролерами абонентского отдела Хвалынского МУП «Водоканал» была проведена проверка установленных у ответчика приборов учета, в ходе которой обнаружено, что ответчиком была сорвана указанная антимагнитная пломба № (№), что привело к безучетному пользованию водой. Был составлен акт осмотра, в котором абонент расписался, также был составлен акт приемки водомерного узла на установленный на полив прибор учета марки Арзамас № года выпуска. Поэтому Хвалынский МУП «Водоканал» произвел расчет задолженности за потребленную услугу водоснабжения в соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 27.02.2015 года № 8/2. Просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в сумме 221409 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Хвалынского МУП «Водоканал», а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5414 рублей 09 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были заявлены встречные исковые требования к Хвалынскому МУП «Водоканал» о признании начисления задолженности по оплате услуг водоснабжения в сумме 221409 рублей 88 копеек незаконным, полагает, что указанное начисление задолженности по коммунальным платежам ответчиком произведено необоснованно, т.к. оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению она производила и производит своевременно и в полном объеме исходя из показаний прибора учета воды, прибор учета воды ею не демонтировался, каких-либо вмешательств в работу прибора учета воды она также не производила. При этом, прибор учета воды у нее был установлен ДД.ММ.ГГГГ марки СГВ-15 Бетар «антимагнитный», который соответствует всем требованиям, предъявляемым к данным средствам измерения и в силу особенностей его конструкции является устойчивым к воздействию на него внешнего магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряжением до 140кА/м. На данный прибор учета МУП «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ установил две контрольные пломбы, одна из которых «антимагнитная». О наличии установления на указанный прибор учета антимагнитной пломбы она не была оповещена и не имела умысла на срыв данной пломбы. Кроме того, несмотря на то, что антимагнитная пломба оказалась поврежденной, целостность контрольной пломбы сохранена и отсутствует факт несанкционированного вмешательства в работу данного прибора учета, в связи с чем полагает, что отсутствуют основания для применения к ней санкции предусмотренной п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что установленная ответчику антимагнитная пломба имеет сертификат соответствия. Также пояснила, что ответчик был уведомлен об установке у нее дополнительной антимагнитной пломбы, о чем свидетельствует ее подпись в акте от ДД.ММ.ГГГГ. После выявления факта нарушения целостности антимагнитной пломбы на указанном приборе учета воды, установленном в доме ответчика, работниками истца в тот же день ДД.ММ.ГГГГ была установлена новая антимагнитная пломба. При этом каких-либо претензий к работе данного прибора учета воды у них не имеется. Следов воздействия магнитного поля на поврежденную антимагнитную пломбу не установлено, т.к. произошло только механическое повреждение целостности данной антимагнитной пломбы, что также запрещено указанными в иске нормами законодательства. Предписаний ответчику провести внеплановую поверку данного прибора учета воды они не выдавали, после установки новой антимагнитной пломбы данный приор продолжает фиксировать показания учета воды, его замена тоже не требуется.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании возразила против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску и поддержала встречные исковые требования, пояснила, что МУП «Водоканал» на протяжении нескольких месяцев необоснованно выставляет ей различные суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за водоснабжение в произвольном порядке, за август 2016 года – 38975,77 рублей, затем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 117407,23 рублей, за октябрь 2016 года – 182607,73 рублей, а теперь в иске указана иная сумма. Также пояснила, что является добросовестным абонентом, всегда оплачивала услуги водоснабжения. В доме у нее имеется только две точки потребления воды: кухонный кран и унитаз, который был установлен в 2015 году для использования в зимнее время, т.к. с ней проживает пожилой человек – мать. Для использования в теплое время года во дворе домовладения имеется уборная. Для полива установлена другая линия водопровода с отдельным счетчиком, на который в то время не была установлена антимагнитная пломба, а установлена только ДД.ММ.ГГГГ. При установке антимагнитной пломбы в 2016 году ей не пояснили, что она из себя представляет, каких-либо документов на данную пломбу не показывали, раньше таких пломб не ставили, поэтому, как выглядит данная пломба она не знала и следила за целостностью только контрольной пломбы, т.к. счетчик расположен в доступном месте близко к напольному покрытию и стене. Полагает, что по той же причине данную антимагнитную пломбу она могла повредить случайно при уборке, протирая трубу, счетчик или напольное покрытие и стену. Полагает, что подозрения специалистов Хвалынского МУП «Водоканал» о том, что она умышленно сорвала указанную антимагнитную пломбу для целей безучетного получения воды, беспочвенны.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ч. 4 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение.

В соответствии с требованиями ст. 155 ч. 1, 11 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 548 ч.2 ГК РФ, к отношениям, связанных со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ, которая в силу ст. 548 ч. 1 ГК РФ распространяется на отношения, связанные со снабжением водой через присоединенную сеть, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основанием, предусмотренной ст. 546 настоящего Кодекса.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 установлено, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 32 Правил предусмотрено право исполнителя не чаще 1 раза в 6 месяцев осуществлять проверку передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

Пунктами 35 (пп. г, е), 62 указанных Правил предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае если несанкционированное подключение потребителя к внутридомовым инженерным системам повлекло возникновение убытков у другого потребителя (потребителей), в том числе в виде увеличения начисленной ему (им) исполнителем и уплаченной им (ими) платы за коммунальную услугу, то такой потребитель (потребители) вправе требовать в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке возмещения причиненных ему (им) убытков с лица, которое неосновательно обогатилось за счет такого потребителя (потребителей).

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно п. 63 данных Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно сведений о юридическом лице ЕГРЮЛ Хвалынское МУП «Водоканал» образовано, зарегистрировано и осуществляет свою деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, поставлено на налоговый учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра и актом приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Хвалынским МУП «Водоканал» в отношении домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что на момент осмотра нарушений не выявлено, прибор учета в доме марки СГВ-15 заводской номер №, установленный ДД.ММ.ГГГГ опломбирован 2 пломбами. Также установлена антимагнитная пломба, абонент оповещен. Номер пломбы № (ант. №). Кроме того, установлено, что вышел поверочный срок прибора учета на полив, выписано предписание на замену, абонент пользуется канализацией с ДД.ММ.ГГГГ. Акты подписаны контролерами Хвалынского МУП «Водоканал» ФИО4, ФИО7, абонентом ФИО2

Актом приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Хвалынским МУП «Водоканал» в отношении домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что приборы учета в доме марки СГВ-15 и Арзамас 15-3-2, заводские номера № (дом) и № (полив), установленные ДД.ММ.ГГГГ опломбированы пломбами. Номера пломб: №, № (ант. №). Акт подписан контролером Хвалынского МУП «Водоканал» ФИО5, представителем абонента ФИО2

Актом осмотра и актом приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Хвалынским МУП «Водоканал» в отношении домовладения по адресу: <адрес>, установлено, что на момент осмотра было установлено, что сорвана антимагнитная пломба с домашнего прибора учета №. На приборы учета установлены по 2 пломбы на каждый, в том числе антимагнитные пломбы, абонент оповещен. Номера пломб сч-№ (дом), сч-№ (полив). Акты подписаны контролерами Хвалынского МУП «Водоканал» ФИО6, ФИО7, абонентом ФИО2

Ответчиком представлены квитанции об оплате услуг водоснабжения за период 2015-2016 годы в соответствии с показаниями приборов учета воды, по адресу: <адрес>.

Из заявления ФИО2 в адрес Хвалынского МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит предоставить ей расчет по акту без учетного потребления на сумму 39147,70 рублей по квитанции за август, фотоотчет по акту от ДД.ММ.ГГГГ и копию обходного листа на дату предыдущей проверки.

Согласно ответа Хвалынского МУП «Водоканал» в адрес ФИО2 сумма ее долга за водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 117407,23 рублей.

Согласно сообщения ООО производственно-коммерческой фирмы «Бетар» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 предоставлен дубликат руководства по эксплуатации (паспорта) на счетчик воды СГВ-15 «антимагнитный» №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, являющийся устойчивым к воздействию на него внешнего магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряжением до 140кА/м.

Согласно Сертификата соответствия срока действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на антимагнитную пломбу «Анти-Магнит», которая предназначена для оснащения приборов учета энергоресурсов (электроэнергии, воды, газа и тепла) с целью выявления воздействия на них магнитным полем и представляет собой высокочувствительный СУ-индикатор наличия внешнего магнитного поля – наклейку на основе пломбировочного скотча, снабженную капсулой с магниточувствительной суспензией в виде точки. При воздействии на пломбу магнитным полем свыше 100 мТл, целостность точки внутри капсулы нарушается, и она необратимо рассыпается. При попытке удалить пломбу с корпуса прибора учета, структура наклейки разрушается и появляется соответствующая надпись. Ввиду высокой чувствительности индикаторов, их следует хранить вдали от намагниченных инструментов, мобильных телефонов и других устройств, в которых есть магниты.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является контролером Хвалынского МУП «Водоканал», ДД.ММ.ГГГГ он выходил по адресу: <адрес> для опломбировки прибора учета в данном доме, который был опломбирован двумя пломбами. Кроме стандартной пломбы была также установлена антимагнитная пломба, о чем абонент был оповещен, что подтверждено подписью абонента в Акте. ДД.ММ.ГГГГ они по устному указанию начальника абонентского отдела пришли по адресу проживания ответчика для проведения проверки приборов учета воды, каких-либо уведомлений о проведении данной проверки они ни в устной, ни в письменной форме ответчику не направляли и в их обязанности это не входит. Ответчик проведению данной проверки не препятствовала, добровольно допустила их к осмотру приборов учета воды. После выявления факта нарушения целостности антимагнитной пломбы на указанном приборе учета воды, установленном в доме ответчика, он сфотографировал данные повреждения антимагнитной пломбы. По внешнему виду пломбы было видно, что следов воздействия магнитного поля на поврежденную антимагнитную пломбу не имеется, произошло только механическое повреждение целостности данной антимагнитной пломбы. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ им была установлена новая антимагнитная пломба. Кто удалил поврежденную пломбу, он не знает. Каких-либо претензий к работе данного прибора учета воды у них не имелось. Предписаний ответчику провести внеплановую поверку данного прибора учета воды они не выдавали, его замена тоже не требуется, прибор учета исправно работает. После установки новой антимагнитной пломбы данный прибор продолжает фиксировать показания учета воды.

Свидетель ФИО8 пояснила, что проживает по соседству с ответчиком, работники Хвалынского МУП «Водоканал» всегда проводят проверки приборов учета воды, не предупреждая абонентов о проводимой проверке. В последнее время они стали устанавливать новые антимагнитные пломбы, но при установке абонентам никто не объясняет особенности этих пломб, в частности, что к данным пломбам нельзя приближать приборы с электромагнитным излучением, которое может оказать воздействие на пломбу. Также пояснила, что знает ФИО2 много лет и подтверждает, что та является добросовестным абонентом, регулярно оплачивает услуги водоснабжения, в водопотреблении экономна не допускает большого расхода воды.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома <адрес> на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 62 вышеуказанных Правил N 354, несанкционированное вмешательство в работу индивидуального прибора учета должно иметь последствия, а именно, искажение показаний такого прибора учета. Определяется вмешательство, в том числе: в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ счетчик учета воды, установленный в доме ответчика был опломбирован двумя пломбами, контрольной и антимагнитной. ДД.ММ.ГГГГ работниками истца было зафиксировано нарушение целостности указанной антимагнитной пломбы, а именно ее механическое повреждение, при этом целостность контрольной пломбы нарушена не была, что также было зафиксировано работниками истца и не оспаривается истцом. Также судом установлено, что несмотря на выявленное нарушение целостности указанной антимагнитной пломбы, претензий к исправности работы прибора учета воды у работников истца не возникло и в тот же день на данный прибор учета была вновь установлена антимагнитная пломба. Проведение испытаний и измерений счетчика воды установленного в доме ответчика на намагниченность истцом не проводились, прибор учета соответствует ГОСТу, техническим условиям и является годным для эксплуатации, первый межповерочный интервал будет приходиться на 2021 год, потертости, трещины на приборе учета, отсутствуют. Факт вмешательства в работу индивидуального прибора учета повлекшее искажение показаний такого прибора учета и/или факт приведения данного прибора учета ответчиком в неисправное состояние не обнаружен. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Наличие и целостность пломб на средствах измерений является достаточной защитой их от несанкционированного вмешательства. Действующими нормативными актами не устанавливается понятие намагниченности и порядок проведения измерений для ее определения, отсутствуют требования к антимагнитной защищенности счетчиков воды.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" счетчики воды являются приборами учета энергетических ресурсов (ХВС, ГВС) и относятся к средствам измерения для осуществления взаимных расчетов между потребителем и управляющей компанией.

Согласно части 1 статьи 9 данного Федерального закона в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

По смыслу указанных законоположений, к применению допускаются средства измерений, прошедшие поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений, при которых показатели точности измерений не выходят за установленные границы.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

Нормативными документами для определения пригодности счетчиков воды к применению являются ГОСТ Р 50601-93 "Счетчики питьевой воды крыльчатые. Общие технические условия", МИ 1592-99 "Счетчики воды. Методика поверки", ГОСТ 6019-83 "Счетчики холодной воды крыльчатые. Общие технические условия", ГОСТ 8.156-83 "ГСИ. Счетчики холодной воды. Методы и средства поверки".

Проведение испытаний и измерений счетчиков воды на намагниченность указанными документами не предусмотрено. Информация о возможном намагничивании счетчиков или остаточной величине намагниченности, отсутствует. Кроме того, в данных нормативных документах нет требований к счетчикам воды относительно воздействия внешних магнитных полей. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах не подразумевают под защитой от несанкционированных вмешательств необходимость в наличии антимагнитной защиты приборов учета.

Таким образом, наличие на приборе учета воды контрольной пломбы, установленной истцом, обеспечивает контроль с его стороны и защиту от несанкционированного демонтажа или вмешательства абонента в работу данного прибора с противоправной целью.

Между тем судом установлено, что ответчиком ФИО2ДД.ММ.ГГГГ был установлен «антимагнитный» счетчик воды марки СГВ-15 «антимагнитный», который ДД.ММ.ГГГГ был опломбирован работниками истца двумя видами пломб: контрольной и антимагнитной.

Согласно паспорта СГВ-15 «антимагнитный» счетчики холодной и горячей воды данного типа в антимагнитном исполнении устойчивы к воздействию магнитного поля, создаваемого постоянным магнитом с напряженностью до 140 кА/м.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт нарушения целостности антимагнитной пломбы, однако из данного акта не следует, что на указанный счетчик и на антимагнитную пломбу имело место воздействие магнитным полем, следствием которого стало искажение показаний прибор учета или нарушение целостности пломбы, также не представляется возможным установить место прикрепления или место воздействия магнита, нет информации об обнаружении или изъятии обнаруженного на счетчике магнита.

Между тем в акте должны были быть отражены все обстоятельства, которые могут иметь отношение к излагаемым в нем фактам и ведущие к юридическим последствиям, указанным в п. 62 вышеуказанных Правил N 354, например несанкционированная врезка до прибора учета воды, демонтаж прибора учета или приведение прибора учета в нерабочее состояние либо искажение показаний прибора учета, обнаружение предметов или приборов влияющих на правильность работы или достоверность показаний прибора учета и т.д.

При этом судом установлено, что указанный прибор учета воды, установленный в жилом доме ответчика, после обнаружения представителями истца указанного нарушения целостности антимагнитной пломбы, без каких либо дополнительных испытаний и поверок, был вновь опломбирован антимагнитной пломбой. При этом, как следует из пояснения представителя истца, а также из показаний свидетеля ФИО7, каких-либо претензий к работе прибора, в том числе к правильности его показаний у них не имеется, поскольку при контрольной проверке указанного прибора учета контролерами истца был установлен только факт механического повреждения данной антимагнитной пломбы, контрольная пломба не повреждена. При этом воздействия магнитного поля на данную пломбу ими не установлено, т.е. сама антимагнитная пломба осталась частично прикрепленной к прибору учета воды, но тех разрушений, какие происходят от воздействия магнитного поля и указанных в Сертификате соответствия к данной антимагнитной пломбе, на ней не обнаружено.

Таким образом, оснований считать показания данного счетчика установленного в жилом доме ФИО2 искаженными, недостоверными, заниженными и не соответствующими реальным объемам потребленной воды не имеется.

Судом установлено, что заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности по платежам за предоставление услуги водоснабжения в размере 221409 рублей 88 копеек рассчитана истцом по правилам установленным п. 62 вышеуказанных Правил N 354, т.е. в связи с применением к ответчику ответственности за нарушение целостности антимагнитной пломбы, какой-либо иной задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению у ФИО2 перед истцом не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Хвалынского МУП «Водоканал» к ФИО2 о взыскании долга по платежам за предоставление услуги водоснабжения в сумме 221409 рублей 88 копеек, удовлетворению не подлежат.

При этом подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 о признании начисления задолженности по оплате услуг водоснабжения в сумме 221409 рублей 88 копеек незаконным, поскольку судом не установлено законных оснований для начисления истцу по встречному иску указанной суммы задолженности по оплате услуг водоснабжения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» к ФИО2 о взыскании долга по платежам за предоставление услуги водоснабжения в сумме 221409 рублей 88 копеек, отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Хвалынскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о признании начисления задолженности по оплате услуг водоснабжения в сумме 221409 рублей 88 копеек незаконным, удовлетворить.

Признать произведенное Хвалынским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» начисление ФИО2 задолженности по оплате услуг водоснабжения в сумме 221409 рублей 88 копеек, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В. Алейникова