Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджан гражданское дело по иску Матафоновой В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании решения незаконным и обязании произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011г. – 2012г.

У с т а н о в и л:

Истец Лопатина В. В.. обратилась в суд с иском о признании решения незаконным и обязании произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011г. – 2012г.. Свои требования мотивировала тем, что она обратилась с заявлением в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011/2012гг. На заявление в осуществлении зачета (возврата) ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО, ей было отказано, в виду имеющейся у нее задолженности по федеральным налогам КБК № (п. 6 ст. 78 НК РФ). 09.09.2013. Она обратилась в ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО с заявлением о списании имеющейся задолженности. 08.10.2013 за № ИФНС России по г. Биробиджану ЕАО в ответе на заявление сообщает о невозможности списания задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии со ст. 227 НК РФ. О данной задолженности ей не сообщалось, налоговых требований об уплате налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физ. лицами, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, она не получала. Документы, подтверждающие данную задолженность и момент ее возникновения, не были предоставлены. Исходя из данных, полученных в ИФНС, данная задолженность образовалась до 2004г. и следовательно, налоговый орган своевременно не принял мер по взысканию. На сегодняшний день требования НК РФ для осуществления возврата переплаты по заявлению от 31.05.2013г. ею выполнены полностью. Просит признать решение № от 13.06.2013 незаконным и обязать ИФНС России по г. Биробиджану произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011, 2012гг.

В порядке подготовки представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в заявленных требований в связи с пропуском срока для обращения в суд, назначении предварительного судебного заседания.

В судебном заседании установлено, что фамилия истицы не Лопатина В. В., а Матафонова В. В. о чем представлено свидетельство о регистрации брака.

Представитель ответчика Сахно Т. Н. поддержала ходатайство, суду пояснила, что оспариваемое решение № было вынесено 13.06.2013 года. В соответствии с требованиями налогового кодекса, оно считается полученным по истечении 6 дней с момента его отправления. Согласно реестру оно направлено 18.06.2013 года. Истцом пропущен срок для его обжалования. Просит в иске истцу Матафоновой В.. В. отказать в связи с пропуском срока..

Истца Матафонова В.. В. пояснила, что поддерживает свои требования, просит восстановить срок для обжалования, так как не знала о нем. Доказательств уважительности срока представить не может.

Выслушав пояснение сторон, изучив представленные документы, суд считает, что ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

6. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Ответчик заявил о пропуске срока.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2013 года истица обратилась в ИФНС по г. Биробиджану ЕАО с заявлением о возврате налогового вычета.

Решением № от 13.06.2013 года отказано в осуществлении зачета (возврата) налогового вычета по НДФЛ за 2011-2012 годы.

Данное решение согласно списку № от 18.06.2013 года направлено Лопатиной (добрачная фамилия истца) 18.06.2013 года.

Матафонова В. В. не отрицает, что данное решение получила в июне, июле 2013 года.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Истец обратилась в суд с иском 11.02.2014 года, то есть с пропуском срока для оспаривания решения налогового органа. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ничем не обосновано, уважительных причин пропуска не указано. О нарушении своего права истица узнала в июне-июле 2013 года. Суду пояснила, что не помнит, обжаловала ли она ранее оспариваемое решение.

На основании изложенного суд считает, что ходатайство об отказе в удовлетворении заявленных требованиях по причине пропуска срока для оспаривания решения, подлежит удовлетворению. Оснований для восстановлении срока судом не установлено..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 112, 256, 194-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Матафоновой В.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании решения незаконным и обязании произвести возврат налогового вычета по НДФЛ за 2011г. – 2012г. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для его оспаривания

Решение может быть обжаловано в Областной суд ЕАО через Биробиджанский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента окончательного изготовления решения.

Судья И. О. Соприкина