Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/11 по исковому заявлению Серпуховского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о понуждении к совершению определённых действий,

установил:

Серпуховский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с требованиями и просит обязать ответчика ФИО1 оформить охранное обязательство на объёкт культурного наследия регионального значения – имущественный комплекс «Усадьба «Рай-Семёновское», расположенный . Свои требования прокурор мотивирует тем, что в Серпуховскую городскую прокуратуру поступило обращение и.о.министра культуры Правительства Московской области Г. о проведении проверки в части сохранения и использования объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Рай-Семёновское», расположенного . В ходе проведения проверки было установлено, что на вышеуказанный объект культурного наследия министерством культуры Московской области выдано охранное обязательство Серпуховскому муниципальному району Московской области. Согласно п. названного охранного обязательства собственник (Серпуховский муниципальный район) обязан соблюдать порядок изменения прав субъектов собственности: не менее чем за один месяц уведомлять Госорган (министерство культуры Московской области) о намерении осуществить сделку по отчуждению объекта культурного наследия в целях перезаключения с новым собственником Охранного обязательства, включить в условия договоров (сделок), направленных на отчуждение объекта культурного наследия, условие о перезаключении с Госорганом охранного обязательства. между администрацией Серпуховского муниципального района и ФИО1 был заключен договор купли-продажи о покупке в собственность имущественного комплекса, состоящего из нежилых зданий, являющихся собственностью Серпуховского муниципального района, расположенных по адресу: , в том числе: нежилые здания: . В п.. Договора указано, что имущество является объектом культурного наследия - усадьба «Рай-Семёновское», состоящим под государственной охраной в соответствии с приказом Комитета по культуре Администрации Московской области от г. покупатель обязан: соблюдать условия охранного обязательства от , выданного Министерством культуры московской области, нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия и использовать его под культурно-просветительские цели. Обязательным условием настоящего договора является перезаключение покупателем с Госорганом охранного обязательства. Право собственности ФИО1 на названный имущественный комплекс, являющийся объектом культурного наследия регионального значения подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. По сведениям министерства культуры Правительства Московской области, Министерство требовало от ФИО1 оформить охранное обязательство на памятник, однако, до настоящего времени эти требования не исполнены. Таким образом, собственник объекта культурного наследия - ФИО1 нарушил требования законодательства, предъявляемые к объектам культурного наследия по оформлению охранных обязательств, а также интересы государства, заключающиеся в сохранении для потомков данного памятника культуры.

Представитель Серпуховской прокуратуры Почукаева Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, его интересы по доверенности представляет ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требования, пояснил, что ФИО1 действительно является собственником объекта культурного наследия – «Усадьба «Рай-Семёновское» с . Охранное обязательство требовало не малых затрат, у Санкина на момент оформления права собственности на спорный объект, не было денежных средств на оформление охранного обязательства. В данный момент денежное положение Санкина нормализовалось, и он заключил договор на обследование и составление акта технического состояния на объект – «Усадьба «Рай-Семёновское». В настоящее время идет оформление охранного обязательства. Договор на оформление охранного обязательства оплачен. Специалист "М" выезжал на осмотр объекта, составлены акты осмотра объекта культурного наследия - «Усадьба «Рай-Семёновское». Составленные акты направлены на согласование в Минкультуры.

Представитель третьего лица Министерства культуры Московской области – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что охранное обязательство неотъемлемо от актов технического состояния объекта. Министерство культуры будет оценивать состояние здания на настоящий момент. В Министерство культуры проводили проверку. В ФИО1 обязали сделать охранное обязательство. Кроме того, перестраивать в усадьбе ничего нельзя, это культурное наследие, потому и требуется оформление охранного обязательства. Пользователь и собственник несет ответственность в независимости от наличия охранного обязательства. Охранное обязательство требует предварительного оформления актов. Такое обязательство, оформление охранного обязательства, возникло с момента выдачи свидетельства о регистрации права собственности ФИО1 Охранное обязательство не было оформлено одновременно с передачей собственности ФИО1, это нарушение закона.

Представитель третьего лица Администрация Серпуховского района Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причин уважительности неявки суду не сообщил, своей позиции по делу не высказал.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя прокуратуры, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, объекты культурного наследия подразделяются на объекты культурного наследия регионального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что в адрес Серпуховской городской прокуратуры от Министерства культуры Московской области поступило обращение, из содержания которого видно, что Минкультуры сообщает прокурору о том, что в нарушение требований ст.ст.40,63 Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на памятнике усадьба «Рай-Семёновское» длительное время не проводятся работы по его сохранению, здания усадьбы находятся в неудовлетворительном состоянии, частично – в руинированном, ранее усадьба являлась муниципальной собственностью и с администрацией Серпуховского района было заключено охранное обязательство, однако объекты недвижимости, входящие в состав данного памятника, а также земельный участок, были приватизированы путём продажи на аукционе, о чём Министерство не было уведомлено. Новым собственником данных объектов недвижимости по итогам аукциона стал ФИО1 В нарушение требований ст.48 вышеуказанного Федерального закона с ФИО1 охранное обязательство на используемый объект культурного наследия не оформлено (л.д.7).

Суд считает, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению и на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по оформлению охранного обязательства, поскольку такое охранное обязательство уже ранее было оформлено уполномоченным органом и было подписано Главой Администрации Серпуховского муниципального района, и в соответствии с действующим законодательством при приватизации муниципального имущества условия охранного обязательства должны включаться в договор как существенное условие договора, чего по настоящему сделано не было. По этой причине договор, заключенный Администрацией Серпуховского муниципального района с ФИО1 является недействительной сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между сторонами Администрацией Серпуховского муниципального района и ФИО1 отсутствовало согласование о существенном условии договора купли-продажи недвижимости – условиях охранного обязательства, ввиду чего указанный договор является недействительным. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.29 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» объекты культурного наследия могут приватизироваться при условии их обременения обязательствами по содержанию, сохранению и использованию (охранное обязательство). При этом государственная регистрация ограничений (обременений), установленных охранными обязательствами, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав собственности на приватизируемый объект культурного наследия (памятник истории и культуры).

В соответствии с п.9 Положения «О подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16.12.2002 года №894 условия охранного обязательства включаются в качестве существенных условий в договор купли - продажи объекта культурного наследия

Согласно ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования.

При отчуждении объектов культурного наследия из государственной или муниципальной собственности новый собственник принимает на себя обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), по выполнению требований к условиям доступа к нему граждан, иных обеспечивающих его сохранность требований, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, в настоящее время за ФИО1 зарегистрировано право собственности на имущественный комплекс, состоящий из нежилых зданий, расположенных по адресу: , в т.ч.: нежилое здание (л.д.17-19), на основании свидетельств о государственной регистрации права от (л.д.11,12,13,14,15,16).

В материалы дела представлено охранное обязательство от , из которого усматривается, что сторонами по данному обязательству являются Серпуховский муниципальный район Московской области и Министерство культуры Правительства Московской области (л.д.20-24). Объектом культурного наследия является усадьба «Рай-Семёновское», расположенная по адресу: . Собственником объект культурного наследия является Серпуховский муниципальный район Московской области.

Согласно п.3.1.18 охранного обязательства, собственник обязан обеспечивать при передаче третьим лицам права владения или пользования объектом культурного наследия соблюдение указанными лицами условий охранного обязательства (л.д.22).

Согласно п.3.1.22. охранного обязательства, собственник обязан соблюдать порядок и изменения прав и субъектов собственности, а именно: не менее чем за один месяц уведомлять госорган о намерении осуществлять сделку по отчуждению объекта культурного наследия (купля - продажа, дарение, залог, передача собственности по наследству, передача в доверительное управление и в других случаях) в целях обеспечения перезаключения с новым собственником Охранного обязательства (л.д.22).

В силу п.5.1. охранного обязательства нарушение собственником условий охраны объекта культурного наследия и (или) совершения действий (бездействие), угрожающие сохранности данного объекта и влекущие утрату им своего значения и (или) не выполнение условий настоящего охранного обязательства, налагает на него ответственность в соответствии с законодательством РФ и Московской области (л.д.23).

В соответствии с п.7.3. охранного обязательства, настоящее охранное обязательство является соглашением об установлении обременения в виде ограничения права собственности на объект недвижимого имущества, в части выполнения условий Охранного обязательства, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации обременений недвижимого имущества (л.д.23).

Таким образом, судом установлено, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению и в настоящее время на ответчика ФИО1 не может быть возложена обязанность по оформлению охранного обязательства, поскольку такое охранное обязательство уже ранее было оформлено уполномоченным органом и было подписано Главой Администрации Серпуховского муниципального района, и в соответствии с действующим законодательством при приватизации муниципального имущества условия охранного обязательства должны были включаться в договор как существенное условие договора, чего по настоящему сделано не было. По этой причине договор купли-продажи, заключенный Администрацией Серпуховского муниципального района с ФИО1 является недействительной сделкой. Суд считает, что по настоящему делу прокурором избран ненадлежащий способ защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку до настоящего времени с учётом действующего охранного обязательства , которое не расторгнуто, не признано недействительным (но от государственной регистрации которого фактически уклонилась сторона) Администрация Серпуховского муниципального района должна нести полную ответственность за сохранность объекта культурного наследия и использовать его под культурно-просветительские цели.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Серпуховского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 об обязании оформления охранного обязательства на объект культурного наследия, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в десятидневный срок со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий Коляда В.А.