Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, судебных расходов в части уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В иске указано о том, что в октябре 2013 года между сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которому истец своими силами и силами привлеченных ею лиц за счет денежных средств ФИО5 обязалась выполнить отделочные работы в квартире <адрес>. После чего ФИО4 в указанной квартире были выполнены отделочные работы на сумму <данные изъяты>, также истцом были приобретены материалы на сумму <данные изъяты> (стоимость материалов, доставка, подъем на этаж). Ответчика устраивало качество работ, производимых на объекте, о чем говорит факт частичной оплаты данных работ в сумме 1 <данные изъяты>. Задолженность ФИО5 перед ФИО4 в настоящий момент составляет <данные изъяты>. В середине августа 2015 года, после того, как истец стала требовать оплату за выполненные работы, ответчик сменил замок входной двери квартиры, в связи с чем ФИО4 обратилась в полицию с заявлением об обеспечении доступа на объект, где незаконно удерживалось ее имущество (вещи и инструменты). 19 августа 2015 года представитель ответчика позвонил истцу и назначил время, в которое она могла забрать указанное имущество. До настоящего времени задолженность перед ФИО4 ответчиком не погашена, ФИО5 уклоняется от выполнения своих обязательств. 07.10.2015г. в адрес ФИО6 поступило досудебное письмо, из которого следует, что по инициативе ответчика проводится строительно-техническая экспертиза, в связи с чем представитель ФИО5 просит истца предоставить информацию о наименовании выполненных ФИО4 работ, сумме полученных от него денежных средств, а также средств, потраченных на приобретение строительных материалов. Указанные действия ответчика направлены на затягивание времени с целью ухода от оплаты оказанных ему услуг.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (расписка в материалах дела). В материалах дела имеются возражения представителя ответчика, согласно которым исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела (расписка в материалах дела).

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО7 выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, согласных на вынесение заочного решения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что в октябре 2013 года между сторонами было достигнуто устное соглашение, согласно которому истец своими силами и силами привлеченных ею лиц за счет денежных средств ФИО5 обязалась выполнить отделочные работы в квартире <адрес>.

После чего ФИО4 приступила к выполнению отделочных работ на объекте.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто стороной ответчика, ФИО5 передал ФИО4 1 <данные изъяты> в качестве оплаты производимых ею на объекте работ, что говорит о том, что качество этих работ его устраивало.

Стоимость выполненных ФИО4 отделочных работ составила <данные изъяты>, также истцом были приобретены материалы на сумму <данные изъяты> (сметы выполненных работ, накладные, товарные чеки, квитанции на приобретение строительного материала на л.д.6-77).

В настоящее время задолженность ФИО5 перед ФИО4 не погашена и составляет <данные изъяты>, ФИО5 уклоняется от выполнения своих обязательств.

07.10.2015г. в адрес ФИО6 поступило досудебное письмо, из которого следует, что по инициативе ответчика проводится строительно-техническая экспертиза, в связи с чем представитель ФИО5 просит истца предоставить информацию о наименовании выполненных ФИО4 работ, сумме полученных от него денежных средств, а также средств, потраченных на приобретение строительных материалов.

Кроме того, факт выполнения ФИО4 ремонтных и отделочных работ в квартире <адрес>, также подтвержден показаниями свидетелей ФИОФИО1, ФИО2, ФИО3

Так, допрошенный в качестве свидетеля ФИО пояснил, что с 2012г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>. Их с ФИО5 квартиры находятся в соседних подъездах. Бригада ФИО4 осуществляла все отделочные работы в квартире ответчика; других рабочих бригад в указанной квартире не было. ФИО4 производила ремонт «под ключ» во многих квартирах указанного жилого дома. Квартира ответчика была последним объектом в этом доме, в котором истец произвела отделочные работы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что работает строителем-отделочником, совместно с ФИО4 производил отделочные работы в квартире <адрес>. ФИО5 знает лично, видел несколько раз во время работы в указанной квартире. Работы начинались за счет денежных средств ФИО4 Ответчик возвращал денежные средства частями. Несколько раз они прекращали отделочные работы в связи с их неоплатой ответчиком. С ФИО5 общались посредством телефонной связи и электронной почты. По просьбе ответчика они предоставили ему отчет о проделанной работе, на следующий день после этого ФИО5 сменил замок входной двери. Строительные инструменты им вернул представитель ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что знаком с ФИО4 Истец нанимала его для перевозки и доставки строительных материалов, использовавшихся при производстве отделочных работ в квартире <адрес>. На протяжении длительного времени видел, что ФИО4 и ее бригада производили ремонтные и отделочные работы в указанной квартире. ФИО5 не знает; все вопросы по доставке строительных материалов решал с ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что совместно с ФИО4 производил отделочные работы в нескольких квартирах, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе и в <адрес>, а именно устанавливал натяжные потолки. ФИО5 не знает; все вопросы, касающиеся отделочных работ, обсуждал с ФИО4 На протяжении длительного времени видел, что ФИО4 и ее бригада производили ремонтные и отделочные работы в указанной квартире.

Суд считает несостоятельным изложенный в возражениях на иск довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в связи с тем, что стороной ответчика не представлено подтверждающих данный факт доказательств. Ответ истца на досудебное письмо ответчика не свидетельствует о заключении между сторонами договора о соблюдении досудебного порядка урегулирования споров.

С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, а также обстоятельств дела суд считает исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов <данные изъяты> – уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>; всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2015г.

Председательствующий: