Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фидес-Строй» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, третье лицо Андреева Ю. А.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андреев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 02 апреля 2015 года между ООО «Фидес-Строй» (далее- застройщик) и Андреевой Ю. А., Андреевым Д. А. (далее- участники долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: «<адрес> (далее по тексту -Договор). Данное жилье приобреталось для удовлетворения своих личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечения прибыли.

В соответствии с пунктом 1.6 Договора застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема-передачи до 30 апреля 2016 года.

Состояние квартиры на дату передачи, должно соответствовать условиям, согласованным Сторонами в Приложении № к договору долевого участия. После осмотра квартиры 18 августа 2016 года были выявлены замечания по состоянию квартиры, о чем было сообщено сотруднику ООО «Фидес-Строй», проводившему осмотр квартиры.

В частности, было указано, что: отсутствует отделка гипсокартоном верхних откосов окна в комнате и лоджии в кухне; стены в комнате, кухне, санузле оштукатурены не до потолка, необходимо устранить;на стене в комнате отбита штукатурка, необходимо восстановить;на полу кухни остатки цемента, необходимо убрать в уровень цементной стяжки; цементная стяжка не доведена до входной двери в коридоре, откосы входной двери не отделаны. Об устранении недостатков, сотрудник ООО «Фидес-Строй» обещал уведомить дополнительно. Не дождавшись ответа, истец сам договорился на повторный осмотр. Недостатки в квартире полностью не были устранены.

13 сентября 2016 года истец вновь обратился в ООО «Фидес-Строй» с заявлением о наличии недостатков. В устранении недостатков отказали, а также уведомили, что необходима доплата в размере <данные изъяты>, и до проведения доплаты ООО «Фидес-Строй» отказывается от подписания акта приема-передачи. Так как истец хотел решить свои жилищный вопрос, истец согласился доплатить требуемую сумму и подписать акт приема-передачи, чтобы получить ключи от квартиры.12 октября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

Просрочка передачи квартиры составила с 30 апреля 2016 года до 12 октября 2016 года - 165 календарных дней.

Фактическая стоимость квартиры истца по результатам обмера органа технической инвентаризации составила <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи истцу как участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик должен уплатить ему неустойку (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что согласно расчету истца за период с 30 апреля 2016 года до 12 октября 2016 года (165 календарных дней) составит:

<данные изъяты> (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ № календарных дней (количество дней просрочки передачи) = <данные изъяты>.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в связи с нарушением его прав потребителя подлежит взысканию моральный вред на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который истец оценивает в <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, как потребителя, подлежит взысканию штраф в размере № процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

Взыскать с ООО «Фидес-Строй» <данные изъяты> рублей неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия.

Взыскать с ООО «Фидес-Строй» <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Наложить на ООО «Фидес-Строй» штраф в размере № процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «Фидес-Строй», третье лицо не явились, извещены судом надлежаще о времени и месте судебного заседания, до начала судебного заседания сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика суду не представлено, об отложении дела ходатайств не заявлялось; истец и третье лицо просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, посчитав причины его неявки неуважительными, и в отсутствие истца, и третьего лица, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 настоящей статьи).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 настоящей статьи).

На основании частей 1, 2 и 3 статьи 8 настоящего Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02 апреля 2015 года между Андреевой Ю. А. и Андреевым Д. А. (далее-участники долевого строительства ) и ООО «Фидес-Строй» (далее-застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес> (далее- Договор), согласно условий которого застройщик обязуется построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства 1-комнатную квартиру, строительный номер №, общей площадью с холодными помещениями 36,45кв.м., во второй секции на 3 этаже жилого дома в срок - 30.04.2016г., а участники долевого строительства, в свою очередь, обязуются оплатить обусловленную договором цену <данные изъяты> и принять объект долевого строительства ( пп. 1.1, 1.2,1.6, 2.1. Договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра Калининградской области в установленном законом порядке.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры участником долевого строительства исполнена в полном объеме, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Однако объект долевого строительства истцу по акту приема- передачи в установленный договором срок не передан.

Согласно материалам дела только 12.10.2016г. сторонами договора был подписан акт приема-передачи <адрес>, который введен в эксплуатацию, общей площадью квартиры с холодными помещениями 37,0 кв.м.; при этом участниками долевого строительства была произведена доплата в размере <данные изъяты>; всего цена договора составила <данные изъяты>. Указано, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом.

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений Федерального закона, истец как участник долевого строительства, вправе требовать от застройщика уплаты неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору за период с 01.05.2016г. по 12.10.2016г. включительно ( 165 календарных дней).

При этом, суд согласен с расчетом истца о взыскании неустойки за 165 дней в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х № (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/ № календарных дней (количество дней просрочки передачи) = <данные изъяты>), как основанного на положениях договора и Закона.

Ответчик расчет неустойки не оспаривал, ходатайств о снижении неустойки с приложением доказательств в обоснование ее несоразмерности нарушенному обязательству не представил.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г. (далее- Обзор), неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и положения законодательства, принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайства о снижении неустойки и не предоставлялись доказательств в обоснование данного ходатайства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере <данные изъяты>.

В отношении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа суд приходит к следующему.

Согласно п.8 Обзора к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

С учетом положений статьи 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 (далее- Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В порядке ч.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства дела, нарушение ответчиком условий договора о передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, вследствие чего истцу причинены нравственные страдания, которые суд полагает подлежат компенсации, исходя из длительности нарушения прав истца и степени нравственных страданий, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя об уплате неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф №% от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты>, исходя из расчета (<данные изъяты>) х №%.

Таким образом, с учетом вышеуказанных выводов суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, пунктов 1 и 3 статьи 333-19 НК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований истца материального характера и удовлетворение нематериального требования истца о компенсации морального вреда, учитывая, что истец был освобожден от уплаты судебных расходов при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Андреева Д. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фидес-Строй» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фидес-Строй» в пользу Андреева Д. А. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.05.2016г. по 12.10.2016г. в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фидес-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г.Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья: Занездрова К.В. Мотивированное решение изготовлено 20.12.2016г.