Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, указав в обоснование иска, что в начале ноября 2012 года по настоянию знакомого Фиделя он взялся за выполнение сантехнических работ по адресу: ..., заранее обговорив с ним сумму за выполнение данного объеме работ в размере 56000 руб. вместе с материалом. Получил от него 20000 руб. на закупку необходимого материала и приступил к работе, в ходе работы произошли изменения, добавились еще работы и сумма возросла до 76000 руб., на что заказчик ФИО2 согласилась. Истцом было получено еще 20000 руб. аванса, по завершению работ было обещано выплатить оставшуюся сумму 36000 руб. После окончания работы выяснилось, что некоторые виды работ не принимает управляющая компания, что оказывается заказчик должен был сделать проект, а уже потом приступать к выполнению работ, о чем истец не был извещен. Ответчик ФИО2 отказалась истцу выплачивать оставшуюся сумму 36000 руб. Чтобы не потерять заработанной суммы истец за собственный счет в размере 8000 руб. и заключил договор подряда от 19.11.2012г. < дата > после окончания работ между ответчиком и истцом был подписан акт приема передачи работ. По принятию работ никаких претензий у ФИО2 не было. По условиям договора ФИО2 должна была выплатить оставшуюся сумму в день подписания акта истцу. Но ФИО2 отдала только 5000 руб., остальную часть денег она обещала отдать истцу позже. Через некоторое время ФИО5 отдала истцу 7000 руб., а еще через некоторое время 12000 руб. В последующем ФИО2 перестала отвечать на телефонные звонки, и всячески уклонялась от выплаты оставшейся части денег. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства по договору подряда в размере 12000 руб.. расходы за проведенные дополнительные работы в размере 8000 руб.. реальный ущерб за потерянные рабочие дни в размере 5000 руб.

ФИО2 подала в суд встречное исковое заявление к ФИО1 о взыскании денежных средств выплаченных по договору подряда, указав в обоснование, что в ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная экспертиза из заключения которой следует, что качество выполненных работ не соответствует дейст_вующим строительным нормам и правилам. Считает что условия договора подряда исполнителем работ не выполнены. Из п. 4.1 договора следует: «Подрядчик обязан: обеспечить высокое качество работ, вы_полняемых по данному договору, за свой счёт устранить все недоделки и/или дефекты в выпол_ненных работах, допущенные по его вине, до момента подписания сторонами акта сдачи- приёмки; во время гарантийного срока устранять за свой счёт все выявленные на объекте де_фекты в работах; предупредить Заказчика в случае возникновения обстоятельств, влекущих из_менение сметы или графика работ. Кроме того, пунктом 6.1 договора установлена гарантия на все виды работ в течение года. Считает, что ответчиком ФИО1, нарушены положения Закона «О защите прав потребителей», некачественно оказана услуга, не удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, а вместе с тем причинен имущественный вред потребителю ФИО2

Поскольку сумма договора подряда на ремонтно-строительные работы от < дата > со_ставляет 76 000 рублей, из них выплачена сумма 64 000 рублей, что не оспаривается ФИО1, истец по встречному иску ФИО2 имеет право отказаться от исполнения договора и требовать возврата суммы в полном объёме. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную сумму, выплаченную по договору подряда в размере 64 000 руб_лей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 свои исковые требования поддержал просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 не признал просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что им по договору подряда от 19.11.2012г. по адресу ... -148 были произведены следующие виды ремонтно-строительных работ: замена 6 стояков ХВС и ГВС, монтаж трех гребенок ХВС и ГВС, трех гребенок канализации, двух полотенце сушителей, монтаж двух стояков отопления, трех для секционных радиаторов, оборудование теплых полов на лоджии 4/5м2. По акту приема передачи работ от < дата >г. ФИО2 приняла у него выполненные работы в соответствии с условиями заключенного договора. При этом каких либо претензий по качеству работ у ФИО8 не было, поэтому считает, что он выполнил все работы качественно в соответствии с установленными нормами и правилами из материалов имеющего соответствующие сертификаты качества. Всего по договору подряда он получил от ФИО2 64000 руб., остаток неоплаченной по договору суммы составляет 12000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску ФИО2 - ФИО6 исковые требования истца ФИО1 не признал, просил суд оказать в их удовлетворении, встречные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда от 19.11.2012г. согласно которого ФИО1 взял на себя обязательства выполнить ремонтно-строительные работы в квартире ФИО2 по адресу: ... -148. 3.12.2012г. работы ФИО1 были сданы ФИО2 по акту приема передачи от 3.12.2013г. Однако, как было установлено судебной экспертизой качество выполненных работ не соответствует дейст_вующим строительным нормам и правилам. Считает что условия договора подряда исполнителем работ ФИО1 не выполнены. В связи с чем оплаченная сумма ФИО2 по договору подряда ФИО1 в размере 64 000 руб. должна быть взыскана с ФИО1, так он нарушил условия договора, а также положения Закона «О защите прав потребителей», некачественно оказана услуга и причинен имущественный вред потребителю ФИО2

Ответчик и истец по встречному исковому заявлению ФИО2 в судебное заседание не явился, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, представителя ответчика и истца, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Из материалов дела следует, что < дата > между ФИО1 - «Подрядчик» и ФИО2 «Заказчик» был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы б/н, в соответствии с которым ФИО1 обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире расположенной по адресу: ... - 148 в соответствии с перечень, объем и стоимость выполнения работ определяются «Заказчиков» и «Подрядчиком». Перечень работ, как следует из договора был определен: замена 6 стояков ХВС и ГВС, монтаж трех гребенок ХВС и ГВС, трех гребенок канализации, двух полотенце сушителей, монтаж двух стояков отопления, трех для секционных радиаторов, оборудование теплых полов на лоджии 4/5м2. За выполненную работу «Заказчик» обязался выплатить «Подрядчику» денежное вознаграждение в размере 76000 руб. порядок расчета был определен в следующем порядке «Заказчик» производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ по договору, что составляет 40000 руб. По окончанию работ в день подписания Акта сдачи-приема выполненных работ «Заказчик» производит окончательный платеж, что составляет 36000 рублей. Согласно условий договора «Подрядчик» обязался обеспечить высокое качество работ, выполняемых по договору. Во время гарантийного срока, который был определен сторонами 1 год со дня подписания Акта приема-сдачи, за свой счет устранять все выявленные на объекте недостатки.

03.12.2012г. работы по договору подряда от 19.11.2012г. были выполнены и составлен акт приема-передачи выполненных работ, согласно которого работы у ФИО1 были приняты ФИО2, услуги оказаны в полном объеме. Претензий друг к другу стороны не имеют. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО2 за ремонтно-строительные работы по договору подряда от 19.11.2012г. выплатила ФИО1 денежное вознаграждение в сумме 64000 руб., данная сумма не оспаривалась и была подтверждена сторонами в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному ФИО3 или нескольким ФИО3.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя ответчика ФИО2- ФИО6, определением Мирового судьи судебного участка ... по ... от 04.06.2013г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза..

Из заключения ФИО3 ... от 22.07.2013г. выполненного ООО «ФИО3 ПрофЭксперт» следует, что качество выполненных работ не соответствует требованиям норм а имеен:

- п. 3.4.2 СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» - трубопровод общестояковой системы водоснабжения помещения ванной комнаты и санузла выполнены открытым способом.

- п.3.4.3. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» и п.2.13. СП 40- 101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена» - размещение неподвижных опор и отсутствие подвижных опор на горизонтальном участке трубопроводов, отсутствие неподвижных и подвижных опор на вертикальных участках трубопроводов, приведшие к температурному удлинению и провисанию трубопровода горячего водоснабжения.

- п.3.4.4. СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов» и п.7.2.3. СП 30.13330.2012 Свод правил Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*- запорная арматура выполнена без крепления к строительным конструкциям.

- п. 6.1.2 СП 73.133330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сантехнические системы» -вертикальный трубопровод системы горячего водоснабжения имеют отклонения от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины.

- п.< дата > «Руководство по проектированию и монтажу внутренних систем водоснабжения и канализации из полипропиленовых труб»- трубопровод из полипропиленовой трубы имеет крепление металлической проволокой к системе канализации.

- п.5.6.1. СП 73.13330-2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сантехнические системы» - при уплотнение резьбовых соединений льняная прядь наложена на резьбовое соединения неровным слоем, выступает наружу и внутрь, и не имеет пропитки уплотняющей пастой- герметиком.

- п.7.1.4 СП30.13330.2012 Свод правил «Внутренний водопровод и канализация зданий» Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* - на ответвлении в квартиру на стояках системы холодного и горячего водоснабжения установлена запорная арматура типа «кран шаровой».

п.6.1.2 СП 73.133330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85 «Внутренние сантехнические системы» - отклонение вертикального стояка стального трубопровода при врезке участка трубопровода с меньшим диаметром, произошло отклонение трубопровода стояка отопления от вертикали более чем 2мм на 1м длины трубопровода.

- п. 6.4.5 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование» - трубопроводы отопления в местах пересечения стен проложены без гильз. Зазоры и отверстия в месте прокладки трубопровода выполнены монтажной пеной.

- на стояке системы отопления расположенной в помещении жилая комната, путем сварки врезан участок трубы стальной наружным диаметром 25мм, диаметр основного(проектного) стояка составляет 32 мм по наружному диаметру.

При постоянном давлении в системе отопления при заужении некоторого участка системы, после данного участка получиться недобор теплоносителя, в результате этого его температура будет снижаться, а значит будут остывать батареи тех пользователей, которые установлены дальше зауженного участка по направлению тока теплоносителя.

-система напольного отопления выполнена без устройства демпферной ленты по периметру помещения лоджия.

- поверх теплоизоляционного слоя не уложена полиэтиленовая пленка.

- проложенный трубопровод крепиться непосредственно к теплоизоляционному слоя.

- крепление трубопровода произведено при помощи проволоки.

Примечание: ст.ст. 26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 1.7.1; 1.7.2; 1.7.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от < дата > ... «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»- потребитель не вправе не санкционировано подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения внутридомовые инженерные системы.

Приведенное заключение ООО «...» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных ФИО3, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед ФИО3 вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, ФИО3 об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался, что соответствует требованием и норм ГКП РФ предъявляемых к доказательствам.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Пунктом 3 указанной статьи ГК РФ предусмотрено, что если отступлении в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Факт произведенной по договору подряда от 19.11.2012г. ФИО1 работы с нарушениями строительных норм и правил, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Обнаруженные в ходе экспертизы недостатки выполненных ФИО1 работ по договору подряда от 19.11.2012г., суд оценивает как существенными, поскольку они не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Довод ФИО1 о том, что указанные в экспертном заключении нарушения норм могли возникнуть после сдачи им работы, из за действий других лиц, которые также производили ремонт в квартире ФИО2, суд оценивает несостоятельным, поскольку таких доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств выплаченных по договору подряда от 19.11.2012г. в размере 64000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО3, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1320 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств выплаченных по договору подряда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств выплаченных по договору подряда в размере 64000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца, через Советский районный суд ....

Судья В.И. Таянович