Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройЛенд-Оренбург» к ООО «СОЛЕКС+», ФИО1 о взыскании солидарно заложенности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЛенд-Оренбург» обратилось в суд с иском к ООО «СОЛЕКС+», ФИО1 о взыскании солидарно по договору поставки № № от 19.09.2019 суммы основного долга в размере 320 262 рублей, процентов за предоставленный коммерческий кредит за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 137 709, 09 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу с 12.05.2021 по дату фактического возврата долга, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 28.02.2020 по 12.05.2021 в размере 128 101, 23 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу с 12.05.2021 по дату фактического возврата долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 061 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 19 сентября 2019 года между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (поставщик) и ООО «СОЛЕКС+» (Покупатель) был заключен договор поставки № №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя. В соответствии с указанным договором поставки истец в период с 28.01.2020 по 16.04.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 320 262 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами. 19.09.2019 между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № 08 к договору поставки № № от 19.09.2019. В соответствии с пунктом 1.1., 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СОЛЕКС+» (Покупатель) обязательств по договору поставки № К-08 от 19.09.2019 в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по оплате суммы основного долга или его части, уплату пени, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. 12.05.2021 истец направил ООО «СОЛЕКС+», ФИО1 претензию об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило.

Представитель истца ООО «СтройЛенд-Оренбург» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОЛЕКС+», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту нахождения, месту жительства, заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность поручителя перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должником. Поручитель несет солидарную ответственность с должником, если договором или законом не будет предусмотрено иное. Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязанностей от должника и поручителя (ей) как совместно, так и от каждого из них в отдельности (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2019 года между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (поставщик) и ООО «СОЛЕКС+» (Покупатель) был заключен договор поставки № №.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.4 договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Поставка осуществляется партиями по заявкам покупателя.

Согласно пункта 4.2 договора покупатель оплачивает 100 % стоимости партии товара не позднее 30 календарных дней с даты поставки (отгрузки) товара на условиях предоставления покупателю коммерческого кредита.

Как следует из пунктов 4.3, 4.4 договора за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты. Проценты начисляются на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1 % в день. Начисление производится со дня, следующего за нем передачи товара покупателю, по день оплаты товара покупателем включительно. При оплате товара в сроки, указанные в 4.2 настоящего договора, покупатель освобождается от уплаты процентов, установленных п. 4.3 договора.

Согласно пункту 6.2 договора за неисполнение денежных обязательств по настоящему договору сторона, нарушившая обязательство, уплачивает стороне пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

В соответствии с указанным договором поставки истец в период с 28.01.2020 по 16.04.2020 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 320 262 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

19.09.2019 между ООО «СтройЛенд-Оренбург» (Поставщик) и ФИО1 (Поручитель) был заключен договор поручительства № к договору поставки № № от 19.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1., 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «СОЛЕКС+» (Покупатель) обязательств по договору поставки № К-08 от 19.09.2019 в том же объеме, как и должник, включая, в случае неисполнения должником своих обязательств по оплате суммы основного долга или его части, уплату пени, предусмотренных договором поставки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

12.05.2021 истец направил ООО «СОЛЕКС+», ФИО1 претензию об оплате задолженности, ответа на претензию не поступило.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по договору поставки.

Размер задолженности по договору поставки, заключенному между ООО «СтройЛенд-Оренбург» к ООО «СОЛЕКС+» по состоянию на 12.05.2021 составляет 137 709, 09 рублей.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность за поставленный товар в размере суммы основного долга в размере 137 709, 09 рублей согласно размеру заявленных требований.

В соответствии с прилагаемым расчетом проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 30.10.2019 по 18.06.2020 составляют 204 870, 65 рублей; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 02.12.2019 по 18.06.2020 составляют 175 603, 51 рублей. Расчет судом проверен и признается правильным.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно статье 823 Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер процентов за предоставленный коммерческий кредит, предусмотренный договором поставки № № от 19.09.2019, является обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 137 709, 09 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размер пени, предусмотренный договором поставки № № от 19.09.2019, является обоснованным, в связи с чем полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 28.02.2020 по 12.05.2021 в размере 128 101, 23 рублей.

Как сказано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛЕКС+», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга по договору поставки № № от 19.09.2019 в размере 320 262 рублей, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 137 709, 09 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу с 12.05.2021 по дату фактического возврата долга, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 28.02.2020 по 12.05.2021 в размере 128 101, 23 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу с 12.05.2021 по дату фактического возврата долга.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 061 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СтройЛенд-Оренбург» к ООО «СОЛЕКС+», ФИО1 о взыскании солидарно заложенности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СОЛЕКС+», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройЛенд-Оренбург» сумму основного долга по договору поставки № № от 19.09.2019 в размере 320 262 рублей, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с 29.01.2020 по 12.05.2021 в размере 137 709, 09 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу с 12.05.2021 по дату фактического возврата долга, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате продукции за период с 28.02.2020 по 12.05.2021 в размере 128 101, 23 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по основному долгу с 12.05.2021 по дату фактического возврата долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 061 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 30.07.2021.

Судья М.З. Галлямов

Решение04.08.2021