Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе председательствующего- судьи Горлов А.С., при секретаре Кузьменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ЕВРОСИБ –Страхование» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ЕВРОСИБ- Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своих требований, указал, что 15.12.2010г. в <адрес>, по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство Ауди А 100 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащее на праве собственности истцу.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, признав указанное событие страховым случаем, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 4142, 49 рублей.

Согласно отчету независимого эксперта, выполненного ИП К.В. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 71226, 67 руб.

Согласно статье 7 ФЗ "Об ОСАГО" и п.10 Правил ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты, по мнению истца, составила 67084, 18 рублей, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 000 рублей, 800 рублей за составление доверенности.

Представитель ответчика возражала против иска, просила отказать, дополнительно просила произвести замену наименования ответчика на ЗАО «ЕВРОСИБ- Страхование».

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

15.12.2010г. в <адрес>, по вине ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении №23 ДМ 3999860 от 15.12.2010г. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство Ауди А 100 государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу.

Автогражданская ответственность ФИО2, в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СК "Ариадна", что подтверждается страховым полисом ВВВ №.

Вина ФИО2, в дорожно – транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.12.2010г., постановлением по делу об административном правонарушении №23 ДМ 3999860 от 15.12.2010г..

В результате происшествия пострадал автомобиль истца, ему причинены механические повреждения. Страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и произвела выплату страхового возмещения в размере 4142, 79 рубля.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ИП К.В. стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 71226,67 руб.

Следуя требованию ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение ИП К.В. № от 30.11.2011г. выполнено квалифицированным экспертом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, ответчик не в полной мере исполнил обязанность по выплате страхового возмещения и суд полагает, что ответчик необоснованно отказал истцу в выплате полной суммы страхового возмещения, поскольку ее размер меньше лимита ответственности страховой компании перед одним потерпевшим в 120000 рублей.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 09.07.2008г. №5-В08-53 возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Включение в договор страхования оснований для освобождения от выплаты страхового возмещения не предусмотренных Гражданским кодексом РФ или другими законами, влечет признание таких оснований ничтожными, применение которых недопустимо.

Следовательно, с учетом уточненных исковых требований в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ЗАО «ЕВРОСИБ- Страхование» в пользу ФИО1 подлежат к взысканию: сумма уплаченной государственной пошлины в размере 2 200 рублей, сумма за оплату независимой экспертизы размере 2 000 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, сниженные исходя из принципов разумности и справедливости по ст.100 ГПК РФ, оплата за изготовление доверенности в сумме 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ЕВРОСИБ- Страхование» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ЕВРОСИБ- Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой выплаты в размере 60 000,00 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2200,00 руб. и оплате за изготовление доверенности в размере 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий-