Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищно-строительному кооперативу «Престиж-98», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» о возложении обязанности восстановить ограждение, благоустроить придворовую территорию, заключить договор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ЖСК «Престиж-98», мотивируя требования тем, что она является собственником <адрес> был огражден с трех сторон забором В 2003 года на территории училища было построено два одиннадцатиэтажных дома ЖСК «Престиж-98». Забор был ликвидирован и <адрес>, при этом два одиннадцатиэтажных дома и девятиэтажный дом стали числиться по <адрес>. Ликвидированное ограждение не восстановлено до настоящего времени. Отсутствие ограждения между домами улиц <адрес> по мнение истца нарушает права жителей дома по <адрес> того ответчик пользуется территорией двора по <адрес>, чем нарушает права жильцов. Просит суд обязать ответчика поставить железный забор между <адрес> территории двора восстановить детскую и спортивную площадки, площадку для мусорных контейнеров, заменить бордюры около площадок и тротуаров, установить лавочки; заасфальтировать двор и обязать принять выполненные работы комиссией из представителей дома по <адрес>, а также составить двухсторонний договор между председателем ЖСК «Престиж-98» и ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что ЖСК «Престиж-98» обязан восстановить ограждение <адрес> и не использовать территорию указанного дома. Полагает, что у <адрес> нет управляющей клмпании.

Представитель ответчика ЖСК «Престиж - 98» ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок, на котором расположен дом истца не зарегистрирован в установленном порядке, границы данного участка не определены. Кроме того, <адрес> не существует. Пояснил, что ЖСК «Престиж-98» являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> 2. земельный участок предоставлен ЖСК на основании договора аренды, По окончанию строительства указанного жилого дома придворовая территория жилого <адрес> была благоустроена.

Представитель третьего лица ООО «Союз СПК плюс» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что ООО «Союз СПК плюс» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>. Ранее указанный дом имел адрес: <адрес>. По вопросу благоустройства придворовой территории истец ФИО1 в управляющую организацию не обращалась.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Саратовоблжилстрой» о возложении обязанности восстановить ограждение, демонтировать гараж, благоустроить придворовую территорию, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд считает установленными решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следующие обстоятельства.

В соответствии с Постановлением мэра города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, жилому дому <адрес> присвоен адрес: <адрес>.

Также установлено, что на смежном земельном участке расположены корпус 1 и 2 одиннадцатиэтажного жилого <адрес>, застройщиком которого являлся ЖСК «Престиж-98».

Данные обстоятельства подтверждаются разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением администрации города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением мэра города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ, планом.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> - отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирным жилым домом <адрес> <адрес> осуществляет ООО «Союз СПК плюс».

В соответствии с Постановлением Администрации г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № жилищно-строительному кооперативу «Престиж-98» в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га для проектирования и поэтапного строительства жилого дома.

Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель – Администрация г. Саратова сдал, а арендатор – ЖСК «Престиж-98» принял в пользование на условиях аренды на срок 25 лет земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> под жилой дом.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, имеющий кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет разрешенное использование для проектирования и поэтапного строительства 11 этажного жилого дома с подземным гаражом-стоянкой. Границы указанного участка определены. Данные обстоятельства также подтверждаются топографической съемкой, представленной ответчиком, и не оспариваются истцом.

Земельный участок, на котором расположен дом истца не сформирован.

Доказательств, подтверждающих, что собственники квартир <адрес>, в том числе - истец, в установленном законом порядке обращались в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом, суду не представлено.

Как следует из пояснений истца, ответчиком ограждение ее дома не демонтировалось, кому принадлежало указанное ограждение, истцу не известно, однако, по мнению ФИО1, ответчик незаконно использует придомовую территорию многоквартирного дома по <адрес>, и потому обязан восстановить ограждение.

Кроме того, истец пояснила, что управление многоквартирным домом по <адрес> не осуществляется вообще и третье лицо ООО «Союз СПК плюс» не осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку в судебном заседании бесспорно установлено, что <адрес> переименована в <адрес>, управление многоквартирным <адрес> <адрес>, благоустройство придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> осуществляет ООО «Союз СПК плюс», а ЖСК «Престиж-98» использует сформированный и имеющий границы земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, ФИО1 не представлено, как не представлено доказательств факта существования и незаконного сноса ответчиком ограждения внутри двора между домом <адрес> и училищем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 доказательствами не подтверждены, а потому не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суду не представлено доказательств, подтверждающих нарушение прав истца при строительстве 11-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> поскольку спорная территория не определена в качестве придомовой, а также отсутствуют документы, подтверждающие официальное благоустройство и озеленение истцом, как собственником жилого помещения, данного участка. Следовательно, отсутствует нарушение прав истца как собственника элементов благоустройства.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 действует от своего имени, собственники многоквартирного дома не уполномочивали ее обращаться в их интересах, в связи с чем суду не представлено доказательств наличия у истца права действовать в интересах собственников многоквартирного дома, составлять акты выполненных работ и заключать договоры.

Поскольку в судебном заседании нарушение прав истца ФИО1 ответчиком ЖСК «Престиж-98» не установлено, заявленные требования об обязании ответчика поставить железный забор, благоустроить придомовую территорию и принять указные работы комиссией по акту и заключить двусторонний договор не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к к жилищно-строительному кооперативу «Престиж-98», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Союз СПК плюс» о возложении обязанности восстановить ограждение, благоустроить придворовую территорию, заключить договор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Пчелинцева