Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к Администрации МО "Муринское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности. В обоснование заявленных требований истец указал, что является единственным наследником умершей Г.Л.П, в состав наследства, оставшегося после ее смерти, не включено жилое помещение, право собственности на которое не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости. Ссылаясь на то обстоятельство, что фактически обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, наследодателем были исполнены, жилое помещение было передано ей по акту-приема передачи, однако наследодатель не успела зарегистрировать право собственности, истец просил суд включить в состав наследства жилое помещение: однокомнатную квартиру № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на данное имущество.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 52), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель третьего лица ООО «Созидание» в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражала, дело просила рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 127).

Нотариус ФИО3, представитель Управления Росреестра по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 53, 54), информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

С учетом надлежащего извещения ответчика, иных лиц не просивших отложить дело слушанием, не представивших доказательств уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Созидание» и Г.Л.ПДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по условиям которого после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО «Созидание» передает Г.Л.П для оформления права собственности вновь созданное недвижимое имущество – однокомнатную квартиру в корпусе <данные изъяты>, имеющую следующие характеристики: назначение – жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м. (проектная), секция <данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке №, по адресу: <адрес>», а Г.Л.П, в свою очередь, обязана уплатить долевой взнос и принять квартиру по акту-приема передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (л.д. 17-28)

Как следует из аккредитива №Г.Л.П во исполнение своих обязательств по договору произвела оплату долевого взноса в полном объеме, предусмотренном договором (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Созидание» в связи с уклонением Г.Л.П от принятия квартиры составлен односторонний акт приема-передачи предмета договора (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГГ.Л.П умерла (л.д. 33).

В силу части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Из представленной в материалы копии наследственного дела усматривается, что после смерти Г.Л.П открылось наследство в виде указанной выше квартиры, а также прочего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

За наследством, оставшимся после смерти Г.Л.П обратился сын наследодателя – ФИО1, а также отец наследодателя – Х.П.И..

В материалах наследственного дела имеется отказ Х.П.И. от причитающейся ему доли наследства после умершей Г.Л.П, а также представлены свидетельства о праве истца на наследство по закону на объекты недвижимого имущества, денежные средства, принадлежащие наследодателю, что безусловно указывает на то обстоятельство, что он является единственным наследником имущества и принял его в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Вместе с тем, нотариусом отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на права и обязанности по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязательства Г.Л.П были исполнены в полном объеме, а право собственности на данное жилое помещение не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, применяя положения действующего законодательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования исходя из следующих правовых оснований.

Нормативное положение п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Также п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Между тем сама по себе регистрация право породить не может, так как в соответствии со ст. 218 ГК РФ права приобретаются по правовым основаниям (например, в силу приобретения по сделке, создания объекта недвижимости и введения его в эксплуатацию, формирования земельного участка), но при обязательном условии регистрации приобретаемого права в реестре.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 N 23-П эффект действия принципа внесения описан следующим образом: государственная регистрация права завершает юридический состав, влекущий возникновение права собственности на недвижимость.

Кроме того, законодатель, устанавливая принцип внесения, при этом оговаривает, что его действие не является абсолютным, законом могут быть предусмотрены случаи, когда права на имущество могут возникать, изменяться или прекращаться и при отсутствии записей реестра. Эти случаи именуются исключениями из принципа внесения.

В сведениях, представленной истцом в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, жилое помещение, кадастровый номер №, вид жилого помещения: квартира, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., отсутствуют данные о собственнике данного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7, 8 ст. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 214-ФЗ) случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем указанные положения Закона N 214-ФЗ не могут быть применены к данному спору, поскольку обязательства наследодателя и ООО «Созидание» были исполнены в полном объеме – наследодателем в полном объеме уплачен долевой взнос, а застройщиком составлен односторонний акт приема-передачи жилого помещения, который являлся предметом договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права и обязанности по договору перейти к наследникам не могут, поскольку синаллагматические обязательства сторон по договору прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный случай будет также являться исключением из принципа внесения и моментом возникновения права собственности на жилое помещения у наследодателя будет возникать с момента его фактической передачи, а не с момента его государственной регистрации.

Подтверждением данного заключения может служить п. 5 ст. 16 Закона N 214-ФЗ указывающее, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Буквальное толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что у участника долевой строительства право собственности на общее имущество в многоквартирном доме, возникает с момента возникновения права собственности на объект долевого строительства, противопоставляя этот момент государственной регистрации возникновения права собственности.

Иное толкование противоречило бы взаимосвязанной системе данных норм, а также приводило бы к пониманию такого незарегистрированного в реестре имущества как бесхозяйного, что противоречило бы смыслу положений гражданского и жилищного законодательства, в частности не применялись бы нормы об обязанности несения бремени содержания данного имущества как самим собственником, так и его наследниками.

Принимая во внимание изложенное, суд исходит из того, что Г.Л.П, на момент смерти принадлежало на праве собственности имущество в виде жилого помещения с кадастровым номером №, общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из руководящих положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Также в соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, доказательствами, представленными в материалы, подтверждается, что единственным наследником всего имущества, оставшегося после смерти Г.Л.П,, является истец, который в свою очередь принял часть наследства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за ним права собственности на жилое помещение, кадастровый №, вид жилого помещения: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, вид жилого помещения: квартира, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 18 июня 2021 г.

Судья