Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного имущественного ущерба денежные средства в сумме 79170 рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере 30 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора выполнял строительные работы в квартире ответчика, в связи с чем оставил в жилом помещении необходимые для работы инструменты: дрель «Crown», степлер «dewalt», пылесос «Festool», диэлектрические плоскогубцы «VDE 6 Vira», бур по бетону «dewalt», ножницы для резки кабеля «Vira», лазерный невелир «Ada cube», отвертка крестовая «dewalt», аккумулятор «dewalt», перфоратор «DCH-133M».

В связи с неправомерным удержанием инструментов истцу причин материальный ущерб в размере стоимости имущества и в виде упущенной выгоды в результате невыполнения работ по иному договору, в связи с невозможностью выполнения работ на другом объекте.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, указав на непоследовательные и противоречивые пояснения ответчика относительно обстоятельств удержания имущества истца.

Ответчик ФИО3 и её представитель по доверенности ФИО5 исковые требования не признали, указав на их необоснованность, недоказанность факта нахождения спорного имущества в квартире истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительных работ (выполнение стяжки пола) в квартире ответчика.

Для выполнения работ ответчик ФИО3 передала истцу ключи от входной двери в квартире.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, следует из представленных материалов переписки и пояснений сторон, что в процессе выполнения работ по договору подряда возникли разногласия между заказчиком и подрядчиков, в результате чего выполнение работ по договору было прекращено.

Судом установлено, что после прекращения выполнения работ в квартире остались принадлежащие истцу инструменты, при этом доступ в квартиру для истца был невозможен по причине замены замка входной двери.

Факт принадлежности истцу инструментов в виде перфоратора «dewalt», пылесоса «Festool» подтверждается представленными в дело гарантийными талонами (л.д.19,20). Нахождение вышеперечисленного имущества в квартире ответчика помимо пояснений истца подтверждается показаниями допрошенного свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Кроме того, заслуживает внимание и доводы истца о том, что факт нахождения спорного имущества в квартире первоначально не оспаривался ответчиком, на что указывает ссылка на положения статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации о возможности удержания вещи до исполнения соответствующего обязательства.

Вместе с тем, в силу требований статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В данном случае, стороны при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ не действовали как предприниматели, в связи с чем у ответчика не возникло право на удержание принадлежащего истцу имущества.

Условия заключенного сторонами договора также не предусматривли возможность удержания имущества подрядчика.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, в предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил доказательства принадлежности ей имущества в виде пылесоса и перфоратора, а ответчик незаконно удерживает указанное имущество истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по результатам проведенного с участием сторон осмотра квартиры установлено, что спорное имущество в квартире отсутствует, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерного удержания ответчиком принадлежащего истцу имущества, последнему причинен имущественный вред в размере стоимости утраченного имущества.

В соответствии с отчетом № об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Калужское экспертное бюро» стоимость пылесоса на дату проведения оценки составляет 34760 рублей, стоимость перфоратора 18350 рублей.

Таким образом, общая стоимость утраченного имущества составляет 53110 рублей.

Результаты оценки сторонами не оспорены, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, доказательства наличия в собственности истца иного указанного им в исковом заявлении имущества и его нахождение в квартире ответчика, допустимыми доказательствами не подтверждено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в остальной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды, суд исходит из того, что истец, действуя на свой страх и риск, в период выполнения работ по подряду подряда с ответчиком взял на себя обязательства по выполнению работ по иному гражданско-правовому договору.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.

В этой связи истец должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что он совершил конкретные действия и сделал с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что удержание ответчиком принадлежащего истцу имущества не могло явиться единственным препятствием для получения упущенной выгоды, поскольку не исключало возможность использования при выполнении подрядных работ иного инструмента и оборудования, в том числе арендованного на период проведения таких работ.

С учетом изложенного заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку доказательства несения истцом расходов по проведению оценки суду не представлено, оснований для их возмещения в настоящее время не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 29 13 №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ 29 15 №) возмещение ущерба 53110 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1793,30 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Д.М. Пешеходько