Гражданский кодекс часть 1

Требования истец мотивировал тем, что 28.12.2012г. между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 113000 рублей. 08.06.2018г. истец приобрел право требования по кредиту ответчика на основании договора уступки права требования с ООО «Эксперт- Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 28.12.2012г. по 08.06.2018г. в размере 123204.59 рублей, из которых сумма основного долга - 107301.24 рубля, проценты - 15903.35 рублей, а также возместить расходы по госпошлине в размере 3664.1 рубль.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не явились, извещены должным образом, истец заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик иск не признал.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, 28.12.2012г. между ПАО Банк ВТБ24 и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 113000 рублей под 25.9 % годовых, с условием о выплате ежемесячного платежа в размере 3376.59 рублей. 28.12.2012г. ответчик получил банковскую карту, согласно расписке (л.д. 14).

02.06.2017г. между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «Эксперт- Финанс», 08.06.2018г. между ООО «Эксперт- Финанс» и истцом были заключены договоры уступки права требования, на основании которых истец приобрел право требования по кредиту ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредиту за период с 28.12.2012г. по 08.06.2018г. составила 123204.59 рублей, из которых сумма основного долга - 107301.24 рубля, проценты - 15903.35 рублей.

Судебный приказ мирового судьи от 26.04.2019г. о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 17.07.2019г. по заявлению ответчика (л.д.32).

Возражая по иску, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности. Кроме того, кредитный договор не содержит условий, позволяющих уступить право требования по кредиту лицу, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств, подтверждающих согласование сторонами кредитного обязательства условия, предусматривающего возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у истца отсутствует право на иск, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 26.11.2020г.