Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Остапчук Е. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к Остапчук Е.В., в котором просит взыскать солидарно с наследников умершего Остапчук Г. Г. - Остапчук Е. В., иных возможных наследников за счёт стоимости наследственного имущества умершего Остапчук Г.Г., сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2008г., в размере 169401,48 рубль в том числе, основной долг -168088,01 рублей, проценты - 1313,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4588 рублей в пределах стоимости унаследованного имущества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Остапчук Г. Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей сроком возврата 30 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика.

Процентная ставка по кредитному договору (п. 1.2.) составила — 22% годовых. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктом 3.1.3. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, (п. 4.1. Кредитного договора).

Согласно свидетельству о смерти Остапчук Г. Г. умер 14.12.2008г. Его обязательства перед Банком остались непогашенными. Исполнение кредитного договора <номер обезличен> от 30.09.2008г. было приостановлено 14.12.2008г., что подтверждается справкой о задолженности, которой зафиксирована сумма задолженности на данную дату.

По состоянию на дату смерти 14.12.2008г. задолженность по кредитному договору составляет 169401 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 48 копеек в том числе: основной долг - 168088,01 рублей, проценты - 1313,47 рублей. Указанные требования подтверждены справкой о задолженности (прилагается).

Сведениями о наследниках, принявших наследство умершего, истец не располагает, поскольку ВРИО нотариуса Букарев А.В. по месту открытия наследства (нотариус Гонтарь Е.А.) сообщил Банку об открытии наследства, что подтверждается копией письма нотариуса Гонтарь Е.А. от 18.08.2009г. <номер обезличен>. Место нахождения нотариуса - <адрес обезличен>.

Предполагаемым наследником умершего является переживший супруг - Остапчук Е. В..

В соответствии со ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, задолженность умершего Остапчук Г.Г. по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2008г. в сумме 169401,48 рубльможет быть погашена за счёт стоимости наследственного имущества.

Представитель истца Ласкавая М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Остапчук Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания. Суду представлено заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Швец Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в исковых требованиях к Остапчук Е.В. отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Остапчук Г. Г. был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей сроком возврата 30 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика.

Предполагаемым наследником умершего является переживший супруг - Остапчук Е. В..

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, задолженность умершего Остапчук Г.Г. по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2008г. в сумме 169401,48 рубльможет быть погашена за счёт стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что смерть Остапчук Г.Г. наступила 14.12.2008 года, что обусловило неоплату ануитетных платежей, начиная с января 2009 года,как следствие возникновение просроченной задолженности, наличие которой, согласно условиям анализируемой кредитной сделки, является основанием для проведения Банком мероприятий, направленных на разрешение вопроса, связанного с урегулированием просроченной задолженности.

О факте смерти официально Банк узнал из письма ВРИО нотариуса Букарева А.В. от 18.08.2009 <номер обезличен>, что не отрицалось представителем истца.

Таким образом, с момента когда истец узнал о факте нарушения его права на возврат предоставленных кредитных средств до даты подачи соответствующего заявления о судебной защите истекли сроки исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вышеизложенные доводы не дают суду оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к Остапчук Е. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014 года.