Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с наследников умершего ФИО2 - ФИО1, иных возможных наследников за счёт стоимости наследственного имущества умершего ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2008г., в размере 169401,48 рубль в том числе, основной долг -168088,01 рублей, проценты - 1313,47 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4588 рублей в пределах стоимости унаследованного имущества.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 30 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей сроком возврата 30 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика.

Процентная ставка по кредитному договору (п. 1.2.) составила — 22% годовых. Кредитный договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с пунктом 3.1.3. договора. Ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% за каждый день от суммы просроченной задолженности, минимум 50 рублей, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно, (п. 4.1. Кредитного договора).

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 14.12.2008г. Его обязательства перед Банком остались непогашенными. Исполнение кредитного договора <номер обезличен> от 30.09.2008г. было приостановлено 14.12.2008г., что подтверждается справкой о задолженности, которой зафиксирована сумма задолженности на данную дату.

По состоянию на дату смерти 14.12.2008г. задолженность по кредитному договору составляет 169401 (сто шестьдесят девять тысяч четыреста один) рубль 48 копеек в том числе: основной долг - 168088,01 рублей, проценты - 1313,47 рублей. Указанные требования подтверждены справкой о задолженности (прилагается).

Сведениями о наследниках, принявших наследство умершего, истец не располагает, поскольку ВРИО нотариуса ФИО3 по месту открытия наследства (нотариус ФИО4) сообщил Банку об открытии наследства, что подтверждается копией письма нотариуса ФИО4 от 18.08.2009г. <номер обезличен>. Место нахождения нотариуса - <адрес обезличен>.

Предполагаемым наследником умершего является переживший супруг - ФИО1.

В соответствии со ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2008г. в сумме 169401,48 рубльможет быть погашена за счёт стоимости наследственного имущества.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дне и месте проведения судебного заседания. Суду представлено заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в исковых требованиях к ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2008 года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер обезличен>. По условиям кредитного договора кредитор выдал заемщику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 175000 (Сто семьдесят пять тысяч) рублей сроком возврата 30 сентября 2011 года, что подтверждается выпиской по ссудному счёту заёмщика.

Предполагаемым наследником умершего является переживший супруг - ФИО1.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, задолженность умершего ФИО2 по кредитному договору <номер обезличен> от 30.09.2008г. в сумме 169401,48 рубльможет быть погашена за счёт стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден 22 мая 2013 года), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что смерть ФИО2 наступила 14.12.2008 года, что обусловило неоплату ануитетных платежей, начиная с января 2009 года,как следствие возникновение просроченной задолженности, наличие которой, согласно условиям анализируемой кредитной сделки, является основанием для проведения Банком мероприятий, направленных на разрешение вопроса, связанного с урегулированием просроченной задолженности.

О факте смерти официально Банк узнал из письма ВРИО нотариуса ФИО3 от 18.08.2009 <номер обезличен>, что не отрицалось представителем истца.

Таким образом, с момента когда истец узнал о факте нарушения его права на возврат предоставленных кредитных средств до даты подачи соответствующего заявления о судебной защите истекли сроки исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, вышеизложенные доводы не дают суду оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях открытого акционерного общества АКБ «Банк Москвы» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2014 года.