Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Октава плюс» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере лицензирования при осуществлении фармацевтической деятельности, приведении режима работы в соответствии с требованиями закона,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октава плюс» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере лицензирования при осуществлении фармацевтической деятельности, приведении режима работы в соответствии с требованиями закона. В обоснование требований указал, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> по обращению жителей <адрес> в <адрес> о нарушении прав граждан, незаконной деятельности аптеки ООО «Октава плюс», проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании. В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Октава плюс» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес> имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности. В нарушение требований п. 4.10 строительных норм и правил Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 109, режим работы указанной аптеки является круглосуточным. На основании чего, с учетом уточненных требований, истец просит обязать ответчика ООО «Октава плюс» устранить нарушения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, а именно – привести режим работы аптеки в соответствии с требованиями п. 4.10 строительных норм и правил Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 109.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО4 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Октава плюс» ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали в полном объеме, поддержав доводы представленных суду письменных возражений. Дополнительно суду пояснили, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, из мотивировочной части исключены выводы о наличии нарушения подпункта «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1081. Таким образом, существующий режим работы аптеки ООО «Октава плюс» в ночное время не является нарушением лицензионных требований, положение п. 4.10 СНиП 31-01-2003 не распространяется на деятельность общества и не является обязательным, так как не распространяется на эксплуатируемый объект, требования же прокурора являются незаконными и необоснованными.

Заслушав мнение помощника прокурора <адрес> – ФИО4, представителей ответчика ООО «Октава плюс» ФИО5, ФИО6, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что прокуратурой <адрес> во исполнение поручения прокуратуры <адрес> по обращению жителей <адрес> в <адрес> о нарушении прав граждан, незаконной деятельностью аптеки ООО «Октава плюс», проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании.

В ходе проведения проверки установлено, что ООО «Октава плюс» осуществляет фармацевтическую деятельность по адресу: <адрес> на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) и имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40).

Согласно приказа директора ООО «Октава плюс» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ года, режим работы указанной аптеки является круглосуточным (л.д. 15). Указанный факт представителями ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п. 4.10 строительных норм и правил Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 109, в цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а так же магазины с режимом функционирования после 23:00 часов.

Истцом заявлено требование о приведении режима работы аптеки в соответствии с требованиями п. 4.10 строительных норм и правил Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 109.

При этом суд отмечает, что, несмотря на требования суда о конкретизации истцом исковых требований в части указания определенного периода времени работы аптеки и определенного периода времени в течение которого истец считает, что аптека не должна работать, истцом исковые требования в указанной части не конкретизированы и оставлены на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, ч.1 ст. 8 ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ, п. 47 ч.1 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее Положение о лицензировании).

Согласно подпункту «г» пункта 5 указанного Положения о лицензировании одним из лицензионных требований при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, - правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения.

Осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 6 Положения о лицензировании).

В обоснование доводов нарушения ответчиком законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности работой аптеки в круглосуточном режиме, помощником прокурора ФИО4 представлено суду решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ****** согласно которого ООО «Октава плюс» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за нарушение требований ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ссылку помощника прокурора ФИО4 на указанное решение суд находит необоснованной, так как представителями ответчика суду представлено постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, которым решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: из мотивировочной части исключены выводы о наличии нарушения подпункта «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1081.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно выводов постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** в действиях общества отсутствует нарушение условий лицензии, поскольку аптека ООО «Октава плюс» не является предприятием (иным учреждением), размещение которых запрещено с режимом функционирования после 23 часов в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (п. 4.10 СНиП 31-01-2003), факт работы аптеки в ночное время не является нарушением лицензионного требования, установленного подпунктом «г» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1081.

Кроме того, согласно представленного представителями ответчика письма Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с лицензионными требованиями ограничений на осуществление розничной торговли лекарственными препаратами в ночное время не предусмотрено.

Таким образом, установленные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными для рассматриваемых исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ответчика ООО «Октава плюс» устранить нарушения требований федерального законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности в аптеке, расположенной по адресу: <адрес>, а именно – привести режим работы аптеки в соответствии с требованиями п. 4.10 строительных норм и правил Российской Федерации «Здания жилые многоквартирные» СНиП 31-01-2003, принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 109.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Октава плюс» о возложении обязанности по устранению нарушений в сфере лицензирования при осуществлении фармацевтической деятельности, приведении режима работы в соответствии с требованиями закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.В. Лукичева