Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЮР.Л. и ЮР.Л.1 об обязании признать освещение придомовой территории навязанной услугой, произвести перерасчет, признании недействительным условия оплаты жилищных услуг в зависимости от общей площади жилого помещения, обязании доводить до потребителя показания общедомовых приборов учета и количество проживающих, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЮР.Л. и ЮР.Л.1, просила признать освещение придомовой территории навязанной дополнительной услугой и обязать произвести перерасчет, признать недействительность условия оплаты услуг по управлению многоквартирным домом (оплаты жилищных услуг) в зависимости от общей площади занимаемого жилого помещения: 1. уборку и санитарную очистку земельного участка; 2. содержание и ремонт внутридомовой системы газоснабжения; 3. эксплуатацию общедомовых приборов учета; 4. содержание и ремонт ПЗУ, - обязать ЮР.Л. при оказании жилищных услуг, а также перед оплатой коммунальных услуг доводить до истца-потребителя показания общедомовых приборов учета и суммарное количество потребленных коммунальных ресурсов по индивидуальным приборам учета, а также количество проживающих, а не зарегистрированных в многоквартирном доме путем указания этих данных в квитанциях, взыскать неустойку за просрочку выполнения требования истца как потребителя с 24 октября 2014 года за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> % цены выполнения работы (оказания услуги), взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», признать, что начисление ответчиком выше максимально допустимой доли расходов в <данные изъяты> %, предусмотренной Законом Санкт-Петербурга от 03 апреля 2013 года № 208-33, при оплате за жилищно-коммунальные услуги, автоматически снятые Сбербанком РФ пени по переплаченной квартплате, а также изъятые дополнительные социальные выплаты по инициативе ответчиков являются обязательством вследствие неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., а также в размере суммы свыше регионального стандарта максимально допустимой доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> % от дохода гражданина, в т.ч. пени, взыскать неосновательно полученные денежные средства с процентами за их пользование, а также проиндексировать суммы возврата дополнительных социальных выплат, взыскать уплаченные истцом денежные средства неосновательного обогащения, применить расчет за последние три года на дату вступления судебного решения в законную силу путем взаимозачета сумм задолженности на жилищно-коммунальные услуги за 2012-2015 гг. с требованиями о неосновательно сбереженных денежных средствах в сумме <данные изъяты>, о возврате изъятых дополнительных социальных выплат из Пенсионного фонда с индексацией суммы в связи с инфляцией в размере <данные изъяты>, по законной штрафной неустойке в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканных судом сумм (л.д. <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истица указывала, что в течение 8 лет одна оплачивала жилищно-коммунальные услуги, расчет которых производился на троих человек, после чего стала платить только за себя. Вступившим в законную силу решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по делу № 2-1823/2014 по иску ФИО1 к Т. и Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены, Т. и Л. признаны утратившими право пользования квартирой № в доме <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу, в решении суд установил факт непроживания зарегистрированных <данные изъяты> по указанному адресу. После получения данного решения истица обратилась в ЮР.Л. о перерасчете платы за последние 3 года, в т.ч. и пени, на свое обращение истица получила отказ. Данный отказ истица полагает необоснованным. Кроме того, истица полагает неправильным взимание платы за жилищные услуги с общей площади, а не по смете, а именно по таким видам услуг как уборка и санитарная очистка земельного участка, содержание и ремонт внутридомовой системы газоснабжения, эксплуатация общедомовых приборов учета, содержание и ремонт ПЗУ. Так как ЮР.Л. не указывает в квитанциях показания общедомовых приборов учета, количество проживающих в доме и суммарные показания индивидуальных приборов учета, то невозможно просчитать коммунальные расходы на общедомовые нужды. За последний год с истицы были сняты дополнительные социальные выплаты, что она также полагает незаконным. Действия сотрудников ЮР.Л., а именно навязывание дополнительных услуг и требования оплачивать объем якобы потребленных услуг за непроживающих троих человек, звонки с помощью автоответчика в 23-24 часа ночи или в 6-7 часов утра, причинили истице моральный вред. Когда истица оплачивала через ЮР.Л.3 приходящуюся на нее треть жилищно-коммунальных услуг, <данные изъяты><данные изъяты> самостоятельно вносила в ордер-счет оплату пени, не уточняя, почему плата меньше пени, но делала отметку «в том числе пени». Истица же не рассматривали эти ордера-счета и только, когда самостоятельно стала делать перерасчет, заметила, что это не соответствовало ее намерениям о внесении платы только за жилищно-коммунальные услуги. Истица полагает, что ответчик, выставляя данные счета, не мог не знать от банка о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении. На основании изложенного истица считает возможным требовать взыскания сумм переплаты и незаконно начисленных на нее пени, которые с нее взыскивал ЮР.Л.3 автоматически (без ее согласия) как неосновательного обогащения с начислением на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные ею требования, пересчитав размер пени и оплаты свыше максимально допустимой доли в расходах на жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, не полученные денежные выплаты по дополнительной социальной поддержке пенсионеров-инвалидов в размере <данные изъяты>, сумма работ и услуг с учетом 14-процентной максимальной доли расходов на оплату от пенсии в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты> % в размере <данные изъяты>, долг истицы по оплате за жилье и коммунальные услуги – <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. за удостоверение доверенности, также просила о взыскании штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. <данные изъяты>).

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЮР.Л. ФИО3, действующая на основании выданной доверенности и в рамках предоставленных полномочий, в суд явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» по доверенности ФИО4 на рассмотрение дела явилась, просила отклонить исковые требования.

Представители ответчика ЮР.Л.2 и третьего лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в суд не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и телефонограммой (л.д. <данные изъяты>), ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в двух комнатах <данные изъяты> коммунальной квартиры № дома № по улице <адрес> на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ№ зарегистрирована наниматель ФИО1 (ранее также были зарегистрированы <данные изъяты> истицы – Т. и <данные изъяты> – Л. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2014 года по делу № 2-1823/2014 по иску ФИО1 к Т. и Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением, исковые требования удовлетворены, Т. и Л. признаны утратившими право пользования квартирой № в доме <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. Указанное решение вступило в законную силу 29 сентября 2014 года.

С ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в собственности ФИО1

Указанный многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации ЮР.Л..

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указывает на то, что ежемесячно управляющей компанией начисляется и взымается плата за уборку и санитарную очистку земельного участка, содержание и ремонт внутридомовой системы газоснабжения, эксплуатацию общедомовых приборов учета и содержание переговорно-замочного устройства, а также считает, что данные услуги ей навязаны, и просит сделать перерасчет.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения (ч. 2 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Общая площадь помещения в коммунальной квартире рассчитывается с учетом доли общего имущества в коммунальной квартире, пропорционально занимаемой площади жилого помещения (ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как истец до ДД.ММ.ГГГГ являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, то расчет платы за жилищные услуги осуществлялся в соответствии с тарифами, установленными распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 235-р от 15 августа 2012 года.

Сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы указаны в каждом счет-квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных и прочих услуг (л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела стороны подтверждали, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения. В связи с этим обстоятельством размер платы за коммунальные услуги с данного периода времени стал рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, поэтому указанное выше решение суда от 29 сентября 2014 года по делу № 2-1823/14 не повлияло на начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, а также не является основанием для списания задолженности и перерасчета (взаимозачета).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 июля 2007 года № 743, обоснованно включены услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем газоснабжения, при этом данная услуга (работа) не входит в состав услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Такой вывод содержится в письме Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга № 2730/07-3 от 16 января 2008 года.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества многоквартирного дома входит механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом каких-либо исключений в отношении внутренних газопроводов и иного внутридомового газового оборудования не сделано.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые системы газоснабжения.

Распоряжением Жилищного комитета № 31-р от 27 марта 2007 года утверждена форма примерного договора управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в этом доме, форма договора была предоставлена для ознакомления всем собственникам помещений многоквартирного дома при передаче дома в управление. Перечень и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание и текущий ремонт переговорно-замочного устройства (ПЗУ).

В соответствии с п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Пункт 5.6.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию автоматически запирающихся устройств дверей дома.

Управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Выполнение работ по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома осуществляется на основании договора, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома.

ЮР.Л.2 руководствуется Жилищным кодексом Российской Федерации, иными законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга и своим уставом.

Согласно п. 2.1 распоряжения мэра Санкт-Петербурга № 875-р от 22 августа 1994 года «О внедрении платежного документа «Счет» в городскую систему учета и расчетов платежей за жилье и коммунальные услуги» форма и содержание платежного документа «Счет» утверждается распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

ЮР.Л.2 при исполнении своих обязательств по заключаемым договорам использует форму и содержание «Счета», утвержденные распоряжением Жилищного комитета № 10Э-р от 02 октября 2006 года «Об утверждении формы платежного документа «Счет» за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги».

В соответствии с действующим законодательством и Уставом, ЮР.Л.2 не наделено правом самостоятельного изменения или дополнения формы и содержания «Счета».

Управляющая организация рассчитывает размер платы за содержание и ремонт переговорно-замочного устройства (автоматически запирающегося устройства двери подъезда) в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 40-р от 24 июня 2009 года. Начисления производятся ЮР.Л.2. Льготная категория граждан оплачивает содержание и ремонт ПЗУ с учетом предоставленных льгот.

С 01 сентября 2012 года вступили в силу новые Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, и утверждены новые нормативы потребления коммунальных услуг (распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 г. № 250-р «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на территории Санкт-Петербурга»).

По каждому виду коммунальных услуг вводятся два платежа: за потребление внутри жилого помещения и за потребление на общедомовые нужды.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 15 августа 2012 года № 235-р установлен новый размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга.

Согласно информационному письму Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29 августа 2012 года № 01-14-1691/12-0-0 размер платы за эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, используемых энергетических ресурсов рассчитывается исходя из общей площади жилого помещения в месяц.

Ввиду изложенного суд полагает, что оспариваемое истицей начисление платы за содержание и ремонт переговорно-замочного устройства исходя из общей площади занимаемого жилого помещения основано на нормах действующего законодательства и не может быть признано недействительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливается с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.

Таким образом, к земельному участку, являющемуся объектом права долевой собственности собственников помещений в доме, может относиться не только земельный участок, ограниченный фундаментом, но и прилегающая территория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпункт «е» п. 2 Правил № 491 устанавливает, что в состав общего имущества в многоквартирном доме входит земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом в указанной норме права указано, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, выделенные для строительства домов, до вступления в силу Федерального закона «О земельном кадастре РФ» являются «ранее учтенными земельными участками», и сведения о них являются юридически действительными в силу ст.7 Федерального закона «О земельном кадастре», несмотря на то что эти сведения могут отсутствовать в Едином государственном реестре земель (ЕГРЗ).

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Министерством коммунального хозяйства РСФСР от 13 декабря 1968 г., в состав технической документации на объекты ЖКХ входил техпаспорт на объект и земельный участок, включая его описание.

Это положение сохранено и в постановлении Правительства РФ от 27 сентября 2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Оплата уборки придомовой территории рассчитывается из площади, указанной в технических паспортах ПИБ (БТИ).

В соответствии со ст. 16 ч. 1, 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», действующего до мая 2008 года (Федеральным законом от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ настоящий Федеральный закон признан утратившим силу), государственный кадастровый учет земельных участков, проводившийся в установленном порядке на территории Российской Федерации до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительным.

Из технико-экономического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что указанный дом был построен в 1962 г.

В период с 1945 по 1968 гг. действовала Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденная Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945 года, которая утратила силу в связи с принятием Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 года № 83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

Согласно указанной Инструкции регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и частных лиц.

Объектом регистрации являлись домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (п. 5 Инструкции).

Регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей Инструкции отдельно не регистрируется (п. 6 Инструкции).

Основными документами, устанавливающими право собственности на строения или право застройки, согласно п. 14 Инструкции являлись, в том числе, и акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации.

Согласно п. 8 подп. «8» Инструкции Бюро технической инвентаризации в своей работе по регистрации строений предварительно обязано было составить по документам письменное заключение, в котором должна быть указана, в том числе, площадь земельного участка.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что ранее земельные участки не регистрировались отдельно от строений, учету подлежали дом и земельный участок как единый объект. Земельные участки, занимаемые многоквартирным домом, были сформированы и проходили правовую регистрацию в соответствии с порядком, действующим в тот момент, которая в настоящее время в силу ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признается юридически действительной.

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 13 сентября 2007 г. № ВС/1345 «О ранее учтенных земельных участках» было разъяснено, что ранее учтенными земельными участками считаются все фактически занимаемые земельные участки, учтенные в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», по которым вне зависимости от места хранения документов имеются: записи в инвентаризационных описях (в части земельных участков, для которых не открыты соответствующие подразделы ГРЗ КР; оформленные в установленном порядке правоудостоверяющие документы (госакты, свидетельства, зарегистрированные договоры аренды и т.п.); соответствующее решение о предоставлении земельного участка; записи в поземельных книгах, журналах учета кадастровых номеров, списках плательщиков земельного налога и арендной платы; сведения в материалах инвентаризации земель, в том числе в материалах инвентаризации земель, утвержденных в соответствии с Временным руководством по инвентаризации земель населенных пунктов, утвержденным Госкомземом России 17 мая 1993 года.

На основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, совершенных до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года «О собственности в СССР» (01 июля 1990 года), но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации. Под сделками в данном случае понимаются любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком.

В письме Жилищного комитета № 09-6428/12-0-1 от 11 декабря 2012 года даются разъяснения о том, что частичное финансирование из бюджета Санкт-Петербурга не позволяет выполнить полный комплекс работ в соответствии с Технологическим регламентом уборки территорий и управляющие организации вынуждены включить плату за уборку территорий в счета граждан независимо от наличия сведений о проведении кадастрового учета земельных участков (по данным ЮР.Л.2 порядка 1 млрд. рублей в год).

Таким образом, выделение средств из бюджета не влечет двойной оплаты за услуги по уборке территорий. Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга ежегодно проводятся работы по формированию и государственному кадастровому учету более 2 тыс. земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома.

На настоящий момент из общего количества многоквартирных домов - 22 375 ед. кадастровый учет проведен в 9962 многоквартирных домов, в том числе с земельным участком 7187 дома, то есть 33 % от общего количества домов.

По информации Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, кадастрирование земельных участков планируется завершить в течение 5 лет. В течение данного периода времени будут полностью исключены условия для возможного нарушения прав граждан.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме вправе самостоятельно обратиться в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с заявлением о формировании в государственном кадастровом учете земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, в порядке, установленном Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, утвержденным распоряжением Правительства Санкт-Петербурга № 25-рп от 29 марта 2005 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 и ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Придомовая территория дома №, расположенного по <адрес>, фактически используется собственниками помещений этого дома для организации парковки принадлежащих им транспортных средств и содержит элементы озеленения (газон), следовательно, данный земельный участок следует признать использующимся для нужд собственников помещений дома, в связи с чем они не могут быть освобождены от взимания платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка.

Размер платы за уборку и санитарно-гигиеническую очистку земельного участка начисляется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 235-р от 15 августа 2012 года и распоряжением № 134-р от 18 июля 2011 года, а также ранее действующим распоряжением № 93-р от 30 июня 2010 года.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом № по улице <адрес>, является ранее учтенным земельным участком, в данном случае земельный участок под многоквартирным домом был сформирован (землеотвод под застройку) до введения Жилищного кодекса Российской Федерации и в силу ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса», ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит собственникам помещений дома, которые должны оплачивать уборку придомовой территории, а следовательно, взимание платы с истца за услуги по уборке и санитарной очистке земельного участка является законным и обоснованным.

В материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный приказ от 01 апреля 2014 года по делу № 2-385/2014-138 по заявлению СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Т., Л. и ФИО1 Данным судебным приказом взыскана солидарно в пользу СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» с Т., Л. и ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, на настоящий момент имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым уже разрешен вопрос о взыскании, в т.ч. с истицы, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за указанный период.

В связи с данным обстоятельством суд полагает недопустимым оспаривание истцом данного судебного приказа путем предъявления касающихся рассмотренного мировым судьей периода исковых требований о признании ряда услуг навязанными, признании недействительным условия оплаты ряда услуг в зависимости от занимаемой площади, обязании произвести перерасчет, в т.ч. и перерасчет начисленной платы на одну истицу с учетом фактического непроживания в квартире <данные изъяты>.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат как не подтвержденные доказательствами, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиками денежных средств от истицы, которые можно было бы рассматривать как неосновательное обогащение.

Вопросы о предоставлении мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (льготы) и жилищных субсидий не относятся к полномочиям заявленных ФИО1 ответчиков.

Поскольку в удовлетворении данных исковых требований суд отказывает, что иск в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> % от цены услуги по Закону РФ «О защите прав потребителей» подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с отклонением рассмотренных исковых требований, а также с учетом отсутствия доказательств нарушения прав истицы ответчиками суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда и возмещения истице расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2015 года.