Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО10ФИО11ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи недвижимости.

В обоснование иска истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание спального корпуса на 50 мест, назначение нежилое, общей площадью 593,2 кв.м, инвентарный №, этажность 3, подземная этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>, д. Новая, Затобольная, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на покупателя, номер регистрации №.

Согласно п. 4 договора, имущество продано за 6000000,00 руб., из которых 3500000,00 руб. было оплачено ФИО3, оставшиеся 2500000,00 руб. – задолженность.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умерла, наследниками первой очереди являются ФИО1 и ФИО2.

С учетом измененного искового заявления в редакции от ДД.ММ.ГГГГ истец просила суд взыскать с ФИО10 Льва ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 2800000,00 руб. как с наследника ФИО3 по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО6 поддержали доводы измененного иска в полном объеме; с заявленным ходатайством сторон ответчика и 3 лица о применении срока исковой давности не согласились.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, наделили полномочиями представлять свои интересы в суде представителя по доверенностям ФИО7

Представитель ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенностям ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание не явилось 3 лицо – нотариус нотариального округа <адрес>ФИО9; извещена надлежащим образом, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю) а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со ст. 422, 432 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ, в том числе в связи с существенным нарушением договора со стороны покупателя, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли здания спального корпуса на 50 мест, назначение нежилое, общая площадь 593,2 кв.м, инвентарный №, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, д. Новая Затобольная, кадастровый (или условный) №.

Указанное недвижимое имущество принадлежало продавцу на праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права 45-АА 790279 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию.

Согласно ст. 555 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Порядок оплаты установлен пунктом 4 указанного договора, где стоимость недвижимого имущества по соглашению сторон определена в размере 6000000,00 руб.

Из пояснений стороны истца следует, что 3500000,00 руб. было передано ей покупателем ФИО3 в счет частичной оплаты договора купли-продажи, с погашением оставшейся задолженности в рассрочку.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Переход права собственности вышеуказанной недвижимости в Управлении Росреестра по <адрес> осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, собственником недвижимости является ФИО3, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись о регистрации №.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель по вышеуказанному договору купли-продажи ФИО3 умерла (свидетельство о смерти I-БС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов наследственного дела № следует, что единственным принявшим наследство после смерти ФИО3 является супруг - ФИО1.

Сын наследодателя - ФИО2 отказался от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО3, о чем нотариусом ФИО9 зарегистрировано заявление за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Соответственно наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая тот факт, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление нотариусу ФИО9 о принятии претензии об уплате оставшейся части стоимости здания спального корпуса на 50 мест, назначение нежилое, общая площадь 593,2 кв.м, инвентарный №, этажность: 3, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, д. Новая Затобольная, кадастровый (или условный) №, в размере 2500000,00 руб.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд учитывает ст. 67 ГПК РФ, согласно правилам которой, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Кроме того, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ), с учетом пояснений сторон, принимая во внимание письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств тому, что продавцом указанной недвижимости денежные средства от покупателя ФИО3 получены не были.

Доводы истца о том, что ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств по указанному договору купли-продажи, несостоятельны, поскольку противоречат положению ст. 56 ГПК РФ.

При этом в договоре купли-продажи недвижимости отсутствуют какие-либо условия о частичной оплате денежных средств за недвижимость и о порядке расчета оставшейся, по мнению стороны истца, задолженности.

Также стороной истца не представлено письменных доказательств о заключении истцом с ФИО3 дополнительного соглашения по оплате недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора по переуступке долга иному лицу и т.п.

Каких-либо письменных требований истца по оплате долга по договору купли-продажи и о получении требования ФИО3, а также письменных обязательств от покупателя суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что часть долга по договору оплачивалась сыном ФИО3, суд находит необоснованными, поскольку доказательств данному факту суду не представлено.

Кроме того, перечисление истцу ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет ПАО Сбербанк в размере 65000,00 руб. судом не принимается во внимание как относимое и допустимое доказательство факта признания ответчиком долга по договору купли-продажи, в связи с отсутствием назначения платежа, а также в связи с отсутствием признания со стороны ФИО3 долга по вышеуказанному договору купли-продажи.

Факт оплаты недвижимости подтверждается подписанием договора купли-продажи, который был подписан продавцом и покупателем без замечаний.

Указанная недвижимость фактически передана продавцом покупателю без составления передаточного акта (п. 3 договора), что также не отрицалось сторонами в суде.

Исходя из буквального толковании условий договора купли-продажи, судом учтено, что поскольку в соответствии с заключенным между сторонами договором купли-продажи указанной недвижимости расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, то подписав указанный договор лично, истец подтвердила факт оплаты ей стоимости недвижимости, и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договору купли-продажи, поскольку иное в договоре не отражено.

Более того, сделка проверялась государственным регистратором и прошла государственную регистрацию, каких-либо претензий относительно выплаты денежных средств ни на момент заключения договора, ни в течение последующих лет продавец покупателю не предъявляла.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае условие о цене не оспорено, порядок уплаты не оговорен, факт не получения денежных средств продавцом не подтвержден текстом договора, который подписан продавцом и покупателем.

Условия, исключающие возможность уплаты покупателем выкупной стоимости продавцу, не указаны.

Бремя доказывания в данном случае лежит на продавце, который в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал обоснованность своих требований. Достаточные относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт передачи денежной суммы до подписания договора, суду представлены не были.

Отсутствие денежных средств на счетах истца, таковыми не являются, поскольку текст договора относительно порядка расчета не содержат условия об оплате в безналичной форме путем перечисления на какой-либо конкретный счет.

Никаких допустимых и достоверных доказательств заключения с ФИО3 соглашения по оплате недвижимости в рассрочку, в том числе ответчиком либо иными третьими лицами сторона истца суду не представила, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, судом учтено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пояснениям стороны истца, ФИО4 полагала, что срок исковой давности в данном случае начал свое течение с того момента, когда она узнала о смерти ФИО10 B.C., с ноября 2020. До истечения шести месяцев с момента смерти ФИО10 B.C., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с требованиями кредитора к нотариусу, которой заведено наследственное дело, и обратилась в суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, о приостановлении течения срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательств признания покупателем части долга, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Ссылки стороны истца о том, что срок исковой давности не распространяется на взыскание денежных средств, которые не были выплачены по договору купли-продажи недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, который могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом стороной истца не было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не были приведены обстоятельства, а также доказательства уважительных причин пропуска срока исковой давности.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования в части увеличения суммы задолженности без доплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина в размере 1500,00 руб. подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования <адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст. 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 к ФИО10 Льву ФИО1 о взыскании с наследника ФИО3 денежных средств по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2800000,00 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1500,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес>.

Судья О.Ю. Кондратова

ПОДПИСЬ

(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ