Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» к Чиркович Игорю о взыскании денежных средств по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика денежные средства по договору поручительства в размере 75 206 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что 07 июня 2019 года между ООО «ИМТ Монтенегро» Будва, выступающим в качестве продавца, и ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», выступающим в качестве покупателя, был заключен Предварительный договор купли-продажи ценных бумаг, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО2, зарегистрированный в реестре за номером №. Впоследствии, 14 апреля 2021 года между ООО «ИМТ Монтенегро» Будва, выступающим в качестве продавца, и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», выступающим в качестве покупателя, было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Предварительному договору купли-продажи ценных бумаг, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО2, зарегистрированное в реестре за номером №. Предметом Предварительного договора является обязанность заключения в срок до 07 июня 2022 года договора купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «АК ЭлектроСевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 25 штук, принадлежащих ООО «РАВА ГмбХ». Платежным поручением № 19719 от 27.06.2019 года ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» перечислило ООО «ИМТ Монтенегро» Будва денежные средства в размере 75 000 000 рублей в качестве исполнения своей обязанности по оплате по Предварительному договору. Однако, Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года по делу № А40- 69663/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 года, цепочка сделок по отчуждению акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «АК Электросевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 50 штук (включая 25 акций, право на заключение договора купли- продажи акций в отношении которых является предметом Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от 07 июня 2019 года) была признана недействительной. В качестве применения последствий недействительности такой цепочки сделок на ООО «Реестр- РН», являющееся реестродержателем акций эмитента открытого акционерного общества «АК ЭлектроСевкавмонтаж», была возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на акции обыкновенные именные бездокументарные открытого акционерного общества «АК ЭлектроСевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 50 штук (включая 25 акций, право на заключение договора купли-продажи акций в отношении которых является предметом Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от 07 июня 2019 года) в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис». Таким образом, ООО «ИМТ Монтенегро» Будва утратило индивидуально-определенное имущество, подлежащее передаче ООО «Корпорация АК «ЭСКМ». В связи с этим ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИМТ Монтенегро» Будва о расторжении Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО2, зарегистрированного в реестре за номером № (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 14.04.2021 года, удостоверенного нотариусом г.Москвы ФИО2, зарегистрированного в реестре за номером №) и взыскании денежных средств в размере 75 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022. года по делу № А32-5960/2022 исковые требования ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» были удовлетворены в полном объеме. Данное Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Таким образом, в настоящее время вступившим в законную силу судебным актом на ООО «ИМТ Монтенегро» Будва возложена обязанность возвратить ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» денежные средства в размере 75 000 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Киселев В.Ю. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и почтовой телеграммой. Об уважительности причины неявки суду не сообщено.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что 07 июня 2019 года между ООО «ИМТ Монтенегро» Будва, выступающим в качестве продавца, и ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж», выступающим в качестве покупателя, был заключен Предварительный договор купли-продажи ценных бумаг, удостоверенный нотариусом г.Москвы ФИО2, зарегистрированный в реестре за номером №.

14 апреля 2021 года между ООО «ИМТ Монтенегро» Будва, выступающим в качестве продавца, и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», выступающим в качестве покупателя, было заключено Дополнительное соглашение № к Предварительному договору купли-продажи ценных бумаг, удостоверенное нотариусом г.Москвы ФИО2, зарегистрированное в реестре за номером №

Предметом Предварительного договора является обязанность заключения в срок до 07 июня 2022 года договора купли-продажи акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «АК ЭлектроСевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 25 штук, принадлежащих ООО «РАВА ГмбХ».

Установлено, что платежным поручением № от 27.06.2019 года ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» перечислило ООО «ИМТ Монтенегро» Будва денежные средства в размере 75 000 000 рублей в качестве исполнения своей обязанности по оплате по Предварительному договору.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 года по делу № А40- 69663/2017, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021 года, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022 года, цепочка сделок по отчуждению акций обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «АК Электросевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 50 штук (включая 25 акций, право на заключение договора купли- продажи акций в отношении которых является предметом Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от 07 июня 2019 года) была признана недействительной.

В качестве применения последствий недействительности такой цепочки сделок на ООО «Реестр- РН», являющееся реестродержателем акций эмитента ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж», была возложена обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности на акции обыкновенные именные бездокументарные ОАО «АК ЭлектроСевкавмонтаж», номинальной стоимостью 840 рублей каждая, государственный №-А, в количестве 50 штук (включая 25 акций, право на заключение договора купли-продажи акций в отношении которых является предметом Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг от 07 июня 2019 года) в пользу ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

Таким образом, ООО «ИМТ Монтенегро» Будва утратило индивидуально-определенное имущество, подлежащее передаче ООО «Корпорация АК «ЭСКМ».

В связи с этим ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ИМТ Монтенегро» Будва о расторжении Предварительного договора купли-продажи ценных бумаг, удостоверенного нотариусом г.Москвы Орловой Д.В., зарегистрированного в реестре за номером № и взыскании денежных средств в размере 75 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2022 года по делу № А32-5960/2022 исковые требования ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» были удовлетворены в полном объеме. Данное Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время вступившим в законную силу судебным актом на ООО «ИМТ Монтенегро» Будва возложена обязанность возвратить ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» денежные средства в размере 75 000 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одновременно п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Пункты 1, 2 ст. 363 ГК РФ гласит, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель обязывается перед кредитором другого лица солидарно отвечать за исполнение последним его обязательства полностью, включая возмещение судебных издержек. При этом условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло обеспечиваемое обязательство.

07 июня 2019 года между гражданином Чиркович Игорем, выступающим в качестве поручителя, и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ», выступающим в качестве кредитора, был заключен Договор поручительства.

В соответствии с п. 1 Договора поручительства, настоящее поручительство является обеспечением надлежащего исполнения обязательств ОООО «ИМТ Монтенегро» Будва (IMT Montenegro Budva) по Предварительному договору купли-продажи акций от 07 июня 2019, заключенному в г.Москве между ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» (Покупатель по Предварительному договору купли-продажи акций) и Обществом с ограниченной ответственностью «РАВА ГмбХ» (Продавец по Предварительному договору купли-продажи акций), удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО2, номер в реестре нотариуса №. Кредитор имеет право осуществить взыскание с Поручителя только после выявления невозможности обращения взыскания на предмет залога либо после изъятия предмета залога после обращения на него взыскания. Предметом залога являются 2 (две) акции ОАО «АК Электросевкавмонтаж».

Одновременно п. 2 Договора поручительства установлено, что Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Продавцом своих обязательств по «Предварительному договору», в том числе связанных с его недействительностью, в том же объеме, как и Продавец, включая, но не ограничиваясь, возврат денежных средств, оплата долга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков и расходов Покупателя. Продавец и Поручитель отвечают перед Кредитором солидарно по всем обязательством вытекающим из «Предварительного договора», в том числе, связанных его недействительностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу принятого на себя на основании Договора поручительства от 07.06.2019 года обязательства, гражданин Чиркович И. обязан исполнить обязанность по уплате ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» денежных средств в размере 75 206 000 рублей солидарно с ООО «ИМТ Монтенегро» Будва.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 18722 от 13.07.2022. Суд считает необходимым взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» - удовлетворить.

Взыскать с Чирковича Игоря в пользу ООО «Корпорация Акционерной Компании «Электросевкавмонтаж» денежные средства в размере 75 206 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а всего 75 266 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 21.08.2023г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов