Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/14 по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба автомобиля и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать возмещение ущерба по затратам на ремонт транспортного средства в размере <данные изъяты> (из расчета разницы между фактическими затратами и выплаченной суммы), утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуги независимого эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты>., неустойку по договору ОСАГО на день вынесения решения суда, неустойку по договору ДОСАГО на день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что в основном все доводы изложены непосредственно в иске.

Представитель ООО «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющее причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Добровольное страхование в соответствии со ст. 927 ГК РФ осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии с п.п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под его управлением и <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением истца, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником в данном ДТП признан ФИО4, что подтверждается Постановлением ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается Справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах».

Добровольная ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой <данные изъяты>

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил автомобиль и документы.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отчетов независимого эксперта ИП ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость материального ущерба с учетом износа в результате повреждения транспортного средства составила <данные изъяты> утрата товарной стоимости <данные изъяты>

По ходатайству ООО «Росгосстрах» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено Торгово-промышленной палате РБ.

Из экспертного заключения Торгово-промышленной палаты РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>

При определении размера материального ущерба поврежденного автомобиля, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание заключение Торгово-промышленной палаты РБ, поскольку экспертиза проведена по заданию суда, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>), утрата товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что истцом были предприняты все возможные способы досудебного урегулирования спора, такие как требование о надлежащем исполнении своих обязательств. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В связи с отказом ООО «Росгосстрах» от исполнения своих обязательств в полном объеме с момента когда ответчик узнал о нарушении прав истца, в силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка по ОСАГО в размере: <данные изъяты> ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ДОСАГО в размере:

<данные изъяты>

Однако, в силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги). Поэтому неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации ему морального вреда в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку для защиты нарушенного права ему пришлось затратить время, финансовые средства (затраты на оценку ущерба, услуги представителя), испытать нравственные переживания, и, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает в его пользу с ответчика <данные изъяты>

Исходя из п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценки <данные изъяты>., неустойка по договору ОСАГО <данные изъяты> неустойка по договору ДОСАГО <данные изъяты>., в соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате по оплате услуг телеграфа – <данные изъяты>..; расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты>., в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исходя из ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО2 <данные изъяты> к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 <данные изъяты> недоплаченную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты> утрату товарной стоимости <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в размере - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., неустойку по договору ОСАГО <данные изъяты>., неустойку по договору ДОСАГО <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг телеграфа в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Взыскать ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета администрации ГО <адрес><данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.А.Орлов