Гражданский кодекс часть 1

26 августа 2014 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будина А. В. к СНТ «Березовая роща» об отмене решения общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Будин А.В. обратился в суд с иском к СНТ «Березовая роща» об отмене решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания членов правления.

Истец Будин А.В. в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание СНТ «Березовая роща», на котором было избрано правление. Была нарушена процедура в части выдвижения кандидатов, повестка дня не была согласована. Выборы проведены без голосования. Был оглашен список из 6 фамилий, спросили, кто «против». Никто против не был, и все пошли по домам. Согласно закону выборы осуществляются прямым тайным голосованием. Устав не может противоречить закону. Он на собрании присутствовал, старался выступить, но ему слова не давали. Он предложил дополнительно 4 кандидатуры. Ему пояснили, что людей на собрании нет, и поэтому по ним голосовать не стали. Двое кандидатов были, за них голосовали, в том числе и за его кандидатуру. Он (истец) набрал больше голосов «против», поэтому в правление прошел Агаджанов. Кворум на собрании был. Он оспаривает решение в части выборов членов правления. Он занял активную позицию в последние четыре года, он являлся членом правления. Считает, что кандидаты должны обсуждаться на заседании правления. Он выступал на собрании. Претензий к протоколу собрания у него нет. За Агаджанова было голосование «против», голосования «за» не было. Он против Агаджанова не голосовал. В протоколе написано «единогласно», так как не было тех, кто голосовал против. Считает, что его права были нарушены, так как он хотел выдвинуть свою кандидатуру на должность председателя. Он проводил предварительный опрос и знает, что занял бы первое место.

Представитель СНТ «Березовая роща» Алоев В.М. в суде пояснил, что исковое заявление ответчик не признает. В соответствии с законодательством решение собрания может быть признано недействительным при наличии нарушения норм права и при наличии нарушения прав лица, обратившегося в суд. Ст.181 ГК РФ указывает на то, что истец может оспаривать решение, по которому он голосовал против или не голосовал. Истец не оспаривает, что на собрании кворум был. Он оспаривает лишь решение по одному вопросу, но все вопросы были рассмотрены в одном порядке. По всем вопросам проводилось голосование и нигде не указано, что Будин А.В. голосовал «против» или воздержался. У истца претензий к протоколу не имеется. Он участвовал в выдвижении кандидатур, активно участвовал в собрании. Истец пояснил, что собрание должно проводиться тайно. Такая норма имеется. В Уставе не указано иное, но до настоящего времени выборы не проводились тайно. Следовательно, было установлено правило о проведении открытого голосования. Никто не предлагал провести тайное голосование. Решением должны быть нарушены личные права истца. Он пояснил, что мог быть избран председателем правления. Но такого вопроса не решалось на данном собрании. При вынесении обжалуемого решения существенных нарушений не было, права истца не нарушены. Вопрос о выборе председателя в повестке дня не стоял. Представитель СНТ «Березовая роща» Шишков Е.К. дополнил, что после того, как Будина А.В. не выбрали в члены правления, он поднял шум. Но о тайном голосовании надо было говорить до проведения голосования. Будин А.В. присутствовал на всех заседаниях правления. Он не ставил вопрос о тайном голосовании. Он (председатель) готовил общее собрание, ходил по товариществу, опрашивал членов. Было предложено много кандидатур в члены правления. После отбора осталось 7 кандидатов, один из них взял самоотвод. На собрании обсудили и кандидатов, предложенных Будиным А.В. и другим членом СНТ. Спрашивали, кто «за», все поднимали руки. Будин А.В. голосовал.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что является членом СНТ «Березовая роща» с момента его организации. Он ходит почти на все собрания. На общем собрании избирается правление, а председатель избирается правлением. Никогда у них не было тайного голосования. ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал на собрании.

Свидетель ФИО6 в суде пояснила, что была членом правления, с июня 2006 года она является членом СНТ «Березовая роща». Она всегда присутствовала на собраниях. Никогда не было тайного голосования. Предлагаются кандидатуры, производится голосование. ДД.ММ.ГГГГ Будин А.В. присутствовал на собрании. Он говорил, что есть альтернатива, показывал закон. Это он говорил после голосования. Он предлагал кандидатуры в члены правления. Назывались фамилии и спрашивали, кто «за» и кто «против». Будин А.В. голосовал, выступал на собрании. В 2011 году он также был избран в члены правления. Она участвовала в работе правления. Он не ставил вопрос о проведении тайного голосования. Подсчет голосов ведется всегда «за» и «против». Конкретных цифр она не помнит. Будин голосовал по всем вопросам. Возможно, он обиделся.

Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что является членом СНТ «Березовая роща» с его основания. Он присутствовал на собраниях. Никогда не было вопроса о проведении тайного голосования. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Голосование было поименное за каждого кандидата. Будин участвовал в голосовании как все. Он не помнит, чтобы Будин А.В. предлагал провести тайное голосование.

В соответствии со ст.20 п.1 абз.2 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст.181.2 ч.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.4 ч.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.4 ч.3 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии со ст.181.4 ч.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Березовая роща» состоялось общее собрание его членов. В повестке дня значились вопросы: отчет правления, отчет ревизионной комиссии, выборы состава правления и ревизионной комиссии СНТ, разное.

Будин А.В. обратился в суд с иском, в котором оспаривает указанное решение общего собрания в части выборов состава правления по тем основаниям, что выборы проводились открытым голосованием, а не прямым тайным голосованием.

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных), если уставом такого объединения не предусмотрено иное. Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных).

В соответствии с Уставом СНТ «Березовая роща» правление избирается из числа членов товарищества сроком на три года в количестве не менее трех человек. Из своего состава правление избирает председателя правления (п.30).

Таким образом, Уставом СНТ «Березовая роща» порядок избрания правления не определен.

Из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состав правления избирался путем открытого голосования, что противоречит положениям статьи 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Вместе с тем, суд считает, что решение общего собрания членов СНТ «Березовая роща» не подлежит отмене, поскольку обязательным условием наряду с нарушением порядка проведения собрания, является нарушение прав истца.

В обоснование исковых требований Будин А.В. указал, что вышеуказанные обстоятельства лишили его возможности быть избранным председателем правления.

Однако из материалов дела следует, что права Будина А.В. нарушены не были, поскольку, как следует из протокола общего собрания, он знал о проведении собрания, принимал участие в нем, голосовал за предложенные кандидатуры членов правления, предлагал свои кандидатуры.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права Будина А.В. нарушены не были, поскольку он не был лишен возможности выражения своего волеизъявления по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания членов СНТ "Березовая роща".

Иных обстоятельств, влекущих нарушение прав Будина А.В. как члена СНТ "Березовая роща" в ходе судебного разбирательства установлено не было, так как кворум на собрании имелся, решения принимались в соответствии с повесткой дня.

В связи с этим исковое заявление Будина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Будина А. В. к СНТ «Березовая роща» об отмене решения общего собрания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ