Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой К.И., с участием представителя истицы Дуплинской М.М. - Баскакова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дуплинской М.М. к ООО «Кубанькапстрой» о взыскании неустойки, убытков и денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истица изменила исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Кубанькапстрой» (ИНН № ОГРН 1092310006172) в ее пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 18.04.2012 за период с 01.04.2015 по 25.12.2015 в размере 242 188,52 руб.; убытки в виде аренды квартиры в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истицы в судебном заседании указал, что между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Армада Град» заключен договор участия в долевом строительстве № от 18.04.2012 г. ООО «Армада Град» заключило договор уступки прав (требований) от 28.01.2014 г. с ООО «Регион Риэлт», данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.02.2014 г., за № 23-23-01/2514/2014-75. ООО «Регион Риэлт» переуступило истице право требование на квартиру №, на основании договора уступки прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве № от 18.04.2012, от 27.03.2014 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 08.04.2014 г. № 23-23-01/2334/2014-291. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 27.03.2014 г., к истице перешло право требования от застройщика однокомнатной квартиры №, общей площадью 42,13 кв.м., в том числе жилой площадью 17,52 кв.м., расположенной на 9-этаже во 2-ом подъезде, по адресу: <адрес> В соответствии с п.4.1. Договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную <адрес>, общей площадью 42,13 кв.м., в том числе жилой площадью 17,52 кв.м., расположенной на 9-этаже во 2-ом подъезде, по адресу: <адрес> Условия договора в части оплаты, за уступку права в отношении вышеуказанной квартиры в размере 1 643 070 рублей, истицей исполнены в полном объеме. Согласно пункту 4.1. Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 30.12.2014 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее первого квартала 2015 года. Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры истице 31.03. 2015 года. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Фактически передача квартиры истице была произведена 25.12.2015 года, согласно акту приема-передачи квартиры от 25.12.2015 г. Таким образом, просрочка исполнения по Договору со стороны ответчика за период с 01.04.2015 года по 25.12.2015 года составила 268 дней. Следовательно, с ответчика должна быть взыскана неустойка в размере 242 188,52 руб. /8,25 % / 300 х 1 643 070 руб. х 268 дней = 121 094,26 руб. х 2/. Ответчику 22.01.2016 г. была вручена досудебная претензия истицы от 22.01.2016 г. Никаких официальных ответов на претензию от ответчика на сегодняшний день не поступило, денежные средства истцу не перечислены.

Из-за просрочки ответчиком исполнения своих обязательств по договору долевого участия в строительстве истица понесла убытки в виде оплаты договора аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г. в общей сумме 150 000 рублей. Так между истицей и Н. был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры от 01.03.2015 г. Согласно п. 7.1 данного договора, срок аренды установлен 10 месяцев с момента подписания передаточного акта, плата за аренду установлена 15000 руб. в месяц. Акт приема-передачи данной квартиры был подписан 01.03.2015 г. Согласно распискам, представленным истицей, Н. получила от нее за аренду квартиры 150 000 рублей. Указанные расходы истица считает убытками, подлежащими взысканию с ответчика в ее пользу. Необходимость аренды жилого помещения истицей была обусловлена отсутствием у нее и ее близких родственников в г. Краснодаре какого-либо помещения на праве социального найма или на праве собственности.

Размер денежной компенсации морального вреда истица оценивает в сумме 50 000 рублей. В соответствии с Законом о защите прав потребителей с ответчика в пользу истицы должен быть взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Также истица просит суд взыскать судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., на изготовление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

Представитель ответчика ООО «Кубанькапстрой» Порохина Д.О., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, однако предоставила суду возражение на иск, согласно которому исковые требования признала частично, а именно: неустойку в размере 30 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом, в остальной части в удовлетворении исковых требований просила отказать. Также указала, что истец производит расчет суммы неустойки от цены договора уступки прав требований, а не от суммы внесенной застройщику за приобретенную квартиру, что является нарушением положений действующего законодательства. Согласно протоколу согласования договорной цены, стоимость одного квадратного метра составляет 24 048,55 руб., следовательно, стоимость квартиры № 254 составляет 42,13 х 24 048,55 = 1 013 165,40 рублей. Задержка сроков ввода объекта в эксплуатацию и как следствие задержка сроков передачи объекта долевого строительства участником долевого строительство помимо ряда объективных причин (задержка поставки железобетонных конструкций, а также перепроектирование в части конструкций входов в цокольные помещения (офисы)) возникли также и по причине недобросовестности Генерального подрядчика по данному объекту ООО «СК «Стройстиль». В данном случае, ООО «Кубанькапстрой», как заказчик по договору генерального подряда добросовестно в полном объеме и в установленные сроки исполнило свои обязательства по оплате цены договора генерального. Обращая внимание на ход строительства и предполагая срыв срока ввода объекта в эксплуатацию, ООО «Кубанькапстрой» рассматривало вариант смены Генерального подрядчика на данном Объекте, однако руководством было принято решение достроить жилой дом силами ООО «СК «Стройстиль» ввиду того, что замена подрядной организации могла привести к еще более позднему сроку ввода объекта в эксплуатацию (передача строительной площадке от одного генерального подрядчика к другому, взыскание неотработанного аванса, проведения ряда подготовительных работ новым генеральным подрядчиком и т.д.). Более того, по результатам 2014 г. ООО «Кубанькапстрой» является убыточным предприятием, убыток составляет 5 000 000 рублей. С учетом изложенного, а также признавая факт нарушения исполнения договорных обязательств перед Участником долевого строительства, просит применить положения ст. 333 ГК РФ. Истица просит суд взыскать убытки, возникшие за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г., однако, возмещению за счет должника могут подлежать убытки только за период с 01.04.2015 года по 25.12.2015 года. Вместе с тем, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих отсутствие иной жилой площади в собственности и/или в общей долевой собственности истицы, кроме того, истица имеет постоянную регистрацию. При таких обстоятельствах указанные истицей убытки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Выяснив мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2012 г. между ООО «Кубанькапстрой» и ООО «Армада Град» заключен договор участия в долевом строительстве № от 18.04.2012 г. (л.д. 6-51). ООО «Армада Град» заключило договор уступки прав (требований) от 28.01.2014 г. с ООО «Регион Риэлт», данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 18.02.2014 г., за № 23-23-01/2514/2014-75. 27.03.2014 г. ООО «Регион Риэлт» переуступило истице право требование на квартиру №, на основании договора уступки прав (требований) по Договору участия в долевом строительстве № от 18.04.2012 г. (л.д. 53-55), зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>(дата)№. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 27.03.2014 г., к истице перешло право требования от застройщика однокомнатной квартиры № 254, общей площадью 42,13 кв.м., в том числе жилой площадью 17,52 кв.м., расположенной на 9-этаже во 2-ом подъезде, по адресу: <адрес>

Условия договора в части оплаты, за уступку права в отношении вышеуказанной квартиры в размере 1 643 070 рублей, истицей исполнены в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно пункту 4.1. Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - не позднее 30.12.2014 года. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее первого квартала 2015 года, а именно не позднее 31.03. 2015 года.

Фактически передача квартиры истице была произведена 25.12.2015 года, согласно акту приема-передачи квартиры от 25.12.2015 г. Ответчику 22.01.2016 г. была вручена досудебная претензия истицы от 22.01.2016 г. Однако ответчик проигнорировал указанную претензию. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передачи квартиры истице по Договору со стороны ответчика за период с 01.04.2015 года по 25.12.2015 года составила 268 дней.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету неустойка за период с 01.04.2015 года по 25.12.2015 года будет составлять 242 188,52 руб. /8,25 % * 1/150 * 1 643 070 руб. * 268 дней, где 8,25% годовых - размер ставки рефинансирования, 1/150 ставки рефинансирования - размер неустойки, 268 дней - количество просроченных дней/.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ:

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»:

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

Суд считает возможным применить положения п.1 ст. 333 ГК РФ.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.03.2001г. № 80-О, не ограничивая сумму установленных договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать его права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, а также учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности, а не средства обогащения, длительность периода неисполнения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100 000 рублей.

Истица просит суд взыскать убытки в размере 150 000 рублей за период с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г. за аренду квартиры по адресу: <адрес>, понесенные ею в результате просрочки исполнения обязательств ответчиком по договору долевого участия в строительстве.

Как следует из материалов дела, между истицей Дуплинской М.М. и Н. был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры от 01.03.2015 г. (л.д. 63-68) со сроком аренды с 01.03.2015 г. по 31.12.2015 г. Согласно акту приема-передачи квартиры от 01.03.2015 г. (л.д. 69) арендодатель Нестерова О.А. передала, а арендатор Дуплинская М.М. приняла вышеуказанную квартиру. Согласно представленным распискам (л.д. 75-84) истица за аренду квартиры за указанный период оплатила Н. арендную плату в размере 150 000 рублей. Таким образом, истица понесла убытки, подлежащие взысканию с ответчика. Однако суд считает необходимым взыскать убытки понесенные истицей только с момента подачи ею искового заявления и до рассмотрения вышеуказанного спора, то есть за два месяца, что будет составлять 30 000 рублей, поскольку истица не представила суду доказательств отсутствия у нее иного жилья в собственности, кроме того, истица имеет постоянную регистрацию в г. Белореченске.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, но в меньшем размере - 10 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истица понесла судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 14.01.2016 г., оплаты нотариальной доверенности в размере 1700 руб. Однако цена за оказание юридических услуг истице в размере 20 000 руб. является явно и чрезмерно завышенной, заявленный размер услуг представителя превышает разумные пределы, не соответствует затраченному им времени на подготовку материалов к судебному разбирательству, общему количеству судебных заседаний в суде первой инстанции, в данной связи суд находит необходимым взыскать в пользу истицы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика ООО «Кубанькапстрой» в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя - 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности - 1700 рублей, а всего 6700 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составляет 73 350 руб. /( 100 000 руб. + 30 000 руб. + 10 000 руб. + 5000 руб. + 1700 руб.) : 2/.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, и согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход государства должна быть взыскана госпошлина в размере 5400 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» /ИНН № ОГРН 1092310006172, адрес: г. Краснодар, ул. Гимназическая, дом 40/ в пользу Дуплинской М.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>, неустойку по договору участия в долевом строительстве № от 18.04.2012 за период с 01.04.2015 по 25.12.2015 г.г. в размере 100 000 рублей, убытки в виде аренды квартиры в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 350 рублей, судебные расходы в размере 6700 рублей, а всего 220 050 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Кубанькапстрой» в доход государства госпошлину в размере 5400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий: Н.И. Стогний