Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «03» сентября 2018 года дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу), третье лицо- ООО СК «ВТБ Страхование» о признании недействительным невключения в договор страхования условия о возможности досрочного отказа от договора страхования с полным возвратом уплаченной страховой премии в течение 5 дневного периода, расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 150-152), к ответчику - Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным в силу п.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите правы потребителей, п.п.1,10 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У ( в редакции от 01.08.2016 г.) невключение в договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ( страхователя) ФИО1 по программе «Финансовый резерв Лайф +» условия о возможности досрочного отказа от договора страхования с полным возвратом уплаченной страховой премии в течение 5 дневного периода, расторжении договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ в отношении застрахованного лица ( страхователя) ФИО1 по программе «Финансовый резерв Лайф +» без возврата удержанной платы за страхование, взыскании удержанной с истца ответчиком платы в размере 89 051 рублей за включение в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф +», взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 583, 67 рублей по день принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком ВТБ 24 (ПАО), преобразованным путем присоединения в Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на потребительские нужды с условиями оплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых. При заключении указанного договора истец собственноручно написала фамилию, имя, отчество на второй странице заявления- оферты на подключение к программе страхования Финансовый резерв Лайф +», передав страницу сотруднику Банка. О факте подключения ее к программе страхования истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при входе в личный кабинет на сайте Банка ВТБ24.

При посещении отделения банка ВТБ24 ДД.ММ.ГГГГ истцу в устной форме отказано в возврате страховой премии. В письменной форме она не обращалась с заявлением об отказе от договора страхования по программе «Финансовый резерв Лайф +».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась по телефону на горячую линию банка ВТБ 24 с просьбой о возврате страховой премии, пересчете, изменении графика, что зафиксировано в виде обращения № ( л.д. 12,137).

ДД.ММ.ГГГГ от банка ей поступил ответ в виде смс-сообщения об отсутствии оснований для возврата уплаченной денежной суммы.

Истец полагает допустимой устную форму обращения с заявлением о возврате уплаченной страховой премии в случае отказа истца ( страхователя) от договора добровольного страхования, что необоснованно не учтено ответчиком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ВТБ24 (ПАО) на надлежащего – Банк ВТБ» (ПАО) в соответствии со ст. 41 ГПК РФ (л.д. 61–64).

В судебном заседании истец ФИО1, не оспаривая факт устного обращения к ответчику по телефону и при личном посещении отделения Банка ВТБ 24 о возврате страховой премии по программе «Финансовый резерв Лайф +» ввиду отсутствия нуждаемости в данном страховом продукте, настаивая на уточненном иске, поддержала изложенные в нем доводы.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ (л.д. 46), поддержал позицию истца по уточенному иску в полном объеме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства ( л.д. 166-167), в судебное заседание не явился, предоставив возражения относительно заявленных требований (л.д. 23-26), указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) заключен Договор коллективного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ. при заключении кредитного договора Истец обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с письменным заявлением на включение ее в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

В заявлении на включение в число участников Программы страхования отмечено, что с Условиями страхования Истец ознакомлена и согласна.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования составила 89 051,00 рублей, из которых вознаграждение Банка- 17 810,20 рублей, страховая премия страховщику- 71 240,80 рублей ( л.д. 8).

Страховая премия в размере 71240,80 рублей была оплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме и поступила в доход страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование».

Страховая премия, поступившая в доход страховщика, может быть взыскана только с последнего, но не с кредитной организации, оказывающей услугу по подключению к программе страхования. В силу чего Банк ВТБ (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании страховой премии.

Кроме того, действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора. Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуга по подключению Заемщика к программе страхования была оказана Банком своевременно и надлежащим образом.

Представитель ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, судом надлежаще уведомлен ( л.д. 168).

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца ФИО1, ее представителя- ФИО2, изучив письменные материалы дела, прослушав аудиозапись на представленном в материалы дела СD диске, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ - обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно положений ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1, 7 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У ( в редакции от 01.08.2016 г.), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая ;

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № сроком на ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, предоставляемых заемщику на потребительские нужды с условиями оплаты процентов в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита(л.д. 5-7).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 подписано заявление путем собственноручного написания фамилии, имени, отчества на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», согласно которому Банк ВТБ 24 ( ПАО)( страхователь) обеспечивает ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ»( страховщиком). Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.составила 89 051,00 рублей, из которых вознаграждение Банка- 17 810,20 рублей, страховая премия страховщику- 71 240,80 рублей ( л.д. 8, 169-170).

Из текста настоящего заявления усматривается, что до оформления заявления Банком до ФИО1 доведена информация об условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www. VTB24ru. Присоединяясь к выбранной программе страхования, ФИО1 поручила Банку перечислить на счет ООО СК «ВТБ» Страхование с ее счета денежные средства в сумме 89 051,00 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования ( л.д. 8,169-170)., что также подтверждается заявлением о перечислении страховой выплаты (л.д. 103).

Согласно ответу ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в сумме 71 240,80 рублей по кредитному договору № была уплачена Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Страхователем) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщиком) заключен Договор коллективного страхования, к которому по заявлению истца она была подключена в качестве застрахованного лица (л.д. 28-35).

В силу пункта 2.2 указанного договора: Застрахованными являются физические липа, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами Страхователя по обеспечению страхования в рамках Страхового продукта, оформившие Заявление на включение и включенные в Бордеро, представленное Страхователем Страховщику по форме согласно Приложению № 3 к Договору.

В п. 5.6 указанно, что Страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 договора страхования.

Согласно п.6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему продукт «Финансовый резерв Лайф+», договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного на основании его заявления на исключение из числа участников программы страхования в случаях: исполнения Страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения Договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ( л.д.177).

Согласно представленной аудиозаписи, ФИО1 обращалась в ВТБ24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за дачей разъяснений по договору страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи (л.д. 12, 118–119).

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд, проанализировав обстоятельства настоящего дела, применяя вышеназванные нормативные положения, Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У ( в редакции от 01.08.2016 г.), действующие в общей системе правовых актов Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, поскольку установлены и истцом не опровергнуты обстоятельства выражения ДД.ММ.ГГГГ добровольного волеизъявления ФИО1 на ее включение в Программу страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках действия Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного ООО СК «ВТБ» и Банка ВТБ 24 (ПАО), что не противоречит положениям ст. 428 ГК РФ, согласно которой договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В процессе судебного разбирательства установлены и истцом ФИО1 не оспорены обстоятельства собственноручного подписания ею заявления ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу «Финансовый резерв Лайф+», с условиями страхования по которой она ознакомлена, а также осведомлена Банком о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www. VTB24ru.

Судом также установлен, подтвержден личным заявлением истца ФИО1 факт перечисления ею с указанного истцом расчетного счета денежных средств в сумме 89 051,00 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, свидетельствуя о добровольности присоединения истца к выбранной программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», доказательств непонимания содержания которой ни истцом, ни представителем истца суду не представлено, что влечет несостоятельность позиции стороны истца о не доведении до ФИО1 ответчиком условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». При этом, подключение истца к программе страхования « Ваш личный доктор» ( л.д. 9) не исключало право истца на включение в программу страхования «Финансовый резерв Лайф +». В судебном заседании истцом ФИО1 не представлено объективных, убедительных доказательств непонимания совершаемых ею действий по включению в число участников данной программы.

Находя заслуживающими внимания доводы истца и ее представителя об обращении ФИО1 по телефону к ответчику с просьбой о разъяснении условий страхования по указанному выше продукту «Финансовый резерв Лайф+» в связи с нежеланием быть участником данной программы, суд, вместе с тем, исходя из буквального толкования условий по страховому продукту «Финансовый резерв», включающему продукт «Финансовый резерв Лайф+», считает, что данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного на основании его письменного заявления на исключение из числа участников программы страхования, в том числе в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации ( л.д.177), что предполагает допустимость ссылки на Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У ( в редакции от 01.08.2016 г.), действующих в общей системе законодательных актов РФ, содержащейся в п.6 вышеназванных условий по страховому продукту «Финансовый резерв », обусловливая необоснованность заявленных истцом требований к ответчику.

В силу закона застрахованное лицо вправе отказаться от договора страхования, данное право истцом не утрачено, однако, возможность получения страховой премии поставлена в зависимость от срока обращения с письменным заявлением об исключении из числа участников программы страхования.

Будучи осведомленной об условиях страхования, согласно представленным в материалы дела вышеприведенным письменным доказательствам, не опровергнутым ФИО1, последняя располагала реальной возможностью обращения к ответчику с письменным заявлением в установленный Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 г. № 3854-У ( в редакции от 01.08.2016 г.) срок и реализовать, тем самым, право : на отключение от программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», на получение страховой премии в соответствующем размере.

Рассматривая материалы настоящего дела, согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ в рамках заявленных, уточненных истцом требований, суд, принимая решение находит, что истцом не представлено бесспорных доказательств навязывания ей ответчиком услуги по включению в программу страхования «Финансовый резерв Лайф+», как и доказательств отсутствия у истца возможности отказа от ее предоставления Банком, а также - доказательств невозможности реализации права на отказ по вине ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ ( Публичному Акционерному Обществу) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 07.09.2018 г.

Судья: О.А. Плюхина