Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» (далее ООО «СК «Говорово») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/8Б-041-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366177 руб. 71 коп.; неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № Г/8Б-041-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда в размере 1/150 ключевой ставки Банка России, компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 288 руб. 22 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «СК «Говорово» (далее Застройщик) и ФИО2 (далее Участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве № Г/8Б-041-И от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор), согласно п. 2.1 которого, Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства.

Пунктом 4.1 Договора, цена договора определена в размере 4827656 руб. Участником долевого строительства цена договора была оплачена в полном объеме в размерах и сроки, предусмотренные Договором.

Между тем, как указал истец, до настоящего времени обязательство застройщика по передаче объекта не исполнено, в связи с чем, полагал, что ответчик обязан возместить истцу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, потребительский штраф и компенсировать моральный вред.

Таким образом, истец указал, что ответчик обязан возместить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия № Г/8Б-041-И от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 366177 руб. 71 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила ответчику претензию с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда, которую ответчик оставил без ответа.

В связи с нарушением условий договора, а также в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, последний считает возможным взыскать с ответчика штраф, а также компенсацию морального вреда, сумму которого оценивает в размере 50000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «Говорово» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, требования не признали в полном объеме.

Указали, что дом достроен, в настоящее время идет итоговая проверка, однако, ответчику не дают ЗОС в связи с тем, что многоквартирный дом расположен в границах полос воздушных проходов и границах санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации, в связи с чем, необходимо согласование с ФСО России. Вместе с тем, данное требование не предъявлялось ранее, при вводе в эксплуатацию 23 домов и появилось на стадии ввода в эксплуатацию корпусов 8 и 25. При получении разрешения на строительство Застройщиком в 2017 года было получено положительное заключение ЦМТУ Росавиации со сроком действия на 5 лет. Согласования с ФСО России на момент получения разрешения на строительство не требовалось.

В настоящее время проблемы с вводом корпусов и получением разрешений на строительство новых жилых комплексов на территории новой Москвы наблюдаются у многих застройщиков.

Помимо этого, указали, что просрочка строительства дома была вызвана недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, Застройщик был вынужден отказаться от договора и заключить новый договор генерального подряда. Просили снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также сумму неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона № 214-ФЗ договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан сдать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) выплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Говорово» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № Г/8Б-041-И, согласно п. 2.1 которого, Застройщик обязуется построить (создать) Объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, общей площадью 37,60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, поселение Московский, северо-западное д. Говорово.

В соответствии с п. 6.1 Договора, срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства составляет 4 календарных месяца, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик не менее, чем за 14 рабочих дней до наступления установленного настоящим пунктом срока начала передачи и принятия Объекта долевого строительства направляет частнику сообщение о завершении строительства (создания) Объекта недвижимости в соответствии с настоящим Договором и о готовности Объекта долевого строительства к передаче (далее Сообщение). Сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в настоящем Договоре Участником почтовому адресу или вручается Участнику лично под расписку. Участник, получивший Сообщение Застройщика о готовности Объекта долевого строительства о передаче, обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней с даты получения сообщения.

Принимая во внимание установленные договором срока передачи объекта долевого строительства, ООО «СК «Говорово» должно было передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. Договора, передача Застройщиком Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляются по подписываемому Сторонами передаточному акту о приеме Объекта долевого строительства.

Как указала ФИО2 в исковом заявлении, что не оспаривалось ответчиком в представленном суду отзыве, до настоящего времени обязательство застройщика по передаче объекта не исполнено.

Как следует из пояснений в отзыве на исковое заявление, дом достроен, в настоящее время идет итоговая проверка, однако, ответчику не дают ЗОС в связи с тем, что многоквартирный дом расположен в границах полос воздушных проходов и границах санитарно-защитных зон аэродромов гражданской авиации, в связи с чем, необходимо согласование с ФСО России. Вместе с тем, данное требование не предъявлялось ранее, при вводе в эксплуатацию 23 домов и появилось на стадии ввода в эксплуатацию корпусов 8 и 25. При получении разрешения на строительство Застройщиком в 2017 года было получено положительное заключение ЦМТУ Росавиации со сроком действия на 5 лет. Согласования с ФСО России на момент получения разрешения на строительство не требовалось. В настоящее время проблемы с вводом корпусов и получением разрешений на строительство новых жилых комплексов на территории новой Москвы наблюдаются у многих застройщиков. Помимо этого, указали, что просрочка строительства дома была вызвана недобросовестным поведением генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем, Застройщик был вынужден отказаться от договора и заключить новый договор генерального подряда.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору, заключенному с истцом.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательств того, что сумма займа, в том числе частично, ответчиком выплачена, суду не представлено, в материалах дела также не имеется.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание отсутствие документов о согласовании сторонами условий договора в части изменения сроков передачи объекта долевого строительства, учитывая, что факт нарушения обязательств застройщиком по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ООО «СК «Говорово» в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка, установленная ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 647951 руб. 90 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы и, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд, учитывая срок просрочки ответчиком исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, в том числе недобросовестное поведение генеральных подрядчиков, которые допустили просрочку выполнения принятых на себя обязательств, что, как следствие, выразилось в задержке в передаче истцу квартиры, а также что ответчик не прекратил исполнять условия договора, принял меры к скорейшему завершению строительства, приходит к выводу о несоразмерности заявленного к взысканию размера неустойки в размере 647951 руб. 90 коп. последствиям нарушения обязательства, и снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 450000 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в большем размере у суда не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, что будет составлять 227500 руб. (450000+5000х50%).

При этом, суд, принимая во внимание обстоятельства того, что квартира до настоящего времени не передана истцу, не находит для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. (л.д. 56, 57).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, соблюдая баланс интересов сторон, принимая во внимание возражения ответчика в данной части в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб. являются завышенными, при этом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере 213 руб. 64 коп., суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, в связи, с чем с ООО «СК «Говорово» в бюджет Петропавловск-Камчатского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8000 руб. с учетом удовлетворенного требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 450000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копеек, судебные расходы в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 227500 рублей, всего взыскать 687713 рублей 64 копеек.

В оставшейся части заявленных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс «Говорово» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находящегося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.