Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратилась к ответчику с иском о признании недействительным соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами; о признании недействительным Дополнительного соглашения к Договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ; о признании обязательства потребителя по оплате цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ- исполненными в полном объеме на момент передачи участникам долевого строительства, а именно ДД.ММ.ГГГГ; о взыскании излишне уплаченных истцом средств (сумму неосновательного обогащения) в размере 77 666 рублей 00 копеек; процентов за пользования чужими средствами в размере 6 066 рублей 67 копеек; процентов за пользование средствами на будущее время до даты фактического исполнения; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В обоснование исковых требований указали, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между вышеуказанным истцами (Участниками долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком), застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру площадью 63,12 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов для не отапливаемых помещений). Однако, при передаче участнику квартиры, площадь заявлена как увеличенная до 70,9 кв.м., а застройщиком заявлено требование доплаты 350 276 рублей 84 копеек и указание о том, что стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью (согласно передаточному акту). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, по которому потребитель отказывается от требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а ответчик уменьшает сумму задолженности по доплате цены по договору до 189 995 рублей 92 копеек. Также, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец должен доплатить застройщику разницу стоимости объекта долевого строительства в размере 189 995 рублей 92 копеек. В настоящее время, истец имеет возражение относительно действительности заявленного застройщиком увеличения площади квартиры и связанного с ним увеличения цены переданной квартиры, по следующим причинам: применение в окончательном расчете площади объекта коэффициента предусмотренного для лоджии (0,5) не соответствует действительности для неотапливаемой площади переданной квартиры, которая отвечает признакам балкона (по определениям изложенным в п.п.3.2, 3.5 СП 54.13330.2016), с необходимостью применения понижающего коэффициента 0,3; по пункту 5.1. ДДУ застройщик взял на себя обязательство не производить без согласования с участником значительные архитектурные и структурные изменения плана. Никаких согласований с участниками подобных изменений, не производилось. Учитывая факт того, что возмещение для сторон по пунктам 3.4-3.5 ДДУ предусмотрено при превышении/уменьшении общей площади объекта долевого строительства свыше 1 (одного) кв.м., значительность архитектурных и структурных изменений, в виде преобразования первоначального балкона в лоджию, является очевидной для образовавшегося увеличения; в квартире выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры. В частности: наличие неизвестных по функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых была включена в общую площадь квартиры и не возведение в санитарных узлах коробов закрывающих коммуникации - канализационные трубы, проходящие через квартиру, которую по п.8.2.8 СП 30.13330.2012 полагается закрывать, а по пункту 8 приложения 2 приказа Минэкономразвития РФ № от 01.03.2016г. - исключать из общей площади квартиры в квартире Участника были выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры. В частности: наличие неизвестных по В функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых была включена в общую площадь квартиры и не возведение в санитарных узлах коробов закрывающих коммуникации - канализационные трубы, проходящие через квартиру, которую по п.8.2.8 СП 30.13330.2012 полагается закрывать, а по пункту 8 приложения 2 приказа В Минэкономразвития РФ № от 01.03.2016г. - исключать из общей площади квартиры. План-выкопировка должен соответствовать проектной документации которая лежит в основе создания объекта. Таким образом, наличие ниш в плане-выкопировки (приложении ДДУ) должно было быть отражено при заключении договора. Отсутствие данных элементов в ДДУ можно трактовать как незаконное их возведение, уменьшающее толщину стен, шумо-теплоизоляционные свойства и влекущее незаконное увеличение площади объекта. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем требования уточнены, истец просит признать недействительным пункт 1 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП), указав общую площадь по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) равную 68,8 кв. м; признать недействительным пункт 3 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости квартиры (цены договора), указав стоимость квартиры (цену договора) равную 3 097 563 рублей 82 копеек; признать недействительным пункт 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания обязанности Участника долевого строительства уплатить часть разницы стоимости, вызванной увеличением общей площади Объекта долевого строительства, указав такую часть равной 2,12 кв.м., что составляет 95 448,18 рублей 18 коп.; признать обязательства ФИО1 по оплате Застройщику цены квартиры по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ - выполненными в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу ФИО1: излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 94 547 рублей 74 копеек; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек; штрафа.

В судебном заседании представители истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил возражения на исковые требования, просил в случае удовлетворения требований применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены договора после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№, а также Письму Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

Установлено, что по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между вышеуказанным истцами (Участниками долевого строительства) и ответчиком (Застройщиком), застройщик взял на себя обязательство построить и передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру площадью 63,12 кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов для не отапливаемых помещений).

В силу пункта 1.4 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса объектом договора является однокомнатная квартира, общей площадью 63,12 кв.м., <адрес><адрес><адрес>.

Согласно пункту 2.2 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса Плановый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта: ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства: ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора установлено, что цена договора на момент заключения настоящего Договора составляет 2 841 835 рублей 00 копеек и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 (одного) кв.м., общей площади Объекта долевого строительства.

Цена настоящего договора определяется в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) Объекта долевого строительства, на оплату расходов, связанных с заключением договора, а также на уплату процентов по привлеченным денежным средствам и на оплату услуг застройщика. Стоимость оплаты услуг застройщика не может превышать 5% от цены Договора. Денежные средства и иные активы, оставшиеся в распоряжении Застройщика после завершения строительства Объекта, являются вознаграждением Застройщика за проведение им комплекса мероприятий по правовому, техническому, организационному обеспечению строительства.

Стоимость 1 кв. метра общей площади Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 45 022 рублей 73 копейки.

Участник обязуется уплатить цену договора (п.3.1 Договора) путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента государственной регистрации договора долевого участия.

Пунктом 3.4 названного договора предусмотрено, что в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства по сравнению с проектной более, чем на 1 кв.м, подтверждённой фактическими замерами специализированной организацией, производится перерасчёт денежных средств, участник долевого строительства обязан в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи к договору оплатить застройщику разницу стоимости в метраже из расчёта стоимости 1 кв.м, указанной в пункте 3.2 договора (то есть 45 022 рублей 73 копейки за 1 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт с измененными параметрами (блок секция 11, строительный №, количество комнат -3, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 70,9 кв.м., общей проектной площадью без учета неотапливаемых помещений 67,00 кв.м., 9 этаж, стоимость квартиры – 3 192 111 рублей 84 копейки).

Однако, при передаче участнику квартиры, площадь заявлена как увеличенная до 70,9 кв.м., а застройщиком заявлено требование доплаты 350 276 рублей 84 копеек и указание о том, что стоимость квартиры застройщику оплачена не полностью (согласно передаточному акту).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований, по которому потребитель отказывается от требования неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, а ответчик уменьшает сумму задолженности по доплате цены по договору до 189 995 рублей 92 копеек.

Также, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец должен доплатить застройщику разницу стоимости объекта долевого строительства в размере 189 995 рублей 92 копеек.

В настоящее время, истец имеет возражение относительно действительности заявленного застройщиком увеличения площади квартиры и связанного с ним увеличения цены переданной квартиры, по следующим причинам: применение в окончательном расчете площади объекта коэффициента предусмотренного для лоджии (0,5) не соответствует действительности для неотапливаемой площади переданной квартиры, которая отвечает признакам балкона (по определениям изложенным в п.п.3.2, 3.5 СП 54.13330.2016), с необходимостью применения понижающего коэффициента 0,3; по пункту 5.1. ДДУ застройщик взял на себя обязательство не производить без согласования с участником значительные архитектурные и структурные изменения плана. Никаких согласований с участниками подобных изменений, не производилось. Учитывая факт того, что возмещение для сторон по пунктам 3.4-3.5 ДДУ предусмотрено при превышении/уменьшении общей площади объекта долевого строительства свыше 1 (одного) кв.м., значительность архитектурных и структурных изменений, в виде преобразования первоначального балкона в лоджию, является очевидной для образовавшегося увеличения; в квартире выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры. В частности: наличие неизвестных по функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых была включена в общую площадь квартиры и не возведение в санитарных узлах коробов закрывающих коммуникации - канализационные трубы, проходящие через квартиру, которую по п.8.2.8 СП 30.13330.2012 полагается закрывать, а по пункту 8 приложения 2 приказа Минэкономразвития РФ № от № исключать из общей площади квартиры в квартире Участника были выявлены строительные недостатки, влияющие на корректное определение площади квартиры. В частности: наличие неизвестных по В функциональному назначению ниш в квартире, площадь которых была включена в общую площадь квартиры и не возведение в санитарных узлах коробов закрывающих коммуникации - канализационные трубы, проходящие через квартиру, которую по п.8.2.8 СП 30.13330.2012 полагается закрывать, а по пункту 8 приложения 2 приказа В Минэкономразвития РФ № от №. - исключать из общей площади квартиры. План-выкопировка должен соответствовать проектной документации которая лежит в основе создания объекта. Таким образом, наличие ниш в плане-выкопировки (приложении ДДУ) должно было быть отражено при заключении договора. Отсутствие данных элементов в ДДУ можно трактовать как незаконное их возведение, уменьшающее толщину стен, шумо-теплоизоляционные свойства и влекущее незаконное увеличение площади объекта. Поскольку пункт 3.4 договора долевого участия не содержит диапазона изменения цены в рублях и предельной площади, то он считается незаключенным.

В связи с имеющимися между сторонами разногласиями, определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству сторон по данному делу назначена экспертиза для определения фактической площади объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>; лоджией или балконом является вспомогательное помещение в <адрес>; предусмотрены ли технической документацией ниши в стенах в квартире, расположенной по адресу <адрес>; являются ли ниши, обнаруженные в квартире, строительными недостатками, ухудшающие потребительские свойства объекта долевого строительства, какова их площадь; какова общая площадь квартиры без учета ниш. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «Трастовая компания».

Из заключения эксперта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>Б, <адрес>, составляет: общая площадь без учёта балкона: 66,6 кв.м.; общая площадь с учётом балкона: 70,1 кв.м. Площадь объекта согласно обмера помещений специалистом Казанского отделения «Республиканское объединение кадастровых инженеров «Премьер» с учётом обмера помещений №, № экспертом ООО «Трастовая компания»: общая площадь без учёта балкона: 67 кв.м.; общая площадь с учётом балкона: 70,5 кв.м..

Вспомогательное неотапливаемое помещение № в <адрес> является лоджией, так как согласно Выкопировки поэтажного плана из технического плана квартиры исследуемое помещение имеет № на плане квартиры, в контуре поверхностей граничащих с ней наружных стен (кровель) граничит задней и левой стеной. С одной стороны балконная плита, консольно более чем на половину выступает за фасад здания, а с другой стороны полностью поглощена выступающей частью фасада. Данное помещение открыто внешнему пространству с двух сторон, расположенное на огражденной наружной несущей площадке (балконной плите). Следовательно исследуемое вспомогательное неотапливаемое помещение квартиры полностью соответствует категории помещения - Лоджия.

Исследуемое помещение имеет № на плане квартиры, в контуре поверхностей граничащих с ней наружных стен (кровель) граничит задней, правой и левой стеной.

Плита лоджии, консольно не выступает за фасад здания, с обеих сторон полностью поглощена выступающей частью фасада. Данное помещение открыто внешнему пространству с одной стороны, расположенно на огражденной наружной несущей площадке (балконной плите). Следовательно исследуемое вспомогательное неотапливаемое помещение квартиры полностью соответствует категории помещения — Лоджия.

В связи с разной толщиной элементов стены, вызванной особенностью конструкции дома, отражённой в проектной технической документации, произошли исследуемые “ниши”. Из этого следует, что данные ниши предусмотрены проектной документацией.

Обнаруженные ниши, конструктивно не являются ухудшающими потребительские свойства объекта.

В данном случае, разногласия возникли между участником долевого строительства и застройщиком в связи с тем что застройщик не осведомил участника долевого строительства о наличии данных ниш. Данные отношения подпадают под Статью 12. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Эксперт не вправе исследовать правовую сторону вопроса, так как это выходит за пределы его компетенции.

<адрес> ниш составляет: 1,7 кв.м.. По результатам исследования, площадь объекта долевого строительства, расположенного по адресу <адрес>Б, <адрес>, составляет: общая площадь без учёта ниш с учётом балкона и лоджии: 68,8 кв.м.; общая площадь без учёта ниш, без учёта балкона и лоджии: 65,3 кв.м..

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

На основании изложенного, суд признает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку данное заключение выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в данной области, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, изменение площади переданного жилого помещения связано с изменением проекта, ухудшающие теплоизоляционные свойства стен и ухудшающие технические показатели жилого помещения. Между тем, сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. Ответчиком не предоставлено никаких доказательств, что изменение проекта, которое повлекло изменение площади передаваемого объекта недвижимости, было согласовано с истцом в какой-либо форме или соглашении.

Таким образом, в данном случае, в силу прямого указания закона в силу недостатка товара (квартиры), потребитель вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" нарушением требований к качеству объекта долевого строительства является несоответствие объекта условиям договора и (или) требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, приведшее к ухудшению качества такого объекта, либо наличие иных недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.

В договоре стороны предусмотрели, что по проекту фактическая площадь квартиры, передаваемая участнику долевого строительства, может отличаться от площади, указанной в договоре. Уточнение фактической площади квартиры, указанной в договоре, производится на основании обмеров квартиры органами технической инвентаризации.

Соответственно, стороны допускали, что фактическая площадь квартиры может быть изменена в результате возникновения неизбежной погрешности по сравнению с проектом при проведении строительно-монтажных работ, и предусмотрели в договоре последствия таких изменений, т.е. изменение площади квартиры после обмеров построенного объекта стороны не рассматривали в качестве недостатка объекта долевого строительства. О возможном несоответствии фактической площади возведенного объекта долевого строительства его проектной площади при заключении договора дольщик был предупрежден.

Однако, с учетом результатов судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что возведение в спорной квартире стен с нишами является способом искусственного увеличения общей площади объекта строительства.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В соответствии с 3.2 "СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" балкон - выступающая из плоскости стены фасада огражденная площадка, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пункту 3.15 лоджия - помещение, встроенное в здание или пристроенное к нему, имеющее стены с трех сторон (или с двух при угловом расположении) на всю высоту этажа и ограждение с открытой стороны, может выполняться с покрытием и остеклением, имеет ограниченную глубину, взаимоувязанную с освещением помещения, к которому примыкает.

Согласно пунктам 3.34 - 3.36 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. <адрес> квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров.

При этом общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0 (пункт 3.37 Инструкции).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительным пункта 1 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания общей площади по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП), указав общую площадь по замерам (с учетом неотапливаемых помещений согласно СНиП) равную 68,8 кв. м; пункт 3 Передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ№ приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания стоимости квартиры (цены договора), указав стоимость квартиры (цену договора) равную 3 097 563 рублей 82 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, истцами оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме. В связи с чем обязательства истца по оплате цены объекта долевого строительства - квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ являются исполненными, а с ответчика подлежит взысканию излишне уплаченных истцом средств (сумму неосновательного обогащения) в размере 94 547 рублей 74 копеек.

В соответствие со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ООО «Казанские окна» прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителям нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости. Иных доказательств, заслуживающих внимание при определении денежной компенсации морального вреда, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей" с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца в добровольном порядке ООО «Казанские окна» не удовлетворены, то с последнего в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 24 136 рублей 94 копеек, в пользу РООП РТ «Азакона – Групп» в размере 24 136 рублей 94 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако письменных доказательств о не соразмерности взыскиваемых штрафных санкций суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере рублей в связи с удовлетворением требования неимущественного характера.

Таким образом, в доход муниципального образования <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 336 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Признать недействительным п.1, 3 передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, определив общую площадь квартиры по адресу <адрес> – 68.8 кв.м., общую стоимость 3 097 563 рублей 82 копеек.

Признать обязательства ФИО1 по Договору участия в долевом строительстве жилого дома по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ- исполненными

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1:

- излишне уплаченные денежные средства (сумму неосновательного обогащения) в размере 94 547 рублей 74 копеек;

- компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек;

- штраф в размере 24 136 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан «Азакона – Групп» штраф в размере 24 136 рублей 94 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину 3 336 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Р.Гафурова