Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 20 500 рублей по договору с ООО «НЭО Урал» о проведении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyndai HD Cjunty SWB, г\н.№ расходов по договору оказания юридических услуг с ООО «Башкирский центр правовой помощи» в размере 15 000 рублей, расходов в размере 24 000 рублей за проведение судебной экспертизы, штрафа по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходов за подготовку претензии в размере 13 000 рублей, за копирование искового заявления 1000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 031 рубль 50 копеек, почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 96 рублей 60 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор цессии по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшего с автомобилем Hyndai HD Cjunty SWB, г\н№,согласно которому ФИО2 передала все имущественные права к должнику СПАО «Ингосстрах», обеспечивающие исполнение обязательств. В ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» мировым судьей судебного участка № по <адрес>, было установлено, что большая часть повреждений автомобиля, заявленная ответчиком при составлении акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не относится к данному ДТП, тем самым ФИО2 передала истцу заведомо ложную информацию о повреждениях, полученных не входе ДТП ДД.ММ.ГГГГ и лишила истца реализовать право требования страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах», в связи, с чем истец понес убытки, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена, о причинах не явки не сообщила.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований представители СПАО «Ингосстрах», ООО «НЭО Урал», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения уступки прав) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при уведомлении СПАО «Ингосстрах» ФИО2 («Цедент») с одной стороны и ФИО1 («Цессионарий»), с другой стороны заключили договор по условиям которого Цедент уступает Цессионарию в полном объеме свое право требования страховой выплаты, утраты товарной стоимости, всех понесенных расходов по транспортному средству Hyndai HD Cjunty SWB, государственный регистрационный №,VIN № ( далее имущество),в результате дорожно-транспортного происшествия происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, Цедент уступает Цессионарию, все имущественные права к должнику, обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами требования по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств, право на возмещение издержек по получению исполнения ( судебные расходы, нотариальные расходы) право на возмещение расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз ( п.1.1, 1.2 договора л.д. 8)

Цессионарий обязуется в течении 10 рабочих дней с момента получения денежных средств от Должника, выплатить Цеденту, сумму необходимую для проведения восстановительного ремонта повреждений полученных вышеуказанным транспортным средством в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, но не более 90 процентов от суммы выплаты( п.2.2.1 Договора)

В пункте 2.1.6 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае действий (бездействия) Цедента приводящих к невозможности реализации Цессионарием своих прав по взысканию с должника права требования по настоящему договору, цедент обязан выплатить штраф Цессионарию в размере 20 000 рублей, Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с настоящим договором документов, а также отвечает перед Цессионарием за недействительность переданного ему требования ( п.3.2.договора)

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца, о том, что ответчик предоставила недостоверные сведениями о наличии повреждений принадлежащего ей транспортного средства в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что привело к невозможности реализации Цессионарием, своих прав по взысканию с должника права требования по настоящему договору, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» ( далее по тексту СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отказано за необоснованностью.(л.д.25)

Как видно из материалов дела № предоставленного по запросу суда ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> иском к СПАО «Ингосстрах№ о взыскании разницы страховой выплаты в размере 18 400 рублей, расходов на экспертное заключение в размере 20 500 рублей, госпошлины в сумме 736 рублей, расходов на оплату услуг представителя ООО «Башкирский центр правовой помощи» 15 000 рублей.

В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» произвело страховую выплату ФИО2 на сумму 15 800 рублей. Ссылаясь на экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АНЭ и оценщиков при Уральском центре правовой помощи» об определении размера затрат на восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства Hyndai HD Cjunty SWB, государственный регистрационный №, в размере 34 200 рублей, ФИО просил взыскать неполученную разницу в размере 18 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была назначена судебная автотехническая экспертиза экспертам ООО «Консалт» из дополнительного заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ следует, что к повреждениям автомобиля средства Hyndai HD Cjunty SWB, государственный регистрационный номер <***> полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, относится только панель боковая правая нижняя средняя, габаритный фонарь правый средний, остальные повреждения не относятся к данному ДТП, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 10 300 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составили 7 700 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение расходов на оплату вышеуказанной экспертизы в размере 24 000 рублей

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В подтверждение причиненных убытков истцом предоставлены следующие доказательства;

- договор оказания услуг по оценке ( экспертизы) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НЭО Урал» ( исполнитель) и ФИО1(Заказчик) определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля средству Hyndai HD Cjunty SWB, государственный регистрационный №, собственник ФИО2 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № сумма оплаты 20 500 рублей ( л.д.18)

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Башкирский центр правовой помощи» и ФИО1 ЛД.Р. на оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке невыплаченного страхового возмещения и убытков причиненных автомобилю Hyndai HD Cjunty SWB, государственный регистрационный № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21), оплата подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

- акт осмотра транспортного средства произведенного ООО «Ассоциация независимых экспертов и оценщиков при Уральском центре правовой помощи» № дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ подписанный ФИО2( л.д.23)

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение убытков 59 500 рублей (20 500 рублей + 15 000 рублей + 24 000 рублей, (взысканные по определению мирового судьи) = 59 500 рублей), штраф по договору цессии 20 000 рублей, всего 79 500 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В судебном заседании установлено, что для рассмотрения данного дела истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором № заключенным между ООО «Ипсилон» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридических услуг по взысканию в судебном порядке убытков с ФИО2 по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество подготовленных процессуальных документов, не участия представителя истца ни в одном судебном заседании суда первой инстанции, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, изучив сведения о средней стоимости юридических услуг в судах общей юрисдикции <адрес> и <адрес>, суд считает возможным взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1. в размере 10 000 рублей

Почтовые расходы понесенные истцом по отправке претензии ответчику нашли свое подтверждение в судебном заседании в размере 341 руб.07 копеек, так как согласно списка внутренних почтовых отправление от ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты за направление именно ФИО2 составила 341 руб. 07 коп.(110 руб. 03коп + 132,04 + 45 руб., + 54 рубля = 341 руб. 07 коп.) ( л.д. 14-17 ) также подлежат взысканию расходы по оплате искового заявления ответчику в размере 98 руб.28 копеек подтвержденные чеком, расходы по оплате госпошлины в размере 2 032 рубля.

В остальной части требования истца о взыскании судебных не подлежит удовлетворению, так как доказательств понесенных им расходов в судебное заседание не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 79 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей, почтовые расходы 439 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 032 рубля.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Копия верна.

Судья: Патракова Е.Б.

Помощник судьи: Трапезникова О.А.