Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, филиалу ГУПТИ и об исправлении реестровой ошибки, указав, что ФИО2, являясь собственником доли жилого дома, находящегося по адресу: , а также земельного участка площадью кв.м., обратился в МФЦ и представил на государственную регистрацию документы ранее возникшего права собственности на жилой дом с кадастровым номером №. Регистратором Моршанского отдела Управления Росреестра по была проведена правовая экспертиза, в результате которой ФИО2 было отказано в регистрации ранее возникшего права на доли в жилом индивидуальном доме площадью кв.м. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – по доверенности ФИО6 обращалась к руководителю Управления Росреестра по с жалобой на неправомерные действия регистратора. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра отказано в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. На момент проведения правовой экспертизы представленных документов в отношении квартиры с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета на основании письма ГУПТИ от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому вышеуказанная квартира не является самостоятельным объектом. В соответствии с ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по осуществлен государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: , с присвоением кадастрового номера №. Государственный кадастровый учет осуществлен на основании подготовленного ГУПТИ и переданного в филиал технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. Из сообщений Управления Росреестра следует, что решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на жилой дом площадью кв.м. за ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 на доли. Кроме того, в ЕГРН имеется запись о праве требования на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 признано право на доли в праве общей долевой собственности. Таким образом, совокупный размер долей составляет доли в праве общей долевой собственности, а с учетом регистрации заявляемой доли в размере доли в праве общей долевой собственности суммарная доля превысит единицу и составит . Считает, что имеет место наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Ошибочные сведения о наличии квартир №,№,№ в индивидуальном жилом доме содержались в техническом паспорте, составленном на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ГУПТИ и . В решении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого , расположенного по адресу: , составляет кв.м., в том числе жилая – кв.м. Наследодатель ФИО1 занимала жилую площадь, обозначенную по материалам технической инвентаризации, как . Совладелец ФИО2 занимает . Суд согласился с представленными истцами расчетами долей домовладения № по и земельного участка по вышеуказанному адресу: за ФИО2 – кв.м. от общей площади домовладения кв.м., что составляет доли; за ФИО1 – кв.м. от общей площади домовладения кв.м., что составляет доли; за ФИО2 – кв.м. земельного участка от общей площади кв.м., что составляет доли; за ФИО1 – кв.м. земельного участка от общей площади кв.м., что составляет доли. Спора между наследниками относительно распределения долей наследственного имущества не имеется: за ФИО4 – доли жилого дома и доли земельного участка; за ФИО5 – доли жилого дома и доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Вывод суда о том, что распределение долей наследственного имущества между наследниками не ущемляет права совладельца ФИО2 является ошибочным. Наследники ФИО1 - ФИО4 и ФИО5 ввели суд в заблуждение, включив в наследственную массу ФИО1 помещения площадью кв.м., что составляет от общей площади кв.м. , которые незаконно были включены в долю, принадлежащую ФИО1 Факт принадлежности помещений площадью кв.м. ФИО7 подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которые по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешли в собственность кооператива «Строитель». Факт пристройки помещений площадью кв.м. кооперативом «Строитель» подтверждается постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору дарения № от ДД.ММ.ГГГГ от кооператива «Строитель» право собственности на кв.м. перешло к ФИО2 В 2000 году ФИО1 возвела без разрешения администрации пристройку А4 площадью кв.м., которая решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана законной. В суд ФИО5 были представлены искаженные данные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ: литер А2 был исправлен на литер А3, что установлено экспертизой. В 2005 году ФИО2 возвел к своим помещениям площадью кв.м. помещения площадью кв.м., которые администрация постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ разрешила оформить в его собственность. В жилом индивидуальном доме с кадастровым номером № общей площадью кв.м. общая площадь жилых помещений составляет кв.м., ФИО2 принадлежали помещения площадью кв.м. Эти сведения отражены в техническом паспорте на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Разделение жилого дома на квартиры в данном техническом паспорте не указано. Технический паспорт на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не содержит разделения на квартиры, указано: общая площадь жилого кв.м., в том числе жилая – кв.м. Примечание: реконструкция, площадь объекта недвижимости в соответствии с Приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН составляет кв.м. ФИО5 провела реконструкцию в доме без согласования с участниками долевой собственности, а также без разрешения администрации . Из изложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ помещения площадью кв.м. в жилом доме были поставлены на кадастровый учет как квартира с кадастровым номером № без ведома правообладателя данных помещений. ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № площадью кв.м. без ведома правообладателя была снята с кадастрового учета, поскольку вышеуказанная квартира не является самостоятельным объектом. Вместе с тем помещения площадью кв.м. физически существуют, и имеется их правообладатель. Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по допущены следующие ошибки. Сведения, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом по , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии квартир в индивидуальном жилом доме недостоверны, имеются расхождения в площади объекта (.), противоречат сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и сведениям, содержащимся в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имеются расхождения между кадастровым учетом и правом, не согласована с участниками долевой собственности и не оформлена реконструкция помещений, произведенная ФИО5, не имеющей права собственности на помещения, определенные БТИ как . Просит с учетом уменьшения размера исковых требований устранить реестровую ошибку в техническом паспорте на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о наличии в индивидуальном жилом доме площадью кв.м. площадью кв.м. с кадастровым номером

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенностей, заявленные требования с учетом уменьшения размера исковых требований поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена.

Ответчик ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена. От нее поступили возражения на исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, в которых просит в иске ФИО2, ФИО3 отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика - филиала ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Представитель третьего лица – администрации г.Моршанска не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя администрации г.Моршанска – по доверенности ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От представителя Межмуниципального отдела по Моршанскому и Сосновскому районам Управления Росреестра по Тамбовской области – по доверенности ФИО10 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определённой вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 названного Федерального закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

В соответствии со ст.7 данного Закона ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1).

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме и графической форме и состоит из кадастра недвижимости; реестра границ; реестровых дел; кадастровых карт; книг учета документов (ч.2).

Статьей 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (орган регистрации прав).

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в частности, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст.66 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая (ранее - кадастровая) ошибки.

Как следует из п.1 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.

В п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п.4 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать пристройки литер А3, А4, к жилому дому, расположенному по адресу: , законными.

Признать за ФИО4 право собственности на доли жилого дома общей площадью кв.м., в том числе жилой – кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в .

Признать за ФИО4 право собственности на доли земельного участка площадью кв.м. от земельного участка общей площадью кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в .

Признать за ФИО5 право собственности на доли жилого дома общей площадью кв.м., в том числе жилой – кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в ;

Признать за ФИО5 право собственности на доли земельного участка площадью кв.м. от земельного участка общей площадью кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в .

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано право собственности на доли жилого дома, площадью объекта недвижимости в соответствии с приказом Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ для внесения сведений в ЕГРН – кв.м., литер А, А3, А4, инвентарный №, кадастровый №, расположенного по адресу: , и на доли земельного участка площадью кв.м. от земельного участка общей площадью кв.м., из земель населенных пунктов под индивидуальной жилой застройкой, кадастровый №, расположенного по адресу: , в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ в .

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению Управления Росреестра по от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН имеется запись о здании с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенном по адресу: , запись о государственной регистрации права на долей в праве общей долевой собственности за ФИО5 и запись о государственной регистрации права на долей в праве общей долевой собственности за ФИО4 на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ЕГРН имеется запись о правопритязании на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО3 права собственности на доли в праве общей долевой собственности, которые не зарегистрированы.

При обращении представителя истца ФИО2 – по доверенности ФИО6 в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в доли на здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором прав ФИО10 было принято решение о приостановлении государственной регистрации права в соответствии с положениями пунктов 3,5 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ в связи с имеющимися противоречиями между заявленными и зарегистрированными правами, а также в связи с непредоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на заявляемую долю в праве общей собственности ( доли).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО6, действующей по доверенности от ФИО2, по вопросу неправомерных действий сотрудников Управления при проведении правовой экспертизы в отношении здания с кадастровым номером № площадью кв.м., расположенного по адресу: .

Согласно данному решению при проведении правовой экспертизы документов, представленных ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующей по доверенности от ФИО2, в МФЦ вместе с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в доли на здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , на основании договора дарения жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом и , реестр №, были выявлены основания для приостановления государственной регистрации права, установленные пунктами 3,5 статьи 26 Закона №218-ФЗ. Согласно сведениям ЕГРН здание с кадастровым номером № площадью кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5 Моршанским районным судом в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО4, ФИО5 к администрации о признании права собственности в порядке наследования и права собственности на самовольную постройку и по встречному иску ФИО2 к администрации , ФИО4, ФИО5 о сносе самовольных построек было установлено, что площадь жилого дома была увеличена за счет самовольного строительства пристроек, возведенных как наследодателем ФИО8, так и ФИО2, и составила согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кв.м. Суд согласился с представленными истцами расчетами долей в праве общей долевой собственности, согласно которым доля в праве общей долевой собственности ФИО2 составляет доли, ФИО1 – доли, а также установил, что данные расчеты не ущемляют интересы и права ФИО2 Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было признано право собственности на жилой дом площадью кв.м. за ФИО4 на доли в праве общей долевой собственности, за ФИО5 на доли в доли в праве общей долевой собственности, встречные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация прав ФИО4, ФИО5 в соответствии со ст.58 Закона №218-ФЗ на основании вступившего в законную силу решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ЕГРН имеется запись о праве требования на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ФИО3 признано право на доли в праве общей долевой собственности, права на которые не зарегистрированы. Учитывая вышеуказанные решения суда доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , установлены следующим образом: ФИО4 – доли, ФИО5 – доли, ФИО3 доли. Таким образом, совокупный размер долей составляет доли в праве общей долевой собственности, а с учетом регистрации заявляемой доли в размере в праве общей долевой собственности суммарная доля превысит единицу и составит Доводы заявителя относительно расчета долей в праве общей долевой собственности, согласно которому ФИО2 должно принадлежать доли, противоречат вышеуказанным судебным решениям, а также архивной справке ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и основаны только на собственных расчетах. Следует отметить, что вступившие в законную силу решения суда в силу ст.13 ГПК РФ являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Доводы заявителя относительно того, что государственным регистратором проигнорирован факт постановки на учет квартиры с кадастровым номером №, не находят своего подтверждения в связи с тем, что на момент проведения правовой экспертизы представленных документов в отношении квартиры с кадастровым номером № в ЕГРН внесены сведения о снятии с государственного кадастрового учета на основании письма ГУПТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира, расположенная в доме с кадастровым номером №, не является самостоятельным объектом. Согласно представленному договору дарения ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м., тогда как было заявлено о регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м. Другого документа, подтверждающего право на заявляемые доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м., заявителем не представлено. Учитывая вышеизложенное, осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности на доли на основании представленного договора дарения не представлялось возможным. Таким образом, нарушения в действиях государственного регистратора – начальника Межмуниципального отдела по Моршанскому и м Управления ФИО10 при принятии решения о приостановлении государственной регистрации не установлены.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО4 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: , обозначены как площадью долей, принадлежащие ФИО5, и долей, принадлежащие ФИО3, – площадью кв.м. Квартира № площадью кв.м., занимаемая ФИО2, должна составить долей, исходя из вступивших в законную силу актов.

В справке филиала ГУПТИ по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены сведения об инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: , с изменением собственников и площади жилого дома, с указанием того, что последняя текущая инвентаризация проводилась ДД.ММ.ГГГГ, и общая площадь дома составила кв.м., в том числе жилая – кв.м. Изменение площади произошло за счет внутренней перепланировки, и дом стал иметь три отдельных входа. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года было приращение имущества в данном жилом помещении. Доли согласно правоустанавливающим документам не устанавливались. Квартира № общей площадью кв.м. составляет долей, включая помещение площадью кв.м. (самовольная пристройка под литером А3) – доля, общей площадью кв.м. – долей, общей площадью кв.м. – долей.

Из письменных пояснений начальника филиала ГУПТИ по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области ФИО11№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поквартирный учет стал осуществляться в связи с появлением двух входов, учет велся сначала по квартирам, затем жилой дом пронумерован сквозной нумерацией, в техническом паспорте просматриваются обособленные помещения с тремя очагами, с тремя кухнями, с тремя санузлами. Это не является ошибкой, поскольку оцифровка технического паспорта проходила на индивидуальный жилой дом, находящийся в долевой собственности. Согласно технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ площадь помещения - пристройка под литером А3 (самовольно построенное) кв.м. изменилась на кв.м. за счет внутренней отделки и учтена в помещении площадью кв.м.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что указание в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: площадью кв.м., в которой согласно вышеуказанным судебным актам за ФИО5 признано право собственности на долей, за ФИО3 - на долей, реестровой ошибкой не является, поскольку в ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права на долей в праве общей долевой собственности за ФИО5, а также запись о правопритязании на основании решения Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ФИО3 права собственности на доли в праве общей долевой собственности, которые не зарегистрированы. Наличие в ЕГРН сведений, не соответствующих (ошибочных) судебным актам, не имеется. Указание в техническом паспорте на не влияет при вышеизложенных обстоятельствах на объем и содержание прав истцов, в связи с чем необходимость в исключении данных о квартире не доказана.

Истцами выбран ненадлежащий способ защиты права.

Вместе с тем они не лишены возможности реализовать свои права иным предусмотренным действующим законодательством способом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия нарушенного права, подлежащего судебной защите в рамках настоящего спора, которые могут быть устранены путем удовлетворения заявленных исковых требований об исправлении реестровой ошибки, ФИО2, ФИО3 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району об исправлении реестровой ошибки следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, филиалу ГУПТИ Тамбовской области по г.Моршанску и Моршанскому району об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина