Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уваровой Л.А. к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт массажа и косметологии» о защите прав потребителя

у с т а н о в и л:

Уварова Л.А. обратилась в суд с иском Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт массажа и косметологии» (далее ЧУ ДПО «ИМИК», до переименования Негосударственное образовательное частное учреждение дополнительного образования «Институт массажа и косметологии») и просила обязать ответчика провести ее обучение по курсу повышения квалификации «гирудотерапия» в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф за нарушение прав потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ....

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком были заключены два договора на оказание возмездных образовательных услуг по программам «медицинский массаж» и «сестринское дело». При подписании указанных договоров ответчик сообщил истице, что при единовременной оплате обучения по двум договорам ей будет предоставлен в подарок курс повышения квалификации на выбор. Оплату истица произвела ДД.ММ.ГГГГ сразу по двум договорам, в связи с чем ответчик должен был предоставить ей в подарок прохождение повышения квалификации по выбранному ею курсу «гирудотерапия». До ДД.ММ.ГГГГ истица проходила обучение по двум выбранным курсам, а ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику письмо с просьбой пройти курс обучения с ДД.ММ.ГГГГ, однако в этом ей было отказано со ссылкой на то, что оплата произведена не единовременно. Это не соответствует действительности и опровергается имеющимися у истицы чеками о внесении оплаты ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с требованием предоставить возможность бесплатно пройти курс обучения по гирудотерапии, на что он ответил отказом, в связи с чем истица вынуждена обращаться в суд за защитой ее нарушенных прав, как потребителя.

В судебном заседании Уварова Л.А. на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.

Из письменных пояснений истицы следует, что при заключении договоров, ответчик уведомил ее о проведении им акции, по условиям которой при единовременной оплате двух курсов в подарок предоставляется курс повышения квалификации на выбор. Из существа возникших правоотношений следует, что проведенная ответчиком акция являлась рекламной и была направлена на привлечение внимания потребителя к определенному виду услуг и повышение покупательской способности. Согласно Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускаются. Реклама признается офертой и она действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы, при условии, что в ней не указан иной срок.

Представитель ответчика по доверенности Чернатынская Е.Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика действительно действовала акция, согласно которой при единовременной оплате обучения по 2 курсам слушатель мог получить в подарок один из курсов повышения квалификации на выбор: антицеллюлитный массаж, лимфатический дренаж тела, сегментарный массаж, ПИР (постизометрическая релаксация мышц), спортивный массаж. Для получения данной услуги по акции необходимо было написать заявление о выборе курса и заключить договор на это обучение, которое проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом Закон «Об образовании» предусматривает для организаций возможность снижения стоимости платных образовательных услуг, в связи с чем в соответствии с Приказом ... от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял решение о снижении до 100 % стоимости обучения по указанным выше курсам при условии оплаты слушателем сразу двух курсов обучения. Об этой акции истица была проинформирована, однако заявление о желании заключить соответствующий договор на обучение в рамках предлагаемых курсов не написала. При этом курс «гирудотерапия» в рамках проводимой акции не предлагался, тем более, что он является самым дорогим курсом организации и его предоставление бесплатно в рамках акции является нецелесообразным. ДД.ММ.ГГГГ акция закончила свое действие. Письмо с просьбой предоставить возможность пройти бесплатное обучение по гирудотерапии в рамках проводимой ранее акции, истица направила ответчику только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока действия акции. Сначала секретарем ошибочно был дан ответ, что истица не имеет права на бесплатное обучение, так как к заявлению истица приложила два чека от разных дат, в связи с чем был сделан вывод о неединовременной оплате. Впоследствии в ситуации разобрались и установили, что действительно оплата обучения была произведена единовременно. В претензии от ДД.ММ.ГГГГ не указывалось на предоставление обучения в рамках акции, как не указывалось о прохождении курса гирудотерапии, а была ссылка лишь на прохождение короткого курса. Ответ на письмо и претензию был своевременно дан истице. У ответчика не имеется такого вида обучения, как «короткий курс». Никакого договора на обучение по курсу гирудотерапии между сторонами не заключалось. Вся информация об условиях проведения акции была размещена на сайте ответчика, в том числе указывались сроки начала и окончания акции, информация об ее завершении. В заключенных с истицей договорах не имеется ссылок на заключение каких-либо иных договоров. Действующее законодательство обязывает стороны заключить письменный договор на оказание платных образовательных услуг, даже если стоимость по такому договору снижена на 100%. Слушатель может быть зачислен на курс только на основании заключенного сторонами договора и внутреннего акта, составленного в соответствии с таким договором. У истицы нет оснований заявлять о неоказании ей услуги в срок, так как такой срок не был определен договором, а по смыслу Закона о защите прав потребителей предполагается, что имеется нарушение заключенного договора. Пени рассчитываются исходя из цены договора или из стоимости цены заказа, а в данном случае нет ни стоимости договора, ни общей цены заказа, оплату по договору, который не заключался, истица не производила, в связи с чем нет суммы, из которой мог бы производиться расчет пени. Свой расчет пени истица производит исходя из стоимости двух заключенных ранее договоров, что в дано случае является неправомерным, так как эти договора являются самостоятельными. Истица не выдвигает требования о заключении договора. Она просит провести ее обучение по курсу гирудотерапии в срок не позднее 10 дней с даты вступления в силу решения суда, однако любой курс изначально планируется, осуществляется набор слушателей, а в настоящее время ответчик не набрал группы для проведения такого курса. То есть, по мнению истицы ответчик должен провести ее обучение не только без заключенного договора, но и индивидуально для нее и бесплатно, а кроме того еще и выплатить пени и компенсацию морального вреда, что существенно превышает стоимость такого курса. Это может быть расценено, как злоупотребление правом. Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства молчание не является акцептом, если иное не возникает из соглашения сторон; ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, он признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой; если сторона, получившая оферту, не заявила в установленный в оферте срок о принятии такой оферты, договор считается незаключенным. Требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны. Судебные расходы завышены.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истица просит обязать ответчика провести ее обучение по курсу повышения квалификации «гирудотерапия» в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что при заключении между ними ДД.ММ.ГГГГ договоров на прохождение обучения по курсам массажа и сестринского дела, ответчик уведомил ее о проведении им акции, по условиям которой при единовременной оплате двух курсов в подарок предоставляется курс повышения квалификации на выбор. Она единовременно оплатила два эти договора, в связи с чем получила право на бесплатное обучение в качестве подарка на выбранном ею курсе гирудотерапии, для чего в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с просьбой провести обучение по этому курсу, но получила отказ.

Представитель ответчика не отрицал, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ слушателям предлагалась акция, согласно которой при единовременной оплате двух курсов обучения третий курс предлагался в подарок, однако курс гирудотерапии в качестве бесплатного обучения не предлагался и в акции не участвовал.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее доводы, что ответчик предлагал курс гирудотерапии в качестве подарка в рамках проведения акции.

Наоборот, из имеющихся в материалах дела скриншотов с сайта ответчика (л.д.69-78) усматривается, что «при заключении и оплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сразу двух курсов, в подарок предоставляется один из курсов повышения квалификации на выбор: антицеллюлитный массаж, лимфатический дренаж тела, сегментарный массаж, ПИР, спортивный массаж. Обучение по курсам повышения квалификации будет проходить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для получения услуги по акции необходимо написать заявление о выборе курса и заключить договор на обучение» (л.д.73). При этом курса гирудотерапии среди предложенных в подарок курсов нет.

Доводы истицы, что указанная информация размещена ответчиком на своем сайте «задним числом», суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку доказательств в их подтверждение в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что курс гирудотерапии в акции в качестве подарка не участвовал, что подтверждается:

- копией приказа ответчика ... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ акции, согласно которой при заключении и оплате сразу 2 курсов слушатель получает возможность заключить договор в соответствии с приведенным списком, со 100% скидкой. Курсы повышения квалификации на выбор: антицеллюлитный массаж, лимфатический дренаж тела, сегментарный массаж, ПИР (постизометрическая релаксация мышц), спортивный массаж. Обучение по курсам повышения квалификации будет проходить в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для получения услуги по акции необходимо написать заявление о выборе курса и заключить договор на обучение (л.д.50); указанный приказ учтен в Журнале хозяйственной деятельности, связанной с проведением акции, мастерклассов, поздравлений (л.д.102).

- первоначальным ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на письмо истицы с просьбой предоставить бесплатное обучение по курсу гирудотерапии, в котором также указано, что на выбор предлагались курсы: антицеллюлитный массаж, лимфатический дренаж тела, сегментарный массаж, ПИР, спортивный массаж, то есть курс гирудотерапии также не был указан в качестве подарка (л.д.19).

Доводы истицы, что представленные стороной ответчика доказательства следует признать недопустимыми, поскольку у представителя ответчика отсутствовали полномочия для заверения копий, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку из имеющихся в материалах дела доверенностей (л.д.58, 98) следует, что представитель ответчика Чернатынская Е.Б. вправе подписывать и подавать необходимые документы, осуществлять сбор и подготовку любых необходимых документов и совершать иные действия в рамках представления интересов ответчика в ходе судебного разбирательства.

Иных доводов в подтверждение мнения о недопустимости представленных стороной ответчика доказательствах истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не приведено. Оснований не доверять представленным стороной ответчика доказательствам у суда нет, поскольку они последовательны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Поскольку истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих ее доводы, что ответчик предлагал курс гирудотерапии в качестве подарка в рамках проведения акции, а ответчик напротив представил доказательства, свидетельствующие, что курс гирудотерапии в качестве подарка не предлагался и в акции не участвовал, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав истицы со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования о возложении на ответчика обязанности провести обучение истицы по курсу повышения квалификации «гирудотерапия» в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд учитывает, что согласно представленным стороной ответчика доказательствам, приведенным выше, обучение по курсам повышения квалификации проходило в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и для получения услуги по акции слушателю было необходимо написать заявление о выборе курса и заключить договор на обучение, однако заявления о выборе курса истица не писала, договор на обучение не заключала, а заявление о предоставлении возможности пройти бесплатное обучение в рамках акции подала ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания срока действия акции, что не может расцениваться как надлежащее акцептирование оферты.

Поскольку нарушений прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика не установлено, то не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем суд не входит в оценку доводов сторон относительно порядка расчета и размера, как не имеющих существенного правового значения в данном случае.

Иные доводы сторон не имеют существенного правового значения в рамках заявленных требований и принятого судом решения.

Так как в удовлетворении всех исковых требований Уваровой Л.А. отказано, то в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг.

Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Уваровой Л.А. к Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Институт массажа и косметологии» о возложении обязанности провести ее обучение по курсу повышения квалификации «гирудотерапия» в срок не позднее 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг в размере ..., компенсации морального вреда в размере ..., штрафа за нарушение прав потребителя, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

...