Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Администрации города Щигры Курской области и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности, - самовольно возведенный гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации гор. Щигры Курской области и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности, - самовольно возведенный в период зарегистрированного брака с ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за свой счет гараж, расположенный в ряду других гаражей в границах гаражного массива, возведенных примерно в это же время, по адресу: <адрес>, общая площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., указав в обоснование заявленных требований, что после завершения строительства гаража истец владеет им более 15 лет, несет бремя по его содержанию, своевременно оплачивает налог на недвижимость.

В то же время, как следует из искового заявления, разрешительная документация на возведение гаража отсутствовала, в связи с чем это строение является самовольным, а потому зарегистрировать право собственности на возведенный объект недвижимости, в отношении которого оформить правоустанавливающие документы не удалось, в соответствующих регистрирующих органах в установленном законом порядке истцу не представилось возможным.

Невозможность урегулирования спорного вопроса во внесудебном порядке и регистрации права собственности в отношении этого гаража послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с указанием на то, что спора в отношении гаража, которым он открыто владеет и пользуется в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, по непосредственному целевому назначению - для хранения автомобиля непосредственно с момента постройки по настоящее время, с его супругой, не имеется, при этом последняя не возражает против оформления гаража в единоличную собственность супруга, в браке с которым этот гараж возводился совместно.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом в случае удовлетворения иска просил не взыскивать с ответчика ФИО6 в его пользу госпошлину, в полном объеме оплаченную им исходя из цены иска.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования Сороки В.В. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что, действительно, несмотря на то, что гараж возводился ею и супругом в период брака за счет совместных денежных средств, каких-либо возражений относительно единоличного оформления права собственности в отношении указанного объекта недвижимости мужем она не имеет, о чем представила соответствующее письменное заявление о признании иска, которое принято и приобщено судом к материалам дела. Ответчику судом разъяснены положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, которые ей понятны.

Ответчик - Администрация г. Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил в судебное заседание явку своего представителя, при этом направив отзыв на исковое заявление, согласно которому, признавая исковые требования Сороки В.В. и не возражая против их удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика - Администрации г. Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленного о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца Сороки В.В., ответчика ФИО6, признавшего исковые требования в полном объеме, показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, исследовав представленные стороной истца в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности за ним.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.3 Закона о регистрации документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что необходимым для кадастрового учета документом является, в том числе копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости, учете адреса правообладателя или снятии с учета такого объекта недвижимости и отсутствии сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости в государственном кадастре недвижимости).

Как следует из показаний истца, не оспаривалось ответчиком ФИО6 и полностью подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году своими силами и за счет общих совместных средств с супругой ФИО6 (ответчик) в период официального зарегистрированного брака на земельном участке, площадь которого под гаражом № составила <данные изъяты> кв.м. (л.д.15 - справка ООО «Вира»), по адресу: <адрес>, было завершено возведение шлакоблочного гаража общей площадью по внутреннему обмеру в <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом, позже, в соответствии с постановлением Администрации г. Щигры Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка» по <адрес> выделен земельный участок под гаражный массив общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.22), на территории которого расположен возведенный истцом гараж.

Распоряжением Администрации г. Щигры Курской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема гаражного массива, земельному участку под гаражным массивом присвоен адрес: <адрес> (л.д.24). Кроме того, указанным распоряжением земельным участкам для размещения гаражей-стоянок и гаражам-стоянкам, расположенным в границах указанного земельного участка, согласно приложению № присвоены соответствующие порядковые номера. Гараж истца в указанном приложении значится под №, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем ответчика - Администрации г. Щигры Курской области.

Номер гаража, площадь и вышеуказанный адрес его местонахождения подтверждается также техническим паспортом объекта недвижимости, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором его инвентарным номером значится № (л.д.6-7, 8-14).

Регистрация прав на указанный объект недвижимости, самовольно возведенный истцом, до настоящего времени не производилась, что подтверждается сообщением Администрации гор. Щигры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), из которого следует невозможность предоставления ФИО7 в аренду земельного участка для эксплуатации и обслуживания гаража по причине неоформления права собственности на гараж в установленном законом порядке. Истцу рекомендовано оформить право собственности на объект недвижимости, после чего обратиться в Администрацию города для оформления прав на фактически используемый земельный участок.

При этом судом установлено, что возведение объекта осуществлялось истцом на законных основаниях, в пределах выделенного в последующем органом местного самоуправления для гаражного массива земельного участка, что не оспаривалось представителем ответчика.

Представленные документы, пояснения истца и третьего лица, а также показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, подтверждают факт того, что ФИО7 фактически владеет гаражом на правах собственника на протяжении более 20 лет, используя его по непосредственному целевому назначению - для хранения автомобиля, при этом в течение указанного периода времени местные органы исполнительной власти не возражали против эксплуатации гаража, тем самым признавая факт ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию. До настоящего времени, как установлено в судебном заседании, гараж в судебном порядке самовольным строением не признан, каких-либо притязаний в отношении указанного объекта со стороны третьих лиц не установлено, при этом, как следует из уведомления филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о спорном объекте недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что свидетельствует о том, что право собственности в отношении гаража в настоящее время в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано, о чем также имеется соответствующая отметка в техническом паспорте, в то же время наличие каких-либо требований и претензий в отношении гаража со стороны третьих лиц судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд считает установленным факт принадлежности истцу гаража (как нового объекта, возникшего в результате строительства за счет личных денежных средств), возведенного на специально отведенной для этих целей территории гаражного массива, и приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости, а его регистрация не произведена истцом по причине отсутствия надлежащего документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества (гаража), содержащего его описание, по причине отсутствия разрешительной документации на его возведение, и, как следствие, сведений об этом объекте недвижимого имущества в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие споров, требований и претензий на возведенный истцом объект недвижимости со стороны третьих лиц, ввиду отсутствия возражений супруги истца (ответчика) ФИО6 на единоличное оформление истцом права собственности в отношении объекта недвижимости, совместно возведенного ими в период официального зарегистрированного брака, учитывая признание исковых требований Администрацией г.Щигры Курской области, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом, суд считает исковые требования Сороки В.В. о признании права собственности на гараж обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положений ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, не подлежит взысканию с Администрации <адрес> в пользу истца.

При этом, учитывая просьбу истца в случае удовлетворения иска не взыскивать в его пользу с ФИО2 госпошлину, оплаченную им исходя из цены иска и поступившую в доход местного бюджета в полном объеме, суд считает возможным не рассматривать вопрос о взыскании судебных расходов в этой части по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к Администрации города Щигры Курской области и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество, не являющееся объектом хозяйственной деятельности, - самовольно возведенный гараж удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на нежилое здание - гараж №, инвентарный №, общей площадью по внутреннему обмеру <данные изъяты> кв.м., расположенный в гаражном массиве по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 17 февраля 2017 года.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Малыхин