Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> муниципального района <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> муниципального района. Просила отменить распоряжение главы Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-рк; признать решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации <адрес> муниципального района и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить его; восстановить истца на работе в Администрации <адрес> муниципального района в должности заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.. В обоснование иска указала, что увольнение её за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, дающего основания для утраты доверия со стороны работодателя является незаконным, поскольку конфликта интересов в связи с её участием в рассмотрении дела в Арбитражном суде <адрес> по иску ИП ФИО10. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества не имелось. Незаконным увольнением истцу причинён моральный вред.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения на основании ч.3 ст.45 ГПК РФ привлечён прокурор.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО8 иск поддержали в полном объёме по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации <адрес> муниципального района ФИО4 иск не признала, считая его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагала увольнение ФИО2 с должности муниципальной службы из Администрации <адрес> муниципального района по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, законным и обоснованным. Изначально ссылаясь на различные пункты должностной инструкции заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района, в итоге указала, что в силу п.3.3 и п.3.4 данной должностной инструкции ФИО2 обязана была руководствоваться в своей деятельности, помимо прочего, действующими законодательными актами Российской Федерации, Положением о комитете экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района и выполнять поручения руководителей. Основной задачей указанного комитета является создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях с целью расширения рынка сельскохозяйственной продукции, а заместителем главы Администрации <адрес> муниципального района ФИО5ФИО2 было поручено провести работу по увеличению численности инвестиционных площадок с рассмотрением использования бесхозяйных объектов. ФИО2 же, исходя из личной заинтересованности, обусловленной корпоративными взаимоотношениями с супругой ФИО11 представляла данного предпринимателя в Арбитражном суде <адрес>, притом, что его интересы противоречили интересам Администрации. Тем самым ФИО2 предоставила преимущество одному хозяйствующему субъекту в возможности завладеть бесхозяйным имуществом, которое могло перейти в муниципальную собственность, а впоследствии стать инвестиционной площадкой для промышленного и сельскохозяйственного производства. При этом ФИО2 находилась в Арбитражном суде в служебное время, оплата за которое была произведена работодателем в полном объёме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, считавшего увольнение ФИО2 законным и обоснованным, а её иск – не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Распоряжением главы Администрации <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, на основании личного заявления и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО2 принята на муниципальную службу и назначена на должность заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ на время исполнения обязанностей отсутствующего основного работника ФИО1, за которой в соответствии с трудовым законодательством, трудовым договором, сохранялось место работы.

Заключённый с ФИО2 трудовой договор является срочным, заключён на воспроизведённый в указанном выше распоряжении срок.

Распоряжением главы Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-рк ФИО2 уволена с должности заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является, дающее основания для утраты доверия со стороны работодателя (п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ), основанием для чего послужило непринятие мер по урегулированию конфликта интересов и рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации муниципального района и урегулированию конфликта интересов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№).

Не согласившись с увольнением по указанному основанию, ФИО2 обратилась в суд.

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом соблюдён.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено право работодателя расторгнуть трудовой договор в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Положения Трудового кодекса РФ находятся в системной взаимосвязи с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в действующей редакции), согласно которым непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы (ч.2.3 ст.14.1), в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных, в том числе, ст.14.1 данного Федерального закона, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (п.3 ч.1 ст.19); за совершение дисциплинарного проступка – неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде увольнения с муниципальной службы по соответствующему основанию (п.3 ч.1 ст.27).

Детально вопросы взысканий за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, регламентированы ст.27.1 указанного Федерального закона, предусматривающей, что за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьёй 27 данного Федерального закона (часть 1). Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (часть 2). Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании: 1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; 2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; 3) объяснений муниципального служащего; 4) иных материалов (часть 3).

Так как издание главой Администрации <адрес> муниципального района распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «Об увольнении ФИО2» и принятие комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих Администрации <адрес> муниципального района и урегулированию конфликта интересов решения от ДД.ММ.ГГГГ№ являются элементами процедуры прекращения трудового договора с ФИО2 и её увольнения, существо требований истца, связанных с оспариванием данных правовых актов, сводится к проверке законности увольнения муниципального служащего.

Согласно ч.ч.1-2 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (в действующей редакции), для целей данного Федерального закона используются понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность», установленные, соответственно, частями 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «О противодействии коррупции»:

под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий);

под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) указанным выше лицом и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сёстрами, а также братьями, сёстрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми данное лицо и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Таким образом, ситуация конфликта интересов неразрывно непосредственно связана с должностными обязанностями и полномочиями конкретного должностного лица, чьи деяния (действия или бездействие) оцениваются на предмет наличия конфликта интересов.

Из представленных суду документов, связанных с увольнением ФИО2, и объяснений сторон в судебном заседании следует, что конфликт интересов, непринятие мер по предотвращению или урегулированию которого послужили основанием для увольнения истца, заключался, по мнению работодателя, в участии ФИО2, в том числе, в служебное время, в качестве представителя истца ФИО12. в рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела по иску к Администрации <адрес> сельского поселения о признании права собственности на нежилое здание и земельный участок, расположенные в д.<адрес> и используемые ФИО13. в предпринимательской деятельности (дело №№). Администрация <адрес> района участвовала в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вместе с тем, в документах, связанных с увольнением ФИО2, конкретных должностных обязанностей или полномочий, на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею которых повлияло или могло повлиять её участие в рассмотрении упомянутого дела Арбитражным судом <адрес>, не указано.

Должностные обязанности и полномочия ФИО2 как заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района регламентированы, соответственно, разделами 3 и 4 должностной инструкции, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая законность увольнения ФИО2, представитель ответчика указала, что конфликт интересов возник в связи с должностными обязанностями ФИО2, предусмотренными п.3.3 и п.3.4 должностной инструкции, согласно которым истец как муниципальный служащий обязана была руководствоваться в своей деятельности, помимо прочего, действующими законодательными актами Российской Федерации, Положением о комитете экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации Крестецкого муниципального района и выполнять поручения руководителей.

Заместитель главы Администрации <адрес> муниципального района ФИО5, будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердил, что в мае-июне 2017 года дал ФИО2 устное поручение при обновлении инвестиционного паспорта <адрес> увеличить число инвестиционных площадок на территории района за счёт, в том числе, бесхозяйного имущества, при этом установил срок исполнения данного поручения – 3 месяца.

Оснований не доверять показаниям ФИО5 не имеется, поскольку он допрашивался, будучи предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с зафиксированным в соответствующем журнале поручением главы района, данным, в том числе, и.о. председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района о формировании земельных участков для ведения бизнеса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, несмотря на позицию истца, оспаривавшей данное обстоятельство, указанное ФИО5 служебное поручение ФИО2 имело место.

Как предусмотрено п.1.8 должностной инструкции ФИО2, она как заместитель председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района обязана исполнять поручения, в том числе, заместителя главы <адрес>, коим и является ФИО5.

Вместе с тем, участие ФИО2 в качестве представителя истца в рассмотрении Арбитражным судом <адрес> указанного выше дела на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение истцом её должностных обязанностей и полномочий в связи с выполнением данного поручения не повлияло и повлиять не могло. Объекты недвижимого имущества, права на которые являлись предметом арбитражного спора, в муниципальной собственности изначально не находились и как инвестиционные площадки рассматриваться не могли. Регламентированная ст.225 ГК РФ процедура обращения в муниципальную собственность бесхозяйных недвижимых вещей является длительной, предусматривает до обращения в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь нахождение данной вещи на учёте в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение 1 года. Таким образом, в течение установленного ФИО5 трёхмесячного срока исполнения его поручения спорные по иску ФИО14. объекты недвижимости в муниципальную собственность обращены быть не могли и в любом случае, независимо от действий ФИО2, не могли быть учтены как инвестиционная площадка.

На исполнение иных должностных обязанностей и реализацию должностных полномочий ФИО2 рассматриваемая ситуация также не повлияла и повлиять не могла.

Общие задачи комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района для оценки ситуации как конфликта интересов значения не имеют, поскольку непосредственно не определяют должностных обязанностей и полномочий конкретного должностного лица.

Само по себе получение ФИО2 доверенности ИП ФИО15 которой тот уполномочил истца на представление его интересов, конфликта интересов в связи с должностным положением ФИО2 не образует, поскольку не установлено, какие из предоставленных ей полномочий, помимо представления интересов ФИО16 в арбитражном суде, ФИО2 в действительности намеревалась использовать.

То обстоятельство, что ФИО2 участвовала в рассмотрении арбитражным судом дела по иску ИП ФИО17. в служебное время, как конфликт интересов само по себе квалифицировано быть не может, так как такое нарушение трудовой дисциплины, если отсутствие истца на работе было неправомерным, имеет иное содержание.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО2 по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, является незаконным.

Вместе с тем, восстановлена в прежней должности ФИО2 быть не может.

Как указано выше, заключённый с истцом трудовой договор являлся срочным, был заключён на время исполнения обязанностей отсутствующего основного работника ФИО1.

Правомерность заключения с ФИО2 срочного трудового договора истцом не оспаривалась.

Согласно ч.3 ст.79 ТК РФ, трудовой договор, заключённый на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Распоряжением главы Администрации <адрес> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, на основании личного заявления ФИО1 и дополнительного соглашения к трудовому договору ФИО1, исполнявшая обязанности председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района, переведена на постоянную должность заместителя председателя того же комитета с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор с ФИО2 прекращён.

По смыслу закона, нашедшему отражение в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключён срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, а на момент рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истёк, суд признаёт увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

С учётом изложенного, принимая во внимание установленную незаконность увольнения ФИО2, следует изменить дату и формулировку основания увольнения: считать истца уволенной из Администрации <адрес> муниципального района с должности заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.77 ТК РФ по истечении срока трудового договора.

В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за всё время вынужденного прогула.

Так как увольнение ФИО2 признано судом незаконным, принимая во внимание, что с момента увольнения из Администрации <адрес> муниципального района до дня принятия судом решения ФИО2 трудоустроена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за время вынужденного прогула за период со дня незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ по установленный судом день прекращения трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере среднего заработка.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок её исчисления (часть 1). Для расчёта средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2). При любом режиме работы расчёт средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

В силу п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», средний заработок работника определяется путём умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Пунктом 13 данного Постановления предусмотрено, что при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учёт рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Так как в судебном заседании не установлено, что ФИО2 при работе в Администрации <адрес> муниципального района был установлен суммированный учёт рабочего времени, для расчёта оплаты за время вынужденного прогула судом применяется средний дневной заработок истца.

Так как ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу вновь (имело место заключение нового трудового договора, а не перевод работника), для расчёта среднего заработка истца в Администрации <адрес> муниципального района суд принимает период с мая 2017 года, когда трудовой договор был заключён, по октябрь 2017 года – месяц, предшествовавший месяцу, когда истец была уволена.

Согласно представленной ответчиком справке, не оспариваемой истцом, за указанный период заработок ФИО2 составил 145307 руб. 45 коп., будучи начислен за 107 рабочих дней. Таким образом, средний дневной заработок истца для целей расчёта оплаты за время вынужденного прогула составляет 1358 руб. 01 коп. (= 145307 руб. 45 коп. / 107 дней).

Период вынужденного прогула с момента увольнения ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по день истечения срока и прекращения срочного трудового договора с истцом ДД.ММ.ГГГГ включает 38 рабочих дней.

При таких обстоятельствах, средний заработок истца за указанный период, подлежащий взысканию с ответчика, равен 51604 руб. 38 коп. (= 1358 руб. 01 коп. ( 38 рабочих дней).

Трудовым законодательством предусмотрено право работника на компенсацию морального вреда (ст.21 ТК РФ) и обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч.9 ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причинённого ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Незаконным увольнением истцу ответчиком, без сомнений, причинён моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1101 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда (20000 руб.) явно завышенной и считает необходимым удовлетворить данное требование частично на сумму 5000 руб.. В остальной части требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит как необоснованное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО2 из Администрации <адрес> муниципального района с должности заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района на основании пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, произведённое ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить дату и формулировку основания увольнения: считать ФИО2 уволенной из Администрации <адрес> муниципального района с должности заместителя председателя комитета экономического развития, сельского хозяйства и природопользования Администрации <адрес> муниципального района ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении срока трудового договора.

Взыскать с Администрации <адрес> муниципального района в пользу ФИО2 оплату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51604 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего – 56604 руб. 38 коп..

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО18

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО19