Гражданский кодекс часть 1

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Утешевой Н.А. с участием помощника прокурора Нагайбакского района Челябинской области Могутновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2, ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения. По данному адресу зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, которые отказываются добровольно сняться с регистрационного учета. Дом сгорел в 2005 году. Регистрация ответчиков мешает ей как собственнику земельного участка распорядиться им.

Истец ФИО4 в судебном заседании на требованиях настаивала, указала, что ей на основании договора дарения от 2015 года принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>. Ранее на данном земельной участке был расположен жилой дом, который принадлежал ФИО2. Дом сгорел в 2015 году. Она совместно с ФИО2 проживали по данному адресу, однако, жили во временном помещении, которое и сегодня расположено на участке. Дом ФИО2 был снят с регистрационного учета как непригодный для проживания, а земельный участок ФИО2 был подарен ей. В жилом помещении, которое снято с регистрационного учета зарегистрированы ФИО2 и его дочь ФИО3 ФИО3 предоставлено жилое помещение в п. Северный Нагайбакского района, где она и проживает. Добровольно сняться с регистрационного учета ни ФИО2, ни ФИО3 не желают. Она как собственник участка намерена его продать, но регистрация иных в помещении мешает ей это сделать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что действительно в период совместного проживания со ФИО1 подарил ей земельный участок. Так как дом сгорел, в настоящее время он не пригоден для проживания, то он и ФИО1 проживали во времянке. После расторжения брака со ФИО1, он один проживал во временном помещении, вынужден был уехать, так как нес значительные расходы за электричество, обогревая временное помещение. Намерен обращаться с требованиями о предоставлении ему иного жилого помещения, так как иного жилья у него не имеется, Хотел бы в дальнейшем разобрать то, что осталось от дома и возможно в ином месте начать строительство жилья.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о слушании извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании предоставила данные подтверждающие её регистрацию по <адрес>, а так же договор найма жилого помещения.

Помощник прокурора Нагайбакского района Могутнова Н.А. полагала требования не подлежащими удовлетворению, так как истец является собственником только земельного участка, полномочиями на право выселения из жилого помещения не обладает.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора, полагавшего в отсутствии основания для выселения, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Жилище является одним из главных видов собственности, государство обеспечивает защиту жилища, способствует созданию условий для использования.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ ), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п. 1 ст. 150 ), при этом Жилищный кодекс РФ в ч. 5 ст. 1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В этой связи запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, либо вынуждает их регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации - информирования гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 11/.

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке расположены останки дома, ранее принадлежавшего на праве собственности ФИО2

Согласно справке выданной ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем уничтожен жилой дом /л.д. 12/

В соответствии с Постановлением главы администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 принято решение о ликвидации объекта недвижимости- жилого дома, общей площадью 82,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, с обязанием собственника жилого дома снять его с кадастрового учета /л.д. 53-54/.

На основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, на участке расположены останки дома и иные постройки.

Истцом и ответчиком ФИО2 в судебном заседании подтверждено, что в период совместного проживания, они пытались восстановить дом, для чего выписывали доску, от администрации получили небольшую сумму, пытались укрепить дом, сами проживали во временном помещении, построенном возле дома. Денежных средств выделенных администрацией для восстановления дома, было недостаточно. После расторжения брака, истец выехала из временного помещения и стала проживать у своих родственников, ответчик же продолжал проживать во временном помещении.

Из Акта обследования жилого дома и заключения о признании жилого дома непригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилого дома расположенного по <адрес>, общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома имеют разрушения. Комиссией принято заключение о признании жилого дома непригодным для проживания /л.д. 43-44/.

В соответствии со справкой о регистрации на регистрационном учете по адресу : <адрес> состоит ФИО2. ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу снята ДД.ММ.ГГГГ по причине убытия в <адрес>. / л.д. 27-28/.

По данным администрации Куликовского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время / л.д. 34/. Данное жилое помещение она занимает на основании договора найма жилого помещения для детей -сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей- сирот и детей оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ / л.д. 35-37/.

Таким образом, ФИО3 в жилом помещении по адресу <адрес>, не зарегистрирована и не проживает.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь, являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом восстановление объекта не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности.

Как установлено судом, в результате произошедшего пожара сохранилась часть жилого дома и в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ ответчику ФИО2 принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31.07.1981 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом" различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Под домовладением понимается жилой дом (часть жилого дома) и примыкающие к нему и (или) отдельно стоящие на общем с жилым домом (частью жилого дома) земельном участке надворные постройки (гараж, баня (сауна, бассейн), теплица (зимний сад), помещения для содержания домашнего скота и птицы, иные объекты (Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Приказ Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации").

Сторонами не оспаривается тот факт, что домовладение не полностью уничтожено пожаром, и снесено не было, на земельном участке рядом с останками дома сохраняются постройки, давность возведения которых не оспариваются. Постройки используются для проживания. Факт выезда ФИО2 в зимнее время из временного помещения, используемого для проживания носит временный характер. Оплата за пользование электроэнергию производится ФИО2, что не отрицается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, спорное имущество, из которого истец просит выселить ответчика представляло собой домовладение и являлось сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса РФ).

Акт обследования жилого дома и заключение о признании жилого дома непригодным для проживания, а так же наличие вспомогательных построек, подтверждают наличие на земельном участке строений.

Истцом не опровергается тот факт, что с обращением с заявлением о ликвидации объекта недвижимости - жилого дома и снятия его с кадастрового учета произведено по её инициативе и возможности для дальнейшего заключения договора дарения земельного участка на её имя. Именно она оформляла все документы.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает как один из способов защиты нарушенного права - восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом ст. 304 Гражданского Кодекса РФ определяет круг лиц, которые могут воспользоваться вышеуказанным способом защиты нарушенного права.

Согласно указанной норме Гражданского кодекса ФИО4 как собственник земельного участка может требовать всякого нарушения её права. Таким образом, ФИО4 могла обратиться с требованиями о признании утратившим права пользования жилым помещением, а не с требованиями о снятии с регистрационного учета и выселении, однако таким правом не воспользовалась, настаивая только на предъявленных требованиях.

При данных основаниях суд полагает возможным отказать ФИО4 от требований к ответчикам о снятии с регистрационного учета и выселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 10 марта 2020 года.