Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в отсутствие истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ответчика ФИО6, представителя третьего лица ЗАО «Чернянский мясокомбинат», уведомленных о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 к ФИО6 о признании права долевой собственности на объект недвижимости - квартиру,

установил:

По договору на передачу и продажу квартиры (дома) от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 передан в собственность объект недвижимости по адресу: <адрес>

ФИО6 фактически в квартире не проживал и не проживает в настоящее время, бремя собственника не нес и не несет.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками являются ФИО5, ФИО1

Дело инициировано иском ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, которые с учетом уточненных требований просят признать за ними право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Прекратить регистрацию Чернянского районного бюро технической инвентаризации Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ реестровый № права долевой собственности ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточненных требований, в полном объеме.

От истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5 поступили заявления, согласно которых они поддерживают уточненные исковые требования.

Ответчик ФИО6 возражений против иска не представил, с уточненными исковыми требованиями согласился. (л.д. 46)

От третьего лица ЗАО «Чернянский мясокомбинат» поступило заявление, согласно которого оно не имеет имущественных или каких - либо других интересов по данному делу (л.д. 36).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцами доказательствам, суд признает требования обоснованными.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие приобретение права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан в Чернянском районе Белгородской области, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Чернянским мясоптицекомбинатом и ФИО3, в собственность ФИО3, на семью из 5 человек передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.7-8).

На договоре имеется отметка о регистрации права общей долевой собственности в БТИ (реестровый номер №) за ФИО3, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10.

Суду не предоставлено данных о том, что данный договор был кем-либо оспорен, признан недействительным.

Чернянский мясоптицекомбинат реорганизован в ЗАО «Чернянский мясокомбинат» (л.д. 37), которое подтвердило передачи квартиры по адресу <адрес> в собственность граждан в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно справке Чернянского БТИ в настоящее время спорная квартира зарегистрирована за ФИО3 (л.д.15).

Из свидетельств о праве на наследство по закону следует, что после смерти ФИО7, ее наследниками в равных долях (по <данные изъяты> доли) на <данные изъяты> долю в квартире, расположенную по адресу <адрес>, являются ФИО5 и ФИО1 (л.д.16, 16 оборот)

Эти факты в судебном заседании никем не оспаривались. Третьими лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцами спорах о праве на спорную недвижимость.

Согласно представленным доказательствам объект недвижимости, на который претендуют истцы – это обособленное помещение в многоквартирном доме (квартира) по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв м, в т.ч. жилую – <данные изъяты> кв м., о чем свидетельствует технический паспорт квартиры, инвентарный номер № кадастровый номер № (л.д. 9-10), ее кадастровый паспорт (л.д.11).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО1 (л.д.12).

Тот факт, что истцы осуществляют содержание спорного недвижимого имущества, подтверждается справками ОАО «Белгородская сбытовая компания» (л.д.18), ООО «Газпром МРГ Белгород» (л.д. 17), показаниями свидетелей О.М.И.Ф.О.Н. объяснением представителя истца ФИО1

Из показаний данных лиц следует, что истцы проживают одной семьей, ведут общее хозяйство, все вместе несут бремя собственника имущества, осуществляют право владения, пользования квартирой.

Из объяснений представителя истца ФИО1 следует, что ФИО6 был включен в состав лиц, приобретших квартиру только вследствие регистрации в данной квартире. Фактически он в квартире не проживал, бремя собственника не нес. Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей О.М.И.Ф.О.Н. (жены ФИО6).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку сообщенные ими обстоятельства никем не опровергнуты, подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом. В частности из паспорта ФИО6 следует, что уже с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.24). Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Чернянка» в состав семьи ФИО6, входит жена Ф.О.Н. (л.д.14)

Данные обстоятельства признаются и ответчиком. Согласно его письменным заявлениям, он безусловно согласен с требованиями истцов, подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире не проживает, на долю в данной квартире не претендует. (л.д. 46,47).

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив при этом или совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, не пользуется квартирой, не несет расходов по содержанию собственности, проживает постоянно по иному месту жительства; истцы постоянно проживают в вышеуказанной квартире и несут бремя собственника данной квартиры в равных долях.

Вышеуказанные обстоятельства бесспорно подтверждают устранение ответчика от владения, пользования и распоряжения принадлежащей ему доли квартиры без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основании своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 признать обоснованными.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле в праве за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв м, в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева