Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и потребителем природного газа поставляемого ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании заключенного между ними договора от "дата". Между истцом и ОАО «Белгородоблгаз» "дата" был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в жилых помещениях.

Принадлежащий истцу жилой дом отапливается газом через котел «Дон-16В». ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, периодически приезжает в <адрес>. "дата" ФИО1 приехал в <адрес> и обнаружил, что в доме произошло затухание котла, в связи, с чем разморозилась система отопления.

Дело инициировано иском ФИО1. Он просил взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и судебные расходы (<данные изъяты> - за проведение оценочной экспертизы, <данные изъяты> - уплаченная госпошлина). Сослался на то, что "дата" во время ремонтных работ на ГРП по адресу <адрес> было сброшено давление газа, что привело к отключению газа в системе отопления и ее размораживанию во всем доме. В результате истцу был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представители ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» ФИО2 и ФИО3, представитель ОАО «Белгородоблгаз» ФИО4 иск не признали. Не согласны с выдвинутой истцом причиной затухания котла. Пояснили, что действительно "дата" работниками ОАО «Белгородоблгаз» проводилось техническое обслуживание ГРП, расположенного по адресу: <адрес>, а "дата" на ГРП по адресу <адрес>. Проводились работы по очистке фильтров, давление газа при этом не снижалось. Полагают, что затухание котла могло произойти по другим причинам: задувание ветром; в результате неисправного состояния котла, в том числе автоматики; ненадлежащее функционирование дымохода и вентиляционного канала, самовольно установленные в домовладении вторая газовая плита, котел и колонка, которые не соответствуют первичной исполнительно-технической документации. От жителей <данные изъяты> в указанные дни не поступали жалобы по снижению давления газа и затуханию котла. ФИО1 как собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обеспечивает надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемого газового оборудования. Однако у ФИО1 не проводилось техническое обслуживание используемого котла, техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

ФИО1 не исполнил обязанность, установленную в законе, и не представил суду обоснованных доказательств в подтверждение своих исковых требований.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник, в данном случае ФИО1 несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Частью 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 543 ГК РФ, абонент ФИО1 обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Как следует из содержания пунктов 21,22 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства от 21 июля 2008 г. № 549 поставщик газа обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве. Абонент обязан: незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Согласно п. 26 Приказу Минрегиона РФ от 26 июня 2009 г. № 239 «Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации» потребители услуг обязаны: соблюдать правила безопасного пользования газом в быту; немедленно сообщать исполнителю услуг об авариях, пожарах, взрывах, возникающих при эксплуатации внутридомового газового оборудования; содержать в исправном и работоспособном состоянии дымоходы и вентиляционные каналы жилых помещений в многоквартирных и жилых домах; извещать исполнителя услуг о неисправностях бытового газоиспользующего оборудования, отсутствии или нарушении тяги в дымоходах или вентиляционных каналах, наличии запаха газа в помещении, нарушении целостности газопроводов и дымоотводов бытового газоиспользующего оборудования.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» на основании заключенного с ФИО1 договора от "дата" бесперебойно осуществляет поставку природного газа в его домовладение по адресу: <адрес>.

Истец в силу положений «Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549, является абонентом газоснабжающей организации, обязанным принять поставленный газ, оплатить его и своевременно производит необходимые платежи как абонент и сторона по договору. В договоре указаны аналогичные обязанности абонента, предусмотренные постановлением Правительства от 21 июля 2008 г. № 549.

Принадлежащий истцу жилой дом отапливается газом через котел «Дон-16В». ФИО1, проживая в <адрес>, еженедельно приезжал в жилой дом <адрес>. В период его отсутствия присматривать за домом никому не поручал. Со слов истца последний раз в доме был "дата". По приезду "дата" он обнаружил, что в доме разморожены все трубы отопления, радиаторы, пришел в негодность котел, ущерб согласно оценке составил <данные изъяты>.

О том, что произошло размораживание системы отопления незамедлительно истец ответчика не известил.

Ссылка истца на то, что затухание котла произошло из-за снижения давления газа, в результате проводимых ремонтных работ "дата" на ГРП <адрес> не основана на доказательствах.

"дата" работники ОАО «Белгородоблгаз» действительно в соответствии с графиком планово-предупредительных ремонтов газового оборудования ГРП и ШП по участку Красногвардейской РЭГС на 2012 г., проводили техническое обслуживание ГРП, расположенного по адресу: <адрес>, а "дата" на ГРП по адресу <адрес>. Проводились работы по очистке фильтров. При этом давление газа не снижалось, что подтверждается нарядами - допуска № и №, журналом проведения технического обслуживания ГРП, ГРУ, ШП, журналом регистрации нарядов-допусков на проведение газоопасных работ, показаниями свидетелей В.Н., И.Н..

Журналом регистрации аварийных заявок подтверждается, что "дата" никто из абонентов <данные изъяты> с жалобами на снижение давления газа либо затухание котлов не обращался.

Свидетель В.Н. (мастер) пояснил, что техобслуживание ГРП производится по графику 2 раза в год. "дата" с его участием проводилось техническое обслуживание ГРП <адрес>, "дата" - в <адрес>. Производилась очистка фильтров. Давление газа при этом не снижалось, поскольку линия переключается на байпасную линию.

Свидетель И.Н. (мастер по техобслуживанию) пояснил, что ФИО1 с "дата" не проводил техническое обслуживание своего газового оборудования, кроме газовой плиты в "дата". "дата" он в составе комиссии проводил осмотр газовых приборов в домовладении ФИО1. Выяснилось, что котел к эксплуатации не пригоден, так как не соответствует правилам безопасности пользования, автоматика безопасности в нем не работает, котел зажигается без клапана безопасности на прямую. Подтвердил, что давление газа при очистке фильтров не снижается, поскольку производится переход на байпасную линию. При эксплуатации котла «Дон-16В», часто происходит его затухание, которое может быть от малейшего ветра.

Свидетель Е.И. (<данные изъяты>) показал, что он ездил в <адрес>, спрашивал у знакомых потухали ли котлы, снижалось ли давление газа "дата". Никто об этом не заявил. Как специалист пояснил, что при проведении технических работ, при очистке фильтров не производится снижение давления, поскольку происходит переключение на байпасную линию. При эксплуатации котла «Дон 16В», часто происходит его затухание.

Доводы истца, что давление газа могло понизится при переключении на байпасную линию из-за загрязненных фильтров, опровергается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что фильтры не бывают забитыми. Их очистка предусмотрена плановым графиком.

Представленные истцом письменные объяснения свидетелей В.Г., Е.А.,Н.А. являются недопустимым доказательством.

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, устанавливаются с помощью определенных доказательств. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК называет эти доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозапись, заключение эксперта. Перечень средств доказывания сформулирован в законе как исчерпывающий, что означает возможность использования только указанных средств доказывания для установления обстоятельств дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ущерба в результате недопоставки газа ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в полном объеме.

Правила пользования газом в быту, утверждены Приказом ВО «Росстройгазификация» от 26 апреля 1990 г. № 86-п, и обязательны для должностных лиц ведомств и организаций, и для населения, использующего газ в быту, на территории России.

В соответствии с указанными Правилами ответственность за сохранность газового оборудования и исправное состояние дымовых и вентиляционных каналов в домах и квартирах, принадлежащих гражданам на правах личной собственности, возлагается на домовладельцев. Ответственность за безопасную эксплуатацию работающих бытовых газовых приборов в домах и квартирах, за содержание их в соответствии с требованиями Правил несут владельцы и лица, пользующиеся газом. Население, использующее газ в быту, обязано пройти инструктаж по безопасному пользованию газом (п. 2.1); следить за нормальной работой газовых приборов, дымоходов и вентиляции (п. 2.2); при внезапном прекращении подачи газа немедленно прекратить пользование газовыми приборами, перекрыть краны к приборам и на приборах (2.5); ставить в известность предприятия газового хозяйства при выезде из квартиры на срок более 1 мес. (п. 2.12). Населению запрещается оставлять работающие газовые приборы без присмотра (кроме приборов, рассчитанных на непрерывную работу и имеющих для этого соответствующую автоматику) (п. 3.8).

Между истцом и ОАО «Белгородоблгаз» "дата" был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в принадлежащем ему жилом доме. Пунктом 2.4 договора установлено, что техническое обслуживание производится исполнителем на основании полученной от абонента в письменной или устной форме заявки в течение 7 рабочих дней с момента ее получения. Техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее ВДГО) жилых домов проводится не реже 1 раза в 3 года (п.2.2). Требования данного договора распространяются на внутридомовое газовое оборудование, введенное в эксплуатацию в установленном порядке (в соответствии с проектом, актом приемки и т.д.) ( п. 2.3).

В данном договоре указано, что абонент обязан: своевременно подавать исполнителю заявку на проведение ТО ВДГО; обеспечивать безопасную эксплуатацию ВДГО в соответствии с требованиями действующих законодательных и нормативно-правовых документов по эксплуатации ВДГО, а также инструкциями по эксплуатации газового оборудования; не производить самовольную газификацию перемонтаж, изменение конструкции и ремонт (в т.ч. замену) ВДГО, дымовых и вентиляционных каналов; при обнаружении неисправностей (аварий) ВДГО, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета газа немедленно сообщать о них исполнителю и в аварийно-диспетчерскую службу, а при наличии возможности - принимать все меры по их устранению.

Из акта обследования газового оборудования от "дата" видно, что в домовладении ФИО1, котел не пригоден к эксплуатации и не соответствует правилам безопасности пользования, автоматика безопасности не работает, зажигается без клапана безопасности, имеется утечка газа на муфте опуска к газовому котлу, газовые краны плохо поворачиваются, одна газовая плита установлена не по проекту. Котел требует проведения ТО. О том, что автоматика безопасности не работала до произошедшего, подтверждается показаниями свидетеля И.Н. и самого истца, который пояснил, что когда он зашел в дом, то было слышно шипение газа.

В исполнительно-производственной технической документации (проекте на газоснабжение, акте ввода (приемки) в эксплуатации, наряде на первичный пуск ВДГО) жилого дома по адресу: <адрес> указано, что в котельной домовладения установлен котел «Пламя», имеется одна газовая плита, водонагреватель - ВПГ-23. Указанное в акте обследования от "дата", установленное газоиспользующее оборудование не соответствует первичной исполнительно-технической документации (в котельной установлен дополнительный прибор ПГ-4, не соответствует тип котла (установлен «Дон 16В») и тип колонки.

Из справки ООО «Квант» видно, что последние <данные изъяты> лет повторная проверка технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в домовладении ФИО1 не проводилась, так как ФИО1 отказывался от проведения проверки.

Согласно сведениям филиала «Восточное объединение по эксплуатации газового хозяйства» ОАО «Белгородоблгаз» от "дата""дата" было проведено техобслуживание только четырех конфорочной газовой плиты, установленной в домовладении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что не проходил техническое обслуживание котла, дымовых и вентиляционных каналов, поскольку в том не было необходимости.

Судом установлено, что нельзя исключать тот факт, что затухание газового котла в доме ФИО1 произошло по причине ненадлежащего функционирования дымохода и вентиляционного канала, а также неисправности самого котла.

Также не исключается возможность затухания котла в результате задувания ветром. Согласно сведениям Росгидромет "дата" по Белгородской области ветер был умеренный 7-12 м\с, "дата" - 6-11 м\с.

Истцом, оставившим работающий котел без присмотра, не был обеспечен за ним контроль. Жилой дом в <адрес> использовался ФИО1 в зимний период времени один-два дня в неделю, как он указал в судебном заседании. Присматривать за домом он никому не поручал. Учитывая, что автоматика безопасности котла была вне исправном состоянии, истец не имел право оставлять его без присмотра.

Факт понижения давления приведшего к затуханию котла истцом не доказан.

Ссылка истца на пп. «в, г» п. 22, п. 55-57 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» не находится в причинной связи с наступившим вредом, так как проводимая поставщиком газа проверка, не связана с техническим состоянием газового оборудования граждан.

В судебном заседании ФИО1 указывал на то, что в соответствии с п.2 ст. 543 ГК РФ обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию. Однако это предусматривается в случае если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В данном случае имеются иные правовые акты устанавливающие обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей.

Таким образом, исходя из норм действующего законодательства, анализируя представленные суду доказательства, суд полагает, что причинение истцу ущерба стало возможно в результате нарушения им самим действующих норм и правил, а именно в результате грубой неосторожности при эксплуатации котла, оставления его во включенном состоянии без присмотра при неработающей системе автоматики.

Пунктом 5 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» определено, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

При разрешении данного спора, вина ответчика в причинении истцу ущерба судом не установлена, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные издержки взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Белгород» о взыскании в счет возмещения ущерба <данные изъяты> и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд Белгородской области.

Председательствующий судья Максимова С.А.