Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный» <адрес> о признании незаконным изменения вида коммунальных услуг, возложении обязанности перерасчета оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: <адрес>, д.<адрес> обратились в суд с иском, уточненным в судебном заседании, к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Коммунальный» <адрес> о признании незаконным изменения вида коммунальных услуг, возложении обязанности перерасчета оплаты за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу каждого.

В обоснование требований указали, что до мая 2011 года вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе услугу «водоотведение». В июне 2011 года ответчиком данный вид коммунальной услуги в связи с отсутствием на очистных сооружениях станции обеззараживания сточных вод был изменен на услугу «вывоз жидких бытовых отходов». По мнению заявителей, тем самым, бремя содержания очистных сооружений неправомерно возложено на получателей коммунальных услуг.

Полагают, что изменение вида коммунальной услуги противоречат положениям п/п «д» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, согласно которого сбор и вывоз жидких бытовых отходов (далее ЖБО) включены в содержание общего имущества в многоквартирном доме, входят в состав платы за содержание и ремонт общего имущества, и осуществляется на основании договоров, заключенных с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Ссылаясь на отсутствие заключенных ответчиком с собственниками жилых помещений договоров о предоставлении коммунальной услуги «вывоз ЖБО», соблюдение условий оказания услуги в виде водоотведения к жилым домам, имеющим центральную канализацию, просили признать незаконным изменение вида предоставляемой услуги в виде «водоотведения» на «вывоз жидких бытовых отходов», возобновить предоставление им коммунальной услуги «водоотведение», возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги за период с 01.06.2011 года по 01.01.2014 года, взыскать в их пользу компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования поддержали согласно вышеуказанных обстоятельств, просили признать незаконным изменение вида коммунальных услуг, возобновив предоставление услуги «водоотведение» жителям многоквартирных домов, произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги, взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истцов - адвокат Поветкина Т.В., в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержала, пояснив, что истцы проживают в домах, отнесенных к категории домов с центральной канализацией, в связи с чем прекращение предоставления услуги по водоотведению в одностороннем порядке и замена ее на предоставление услуги в виде вывоза жидких бытовых отходов является незаконной.

Представители ответчика - генеральный директор ООО «Коммунальный» ФИО9, ФИО10, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что в 2008 году МО «<адрес>» предприятию были переданы в аренду очистные сооружения, обслуживающие многоквартирные дома, расположенные по <адрес>. Для эксплуатации данных очистных сооружений в соответствии с предписаниями Управления Росприроднадзора по <адрес> требовалось получить лицензию на сброс сточных вод в водный объект. За оказание услуги по водоотведению с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, без соответствующей лицензии, предприятие неоднократно привлекалось к административной ответственности.

В мае 2011 года в связи с низкой эффективностью очистных сооружений, в выдаче лицензии на основании заключения Роспотребнадзора по <адрес> было отказано, в связи с чем принято решение о закрытии выпусков канализационных стоков в <адрес> с переводом сброса сточных вводов в накопитель, последующим вывозом ЖБО на поля фильтрации очистных сооружений ССПК «Золотухино молоко», и замене с ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги «водоотведение» на вывоз «ЖБО». О предстоящей замене коммунальной услуги жильцы многоквартирных домов были извещены путем публикации в районной газете, на всех домах были размещены объявления с разъяснением принятого решения.

Проведенной прокуратурой района проверкой по обращениям жильцов многоквартирных домов о незаконном изменении вида коммунальных услуг, было установлено, что извещения о замене вида коммунальной услуги были направлены до истечения предусмотренного законодательством месячного срока, в связи с чем был произведен перерасчет оплаты данной услуги за май 2011 года.

Услуги по вывозу ЖБО предприятие осуществляет по настоящее время в полном объеме, обеспечивая бесперебойное отведение из жилых домов бытовых стоков.

Представитель третьего лица- администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях представитель третьего лица ФИО11, действующий по доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что администрацией муниципального образования (далее МО) «<адрес>» в 2008 году ответчику были переданы в аренду очистные сооружения, обслуживающие многоквартирные жилые дома, расположенные на <адрес>. В 2010 году ответчик пытался получить лицензию на использование данных очистных сооружений, но ему было отказано ввиду их несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для предотвращения сброса неочищенных сточных вод в водный объект, и с целью дальнейшего предоставления коммунальных услуг без использования очистных сооружений, в мае 2011 была произведена изоляция колодцев-септиков от очистных сооружений, с последующим вывозом ЖБО на поля фильтрации ССПК «Золотухино молоко».

В соответствии с Генеральным планом поселка Золотухино, утвержденного Собранием депутатов 03.08.2012 года, на 2016 год запланировано строительство новых очистных сооружений на юго-востоке поселка.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила).

Согласно пп. "д" п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Согласно п. 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с частями 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу вышеприведенных норм права услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов не отнесены к коммунальным услугам. Плата за сбор и вывоз таких отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, и ее размер определяется в соответствии с положениями ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Из изложенных норм права следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включая оплату за сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155 утверждены Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (далее Правила), регулирующие отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов.

Потребителем указанной услуги в силу указанных Правил(п. 2) является гражданин, использующий, заказывающий или имеющий намерение заказать исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, услуги по вывозу бытовых отходов.

Исполнителем услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги по вывозу бытовых отходов по возмездному договору.

Судом установлено, что многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> относятся к категории домов с системой канализации, подключены к централизованным сетям водопровода, к этой же категории домов относится многоквартирный жилой <адрес>, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. Эти дома имеют внутридомовые и наружные водопроводно-канализационные сети.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2009 года отвод сточных бытовых стоков из этих домов осуществляет ООО «Коммунальный». Для обеспечения выполнения своих обязанностей по договору на исполнение муниципального заказа по обеспечению получателей (потребителей) поселка Золотухино услугами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения обществу на основании договора аренды № 2 от 31.12.2008 администрацией МО «<адрес>» переданы муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения, в том числе очистные сооружения, обеспечивающие водоотведение от многоквартирных жилых домов по <адрес>, Новая, Орджоникидзе <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ проведенной Управлением Росприроднадзора по <адрес> проверкой деятельности ООО «Коммунальный» были выявлены нарушения требований водного законодательства, выразившиеся в неэффективной биологической очистке бытовых сточных вод, отсутствии решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с чем ответчик привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ <данные изъяты>

По результатам проведенных повторно проверок 23.10.2009, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росприроднадзора по <адрес> ответчику выданы предписания об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта с предложением оформить решение о предоставлении водного объекта в пользование и оформления лицензии на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения населения <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за невыполнение предписания от 20.04. 2011 года привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ <данные изъяты>

Санитарно-эпидемиологическим заключением от 08.09.2010, выданным Управлением Роспотребнадзора по <адрес>, на основании экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несоответствия очистных сооружений лицензионным требованиям, в выдаче лицензии ООО «Коммунальный» на право пользования недрами для добычи пресных подземных вод с целью хозяйственно-бытового водоснабжения населения <адрес> отказано <данные изъяты>

Согласно пункту 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков.

С целью обеспечения бесперебойного отведения из жилых домов бытовых стоков, предотвращения сбросов неочищенных сточных вод в поверхностные водные объекты, ответчиком была произведена изоляция колодцев-септиков от очистных сооружений, с переводом сброса сточных вод в накопитель, и последующим вывозом ЖБО на поля фильтрации очистных сооружений ССПК «Золотухино молоко».

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела ответчиком представлены отношение Отдела водных ресурсов по Курской области от 05.05.2011, договор на вывоз жидких бытовых отходов на поля фильтрации от 01.09.2009, дополнительное соглашение к договору на вывоз жидких бытовых отходов от 05.05.2011 об увеличении объема принимаемых сточных вод в связи с прекращением сброса сточных вод в <адрес>

Факт прекращения сброса сточных бытовых отходов в поверхностные водные объекты подтверждается также актами проверок, проведенных прокуратурой <адрес> с участием представителей администрации <адрес>, государственной жилищной инспекции <адрес>

В связи с прекращением предоставления коммунальной услуги «водоотведение» ответчиком через средства массовой информации и объявления на подъездах домов жильцы многоквартирных домов были извещены о введении услуги «вывоз ЖБО» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с представлением прокурора <адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства при изменении вида коммунальных услуг ввиду несвоевременного извещения жильцов многоквартирных домов о замене коммунальной услуги, ответчиком был произведен перерасчет оплаты коммунальных услуг за май 2011 года, что не отрицалось истцами в судебном заседании <данные изъяты>

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, имеющих центральную канализацию, в том числе и домов, в которых проживают истцы, входящих в ТСЖ «<адрес>», заключенному между председателем ТСЖ и ответчиком, неотъемлемой частью договора являются дополнительные соглашения, определяющие виды предоставляемых ответчиком услуг, в том числе услуги по вывозу жидких бытовых отходов <данные изъяты>

Доводы истцов, что данный договор подписан бывшим председателем ТСЖ не уполномоченным согласно Уставу на заключение договоров, в связи с чем не имеет юридической силы, являются несостоятельными.

В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица (представляемого) сделка считается заключенной от имени и в интересах другого лица, если другое лицо впоследствии прямо одобрит данную сделку. Под последующим прямым одобрением сделки, в частности, могут пониматься действия, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, услуг, их приемка для использования, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Таким образом, обстоятельством, имевшим юридическое значение, является обстоятельство исполнения ответчиком ООО «Коммунальный» договора на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, свидетельствующее о последующем одобрении сделки.

Данных, свидетельствующих об уклонении ответчика от исполнения обязательств по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, входящих в ТСЖ «<адрес>», в судебном заседании не установлено.

Отсутствие заключенных ООО «Коммунальный» с собственниками жилых помещений письменных договоров о предоставлении услуги «вывоз ЖБО» также не является основанием для признания незаконным замены вида услуг, оказываемых ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу вышеприведенных норм права с учетом фактических обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что произведенная истцами за период с июня 2011 по январь 2014 года оплата за откачку и вывоз жидких бытовых отходов в соответствии с тарифом и условиями ООО «Коммунальный» свидетельствует о принятии условий оферты истцами, а, следовательно, о заключении договора между истцами и ответчиком на оказание услуг по вывозу отходов с июня 2011 года.

Отсутствие договора с организацией, оказывающей данные услуги, в виде единого документа в письменном виде, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от установленной п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности участвовать в несении расходов по содержанию общего имущества. Иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Доводы истцов о том, что в многоквартирных жилых домах соблюдены все условия для предоставления коммунальной услуги «водоотведение», поскольку жилые дома относятся к категории домов с системой центральной канализации, основаны на неправильном толковании закона.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила № 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Пунктом 3.2.1. Правил № 168 предусмотрено, что канализационная сеть организации водопроводно-канализационного хозяйства должна обеспечить отведение сточных вод населенного пункта на очистные сооружения и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего использования.

Приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» в частности определено, что водоотведение представляет собой технологический процесс,

обеспечивающий прием, транспортировку (перекачку) сточных вод с последующей их очисткой, отведением сточных вод в водные объекты и обработку осадка сточных вод (п. 20).

Из указанных норм действующего законодательства следует, что ус_луги по водоотведению оказывают организации, эксплуатирующие на ка_ком-либо праве объекты коммунальной инфраструктуры и обеспечиваю_щие соответствующий технологический цикл водоотведения, включающий в себя отведение сточных вод на очистные сооружения, очистку и сброс их после очистки в водный объект или отведение для последующего исполь_зования.

Поскольку с 01.05.2011 года ответчиком очистка и сброс сточных бытовых отходов после очистки в водный объект или отведение для последующего использования не осуществлялось, следовательно, услуги, оказываемые ООО «Коммунальный» водоотведением не являются.

При таких обстоятельствах выделение платы за вывоз ЖБО в самостоятельный платеж не противоречит законодательству.

Доводы истцов о том, что на введенный вид услуги в виде вывоза ЖБО не распространяются предусмотренные законодательством льготы по оплате коммунальных услуг, при установленных обстоятельствах не могут свидетельствовать о незаконности действий ответчика по прекращению предоставления услуги в виде водоотведения и возложении обязанности возобновления предоставлении этой услуги жителям канализированных жилых домов.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о сбросе ответчиком бытовых сточных вод в поверхностные водные объекты после 01 июня 2011 года, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Истцами в рамках искового производства по данному делу не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не оказывает услуги по вывозу ЖБО из домов, в которых они проживают, либо оказывает указанные услуги не в полном объеме или некачественно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ районный суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный» <адрес> о признании незаконным изменения вида коммунальных услуг, возложении обязанности перерасчета оплаты за коммунальные услуги, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Золотухинский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Л.Б. Фоменко

Копия верна: судья Л.Б.Фоменко