Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Ратикова А.А., Кузьминой Н.А., Лазаревой И.В., Горлинской Н.В., Пьяновой Т.Н., Рамазановой Р.З., Ходак Н.Г., Казанцевой Г.В., Вершининой В.Н., Нормухановой Г.Г., Леончук С.В., Гугина А.В., Российского А.В., Козулина М.С., Вал В.В., Каушева В.В., Дорофеевой Г.Н., Харламовой Т.Н., Пуховских Н.Г., Гончаровой В.Е., Бутаковой А.А., Поломошиной Н.С., Порошиной Н.В., Степанова С.Н., Михайловой Н.С., Аленко А.А., Валиуловой Н.В., Солонинова М.В., Бурдукова А.Н., Лайко О.Д., Беловой М.В., Ухановой Е.Н., Ивановой Л.И., Овчарова С.И., Карпюк В.Н., Морозовой Ю.П., Гилевой В.М., Гавриловой Л.М., Климова Е.В., Жамсуева Б.В., Бузенкова И.И. к Администрации МО ГП «Северомуйское», МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Исковые требования мотивированны следующим. В прокуратуру района с заявлением о нарушении трудовых прав со стороны МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» обратился коллектив работников предприятия. В ходе проверки установлено, что в нарушение норм трудового законодательства руководством предприятия указанным работникам начислена, но не выплачена заработная плата, компенсационные выплаты за период времени с октября по ноябрь 2014 г. Задолженность перед работниками подтверждается справкой, представленной предприятием. Проведенной проверкой установлено, что на основании решения №262 сессии Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» от 27 июня 2013 г. «О создании муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Северомуйский тепловик+» создано МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+». В соответствии с положениями Устава МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» предприятие является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником и находится в ведомственном подчинении Администрации МО ГП «Северомуйское». Собственником имущества предприятия является МО ГП «Северомуйское». Имущество предприятия является муниципальной собственностью городского поселения. Имущество принадлежит предприятию на основании договора аренды и отражается на его самостоятельном балансе. Согласно действующему законодательству МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» относится к унитарным предприятиям, основанным на праве хозяйственного ведения, однако в нарушение норм федерального законодательства учредитель не наделил предприятие имуществом, необходимым для ведения деятельности, а заключил договор аренды, с установлением арендной платы. Несмотря на то, что муниципальное образование не является основным должником, но учитывая публичный характер функций предприятия, предоставление предприятию имущества по договору аренды, значительный контроль в отношении его имущества со стороны муниципального органа и бездействие последнего, администрация МО ГП «Северомуйское» должна нести субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия. Просит привлечь администрацию МО ГП «Северомуйское» к субсидиарной ответственности в отношении задолженности МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками, указанными в иске; взыскать с МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» и в порядке субсидиарной ответственности с администрации МО ГП «Северомуйское» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками, указанными в исковом заявлении.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 05 февраля 2015 года принято увеличение исковых требований по данному гражданскому делу. В заявлении об увеличении исковых требования прокурор указывает, что в прокуратуру с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации МО ГП «Северомуйское» обратились работники МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Бурдукова А.Н., Уханова Е.Н., Белова М.В., Лайко О.Д. Просит принять увеличение исковых требований в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы вышеуказанных работников предприятия.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 18 февраля 2015 года принято увеличение исковых требований по данному гражданскому делу. В заявлении об увеличении исковых требования прокурор указывает, что в прокуратуру с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации МО ГП «Северомуйское» обратились работники МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Иванова Л.И., Овчарова С.М., Карпюк В.Н., Морозова Ю.П., Гилева В.М., Гаврилова Л.М., Климова Е.В., Жамсуева Б.В. Просит принять увеличение исковых требований в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы вышеуказанных работников предприятия.

Определением Муйского районного суда Республики Бурятия от 05 марта 2015 года принято увеличение исковых требований по данному гражданскому делу. В заявлении об увеличении исковых требования прокурор указывает, что в прокуратуру с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности администрации МО ГП «Северомуйское» обратился работник МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» Бузенков И.И. Просит принять увеличение исковых требований в отношении начисленной, но не выплаченной заработной платы вышеуказанного работника предприятия.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Инхереев Н.Б., действующий по доверенности, заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании заработной платы в пользу Гончаровой В.Е., Гугина А.В., Козулина М.С., Овчарова С.И. в связи с тем, что задолженность в отношении данных работников погашена полностью.

Определением суда отказ прокурора от иска в части принят судом.

Кроме того, прокурор уменьшил исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по заработной плате в отношении работников предприятия. В остальной части иск поддержал, согласно доводов, изложенных в иске.

В судебное заседание Ратиков А.А., Кузьмина Н.А., Лазарева И.В., Горлинская Н.В., Пьянова Т.Н., Рамазанова Р.З., Ходак Н.Г., Казанцева Г.В., Вершинина В.Н., Нормуханова Г.Г., Леончук С.В., Гугин А.В., Российский А.В., Козулин М.С., Вал В.В., Каушев В.В., Дорофеева Г.Н., Харламова Т.Н., Пуховских Н.Г., Гончарова В.Е., Бутакова А.А., Поломошинова Н.С., Порошина Н.В., Степанова С.Н., Михайлова Н.С., Аленко А.А., Валиулова Н.В., Солонинов М.В., Бурдуков А.Н., Лайко О.Д., Белова М.В., Уханова Е.Н., Иванова Л.И., Овчаров С.И., Карпюк В.Н., Морозова Ю.П., Гилева В.М., Гаврилова Л.М., Климов Е.В., Жамсуев Б.В., Бузенков И.И. не явились, извещены надлежаще, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежаще. В суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика в связи с финансовыми трудностями.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО ГП «Северомуйское» не явился, ответчик извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва главы МО ГП «Северомуйское» на исковое заявление следует, что ответчик с иском не согласен. Считает, что оснований для привлечения администрации к субсидиарной ответственности не имеется, так как не приведено доказательств вины администрации в банкротстве предприятия. Кроме того, решением Арбитражного суда РБ от 13.02.2015 г. в отношении МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» введено наблюдение и назначен управляющий. Считает, что исходя из размера исковых требований данное дело должно быть рассмотрено мировым судьей. Просит в иске в части требований к администрации МО ГП «Северомуйское» отказать.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» имеет задолженность по выплате заработной платы работникам предприятия за октябрь, ноябрь 2014 г. Данная задолженность подтверждается информационными справками, выданными и.о. директором предприятия, о.и. главного бухгалтера.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 02 октября 2014 г. была взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками предприятия за период апреля по август 2014 г.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 февраля 2015 г. в отношении должника МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» введено наблюдение, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 12 мая 2015 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Однако характер правоотношений, из которых возникают споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абз. второго п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплата её не в полном объеме является принудительным трудом.

Учитывая, что заработная плата в отношении работников предприятия начислена и её задолженность подтверждается справкой, выданной самим предприятием и не оспаривается им, суд считает, что исковые требования о взыскании заработной платы с МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» в отношении работников предприятия, указанных в иске, с учетом заявления прокурора об уменьшении исковых требований и частичного отказа от иска, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о привлечении администрации ГП «Северомуйское» к субсидиарной ответственности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками предприятия суд приходит к следующему.

Решением Муйского районного суда Республики Бурятия от 02 октября 2014 г., оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2014 г., исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах работников МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» к администрации МО ГП «Северомуйское», МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик + » о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение.

Преюдициальность есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящего в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Вышеуказанными судебными постановлениями администрация МО ГП «Северомуйская» была привлечена к субсидиарной ответственности в отношении задолженности МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед работниками предприятия. Задолженность по заработной плате была взыскана с администрации в порядке субсидиарной ответственности.

Судом было установлено, что МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» было создано на основании Решения Совета депутатов МО ГП «Северомуйское» и Постановления Администрации МО ГП. При этом, в нарушение норм федерального законодательства учредитель не наделил предприятие имуществом, необходимым для ведения деятельности, а заключил договор аренды, с установлением платы за пользование имуществом. Судом установлен факт недостаточности переданного имущества в уставной фонд предприятия для несения ответственности по своим обязательствам.

При таких обстоятельствах, настоящие исковые требования прокурора о привлечении администрации МО ГП «Северомуйское» к субсидиарной ответственности в отношении задолженности МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» по начисленной но не выплаченной заработной плате подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задолженность предприятия по заработной плате перед работниками не погашена исковые требования о взыскании с администрации МО ГП «Северомуйское» в порядке субсидиарной ответственности вышеуказанной задолженности подлежат удовлетворению.

Доводы представителя администрации о том, что данное дело с учетом размера исковых требований подсудно мировому судье противоречат положениям ст.ст. 23,24 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика – администрации, о том, что прокурор знал о заключенном договоре аренды, но не отреагировал на это должным образом, не являются основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений федерального законодательства, с основного должника МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14300 рублей, исходя из следующих расчетов.

Общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию составляет 1219959 рублей 14 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ подлежит уплате госпошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

(1219959,14 рублей - 1000000 рублей) х 0,5%) + 13 200 рублей = 14300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Муйского района Республики Бурятия в интересах Ратикова А.А., Кузьминой Н.А., Лазаревой И.В., Горлинской Н.В., Пьяновой Т.Н., Рамазановой Р.З., Ходак Н.Г., Казанцевой Г.В., Вершининой В.Н., Нормухановой Г.Г., Леончук С.В., Гугина А.В., Российского А.В., Козулина М.С., Вал В.В., Каушева В.В., Дорофеевой Г.Н., Харламовой Т.Н., Пуховских Н.Г., Гончаровой В.Е., Бутаковой А.А., Поломошиной Н.С., Порошиной Н.В., Степанова С.Н., Михайловой Н.С., Аленко А.А., Валиуловой Н.В., Солонинова М.В., Бурдукова А.Н., Лайко О.Д., Беловой М.В., Ухановой Е.Н., Ивановой Л.И., Овчарова С.И., Карпюк В.Н., Морозовой Ю.П., Гилевой В.М., Гавриловой Л.М., Климова Е.В., Жамсуева Б.В., Бузенкова И.И. к Администрации МО ГП «Северомуйское», МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик +» о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании заработной платы удовлетворить.

Привлечь Администрацию МО ГП «Северомуйское» к субсидиарной ответственности в отношении задолженности МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед:

Ратиковым А.А. в размере 59014 рублей 00 копеек;

Кузьминой Н.А. в размере 31482 рубля 00 копеек;

Лазаревой И.В. в размере 22636 рублей 00 копеек;

Горлинской Н.В. в размере 58480 рублей 95 копеек;

Пьяновой Т.Н. в размере 20324 рубля 95 копеек;

Рамазановой Р.З. в размере 61977 рублей 00 копеек;

Ходак Н.Г. в размере 35933 рубля 95 копеек;

Казанцевой Г.В. в размере 1679 рублей 00 копеек;

Вершининой В.Н. в размере 26317 рублей 00 копеек;

Нурмухановой Г.Г. в размере 35093 рубля 00 копеек;

Леончук С.В. в размере 41464 рубля 00 копеек;

Российским А.В. в размере 30490 рублей 95 копеек;

Вал В.В. в размере 13299 рублей 91 копейка;

Каушевым В.В. в размере 43534 рубля 95 копеек;

Дорофеевой Г.Н. в размере 38547 рублей 00 копеек;

Харламовой Т.Н. в размере 32566 рубля 00 копеек;

Пуховских Н.Г. в размере 48359 рублей 95 копеек;

Бутаковой А.А. в размере 18226 рублей 00 копеек;

Поломошиной Н.С. в размере 53590 рублей 95 копеек;

Порошиной Н.В. в размере 33460 рублей 95 копеек;

Степановым С.Н. в размере 67719 рублей 04 копейки;

Михайловой Н.С. в резмере 27005 рублей 95 копеек;

Аленко А.А. в размере 23723 рубля 05 копеек;

Валиуловой Н.В. в размере 23509 рублей 95 копеек;

Солониновым М.В. в размере 25829 рублей 95 копеек;

Бурдуковым А.Н. в размере 19739 рублей 00 копеек;

Лайко О.Д. в размере 8384 рубля 95 копеек;

Беловой М.В. в размере 34755 рублей 00 копеек;

Ухановой Е.Н. в размере 8646 рублей 95 копеек;

Гавриловой Л.М. в размере 45353 рубля 00 копеек;

Морозовой Ю.П. в размере 34324 рубля 00 копеек;

Гилевой В.М. в размере 30981 рубль 00 копеек;

Жамсуевым Б.В. в размере 25809 рублей 95 копеек; Ивановой Л.И. в размере 32754 рубля 00 копеек;

Карпюк В.Н. в размере 37046 рублей 95 копеек;

Климовым Е.В. в размере 22424 рубля 00 копеек;

Бузенковым И.И. в размере 45473 рубля 00 копеек.

Взыскать с МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» и в порядке субсидиарной ответственности с Администрации МО ГП «Северомуйское» задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в пользу:

Ратикова А.А. в размере 59014 рублей 00 копеек;

Кузьминой Н.А. в размере 31482 рубля 00 копеек;

Лазаревой И.В. в размере 22636 рублей 00 копеек;

Горлинской Н.В. в размере 58480 рублей 95 копеек;

Пьяновой Т.Н. в размере 20324 рубля 95 копеек;

Рамазановой Р.З. в размере 61977 рублей 00 копеек;

Ходак Н.Г. в размере 35933 рубля 95 копеек;

Казанцевой Г.В. в размере 1679 рублей 00 копеек;

Вершининой В.Н. в размере 26317 рублей 00 копеек;

Нурмухановой Г.Г. в размере 35093 рубля 00 копеек;

Леончук С.В. в размере 41464 рубля 00 копеек;

Российского А.В. в размере 30490 рублей 95 копеек;

Вал В.В. в размере 13299 рублей 91 копейка;

Каушева В.В. в размере 43534 рубля 95 копеек;

Дорофеевой Г.Н. в размере 38547 рублей 00 копеек;

Харламовой Т.Н. в размере 32566 рубля 00 копеек;

Пуховских Н.Г. в размере 48359 рублей 95 копеек;

Бутаковой А.А. в размере 18226 рублей 00 копеек;

Поломошиной Н.С. в размере 53590 рублей 95 копеек;

Порошиной Н.В. в размере 33460 рублей 95 копеек;

Степанова С.Н. в размере 67719 рублей 04 копейки;

Михайловой Н.С. в резмере 27005 рублей 95 копеек;

Аленко А.А. в размере 23723 рубля 05 копеек;

Валиуловой Н.В. в размере 23509 рублей 95 копеек;

Солонинова М.В. в размере 25829 рублей 95 копеек;

Бурдукова А.Н. в размере 19739 рублей 00 копеек;

Лайко О.Д. в размере 8384 рубля 95 копеек;

Беловой М.В. в размере 34755 рублей 00 копеек;

Ухановой Е.Н. в размере 8646 рублей 95 копеек;

Гавриловой Л.М. в размере 45353 рубля 00 копеек;

Морозовой Ю.П. в размере 34324 рубля 00 копеек;

Гилевой В.М. в размере 30981 рубль 00 копеек;

Жамсуева Б.В. в размере 25809 рублей 95 копеек; Ивановой Л.И. в размере 32754 рубля 00 копеек;

Карпюк В.Н. в размере 37046 рублей 95 копеек;

Климова Е.В. в размере 22424 рубля 00 копеек;

Бузенкова И.И. в размере 45473 рубля 00 копеек.

Взыскать МУП ЖКХ «Северомуйский тепловик+» государственную пошлину в размере 14300 рублей (четырнадцать тысяч триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина