Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением руководителя межрайонного УПФР в г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении указанного вида пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Принятый на момент обращения его специальный стаж составил 02 года 07 месяцев 29 дней, страховой стаж 35 лет 05 месяцев 23 дня. При этом, в его специальный стаж в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не были засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в Авиационной компании «<данные изъяты>», так как по мнению пенсионного органа, представленными документами не подтверждался льготный характер работы. С данным решением ответчика он не согласен, поскольку в спорные периоды работал в должностях, предусматривающих льготное пенсионное обеспечение, в течение полного рабочего дня. Просит суд обязать ответчика включить в его специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты первоначального обращения за ней.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 6 рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением 3 рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за исключением 8 рабочих дней за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для включения спорных периодов в специальный стаж не имеется, поскольку льготный характер работы истца материалами дела не подтверждается, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Читаавиа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случаях, установленных законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения установленного ст.7 пенсионного возраста, имеют право мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. ).

Решением руководителя межрайонного УПФР в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными решением руководителя УПФР в г.Чите № от ДД.ММ.ГГГГ) в назначении указанного вида пенсии ФИО1 было отказано по причине недостаточности специального стажа. Принятый на момент обращения специальный стаж ФИО1 составил 02 года 07 месяцев 29 дней, страховой стаж 35 лет 11 месяцев 20 дней.

Решением Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности машиниста (кочегара) котельной ОАО «Читаоблгаз» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пол ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением учебного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: в специальный стаж ФИО1 включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением начальника УПФР в г.Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями внесенными решением начальника УПФР в г.Чите (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ) в назначении указанного вида пенсии ФИО1 было отказано в связи с недостаточностью принятого специального стажа. Принятый на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж ФИО1 с учетом специального стажа, засчитанного в судебном порядке, составил 12 лет 02 месяца 11 дней, страховой стаж 35 лет 11 месяцев 20 дней.

Согласно данного решения ответчика, в специальный стаж истца ФИО1 не засчитаны спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» по причине отсутствия подтверждения занятости в льготной должности в течение полного рабочего дня.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно записей в трудовой книжке истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в порядке перевода на должность <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» (приказ №л от ДД.ММ.ГГГГ), в указанной должности работает по настоящее время. Согласно записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, профессия «<данные изъяты>» переименована на «<данные изъяты>»

Из представленного в материалы дела приказа ОАО «Авиационная компания «Читаавиа» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность <данные изъяты> в должностным окладом <данные изъяты> руб., с выплатой 3 % надбавки согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

С ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, в которой работал ФИО1 переименована работодателем в должность <данные изъяты> согласно ЕТКС № 9, что подтверждается не только записями, внесенными в его трудовую книжку, но и приказом ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Отказывая во включении спорных периодов работы истца в специальный стаж, пенсионный фонд исходил из того обстоятельства, что занимаемая в этот период истцом должность «<данные изъяты>» не предусмотрена Списками.

С данным утверждением пенсионного фонда суд полагает возможным не согласиться в силу нижеследующего.

В разделе XXIX «Связь» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, под кодом позиции 23100000-12624 указаны «кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».

В разделе «Общие профессии» данного Списка, под кодом позиции 2320000 – 19859 указаны «электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками».

В ходе рассмотрения предыдущего гражданского дела по иску ФИО1, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, из представленных в материалы дела документов: справок работодателя, должностных инструкции, паспортов кабельных линии, пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, установлено, что ФИО1 в спорные периоды выполнял работы по ремонту и монтажу силовых кабельных линий в качестве электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий. Ремонтом телефонных кабелей он не занимался и фактически, несмотря на наименование его должности «<данные изъяты>», работал по профессии «<данные изъяты>» раздела «Общие профессии», что соответствует позиции 2320000 – 19859, которой предусмотрены «электромонтеры по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10.

То обстоятельство, что ФИО1 выполнял работу по ремонту и монтажу силовых кабельных линии, а не телефонных линии связи представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Должность <данные изъяты> предусмотрена разделом «Работы и профессии рабочих связи» ЕТКС выпуск 58, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 27.04.1984 № 122/8-43. Должность <данные изъяты> среди рабочих электроэнергетики, к каковым следует отнести ФИО1 не предусмотрена. При этом, ЕТКС Выпуск № 9 разделом «Работы и профессии рабочих электроэнергетики», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.03.1999 № 5, предусмотрена должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линии.

В связи с этим, с учетом позиции третьего лица ОАО «АэроЧита» по делу, суд полагает, что работодатель ошибочно поименовал должность истца.

Штатным расписанием службы ЭСТОП, предусмотрены следующие должности:

15.3 Служба электросветотехнического обеспечения полетов (ЭСТОП)

Начальник службы – 1

Инспектор по контролю и учету за расходом электроэнергии – 1

Инженер по контрольно-измерительным приборам и автоматики – 1

15.3.1. Узел электротехнического обеспечения полетов (ЭТОП)

Начальник узла – 1

Инженер по электротехническому обеспечению полетов – 2

Инженер лаборатории по испытанию – 1

Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования – 5

Кабельщик – спайщик (должность переименована ДД.ММ.ГГГГ в должность электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий согласно ЕТКС № 9) – 1

15.3.2.Узел светотехнического обеспечения полетов (СТОП)

Начальник узла – 1

Инженер по светотехническому обеспечению полетов – 1

Электромеханик по обслуживанию светотехнического оборудования систем обеспечения полетов – 1.

Согласно Положения о службе электросветотехнического обеспечения полетов (ЭСТОП) ОАО «АЭРОЧИТА» служба ЭСТОП подразделяется на два узла: электротехнического обеспечения полетов – ЭТОП и светотехнического обеспечения полетов – СТОП

Основными задачами службы ЭСТОП являются: Электротехническое обеспечение полетов воздушных судов и центральное снабжение электроэнергией аэропорта и его объектов, а также обеспечение аварийным электропитанием системы светосигнального оборудования «Свеча -2», выполнение требований бесперебойности электроснабжения потребителей предприятия согласно категорийности, обеспечения рациональности использования электроэнергии.

Служба выполняет следующие функции: обеспечивает техническую эксплуатацию и исправное состояние средств ЭСТОП, организует и осуществляет техническое обслуживание (ТО) электроустановок предприятия средствами ЭСТОП; проводит работу, направленную на предупреждение отказов и неисправностей электрооборудования; разрабатывает и проводит мероприятия для обеспечения полетов и производственной деятельности ОАО «АЭРОЧИТА», совершенствования и ремонта, повышения производительности труда, снижения эксплуатационных затрат и т.д.

Согласно должностной инструкции кабельщика-спайщика службы ЭСТОП, кабельщик-спайщик относится к категории рабочих, принимается на работу и увольняется приказом генерального директора ОАО «АЭРОЧИТА» по представлению начальника службы ЭСТОП; на должность кабельщика-спайщика назначается лицо, имеющее начальное профессиональное (техническое) образование и подготовку по установленной программе. Кабельщик – спайщик непосредственно подчиняется начальнику узла ЭТОП, оперативно – начальнику службы ЭСТОП, и инженеру лаборатории по испытанию. В своей деятельности кабельщик-спайщик руководствуется «Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), «Правилами устройства электроустановок» (ПУЭ), «Межотраслевыми правилами по охране труда (правилами безопасности) при эксплуатации электроустановок» - ПОТ Р М-016-2001; «Правилами использования и испытания защитных средств, применяемых в электроустановках». Кабельщик –спайщик должен знать: схему электроснабжения объектов ОАО «АЭРОЧИТА» и подключенных субабонентов; сведения о марке кабелей и кабельной арматуры, конструкции силовых кабелей, области их применения; сведения о кабельных прошпарочных массах, припоях и флюсах; материалы, применяемые на ремонте кабельных линий; техническую документацию на муфты для кабелей с бумажной и пластмассовой изоляцией до 35 кВ; инструкцию по оконцеванию и соединению алюминевых и медных жил изолированных проводов и кабелей; инструкцию по монтажу термоусаживаемых соединительных муфт; фазировку кабелей; способы оказания первой помощи пострадавшему от электрического тока. В должностные обязанности кабельщика-спайщика входит: выполнять требования ПТЭЭП, ПУЭ, инструкции по ОТ; под руководством начальника службы ЭТОП и инженеров узла ЭТОП своевременно и качественно осуществлять работу по восстановлению поврежденных силовых и контрольных кабельных линий.

Данные документы также убеждают суд, что работая в службе ЭТОП, истец выполнял работы по ремонту поврежденных силовых, а не телефонных кабельных линий. При этом, никакими другими работами, кроме как работами по ремонту поврежденных силовых кабелей он не занимался.

Постоянная занятость истца на ремонте освинцованных кабелей и кабелей с полихлорвиниловыми оболочками, подтверждает должностная инструкция <данные изъяты>, в которой указано, что иные работы, помимо ремонта силовых кабелей истец не осуществлял, справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ответственным за электрохозяйство ОАО «<данные изъяты>» З.А.Г. которая сообщает, что кабеля с которыми работал в период с ДД.ММ.ГГГГ год являются кабелями электрической связи, кабели марки АСБ, АСБГ, СБ относятся к освинцованным кабелям, марки ААШВ – относятся к кабелям с полихлорвиниловыми оболочками, карта аттестации рабочего места.

Кроме того, в материалы дела работодателем представлялась справка (ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в <данные изъяты> Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в течение полного рабочего дня, полной недели выполняет работы по ремонту и монтажу кабельных линий, постоянно, более 80% рабочего времени, занят на спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией не менялись с даты приема на работу по настоящее время (л.д. ).

Согласно информации, указанной в данной справке, кабельные линии ОАО «Аэропорт Чита» в основном состоят из кабелей из освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Кабели с другими оболочками составляют менее 5%.

Достоверность информации, изложенной в данной справке подтверждена представленными суду паспортами кабельных линии, инвентаризационной описью основных средств узла ЭТОП (л.д. ), из которых усматривается, что на балансе организации в основном состоят кабеля из освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками, кабеля с алюминиевыми оболочками составляют менее 5 %.

Следует учесть, что согласно материалов наблюдательного дела ОАО «Читаавиа» за 2003-2008 годы работодатель ОАО «Читаавиа» отчитывался перед пенсионным органом за ФИО1 как за льготника по позиции 23100000-12624, в которой указаны «кабельщики-спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками», предусмотренной в разделе XXIX «Связь» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, что подтверждается поименными списками работников предприятия, пользующихся правом на льготное пенсионное обеспечение за 2003-2008 годы, хранящимися в наблюдательном деле работодателя в пенсионном органе.

Однако, пенсионный орган предложил ОАО «Читаавиа» уточнить льготу на пенсионное обеспечение ФИО1 и откорректировать сведения индивидуального персонифицированного учета истца.

Так, письмом направленным Управлением ПФР в г. Чите Забайкальского края межрайонное в адрес генерального директора ОАО «Аэропорт Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что пенсионным органом были исследованы документы представленные работодателем для подтверждения льготного характера работы кабельщиков-спайщиков предприятия. Согласно штатным расписаниям должность кабельщик-спайщик предусмотрена в структурном подразделении «Служба электросветотехнического обеспечения полетов (ЭСТОП). Основные задачи и функции данного подразделения, содержащиеся в Положении о службе ЭСТОП не предусматривают работы на внутрипроизводственной связи ОАО «АэроЧита». Документы, представленные для подтверждения дополнительных условий работы подтверждают занятость на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками. Так в карте аттестации № рабочего места кабельщика-спайщика приводится краткое описание работ – паяет кабели связи. Инвентарные карточки учета основных средств и выписка из акта № приема – передача имущества от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО «Читаавиа» к ОАО «АэроЧита» подтверждает нахождение на балансе организации кабелей ЛЭП ТП-1, ТП-2, ЛЭП ТП-4,ТП-12, ЛЭП-12 – ТП «ДПСП», ЛЭП ТП «Кадала» - ТП-1, ТП-2, ТП-3, кабельных линий 6 кв ТП – аэровокзал – ТП «ТРЦ», 6 кв ТП-12-КТПН «Перрон», паспорта на данные кабели и кабельные линии указывают на то, что это линии напряжения и высокого напряжения, а не связи. В технической характеристике кабелей содержится описание АСБ, АСБГ – кабелей силовых, которые предназначены для передачи и распределения электроэнергии в стационарных установках электрических сетей на номинальное напряжение переменного тока 1,6 и 10 кв частотой 50Гц, а также в электрических сетях постоянного тока. Должностными инструкциями кабельщику-спайщику также не вменяются работы по осуществлению связи внутри предприятия и работы по спайке с освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.

Данным письмом разъяснено, что условия, требуемые для права на досрочную трудовую пенсию в отношении истца не выполняются, права на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» кабельщики-спайщики предприятия не имеют, в связи с этим на данных работников необходимо подать корректирующие формы индивидуальных с указанием общего стажа за 2003-2008 гг. до 05.2010г.

Письмо подписано заместителем начальника Управления П. А.Г.

Перечнем профессий и должностей работников эксплуатационных предприятий гражданской авиации с отнесением их к группам производственных процессов с нормами обеспечения санитарно-бытовыми помещениями и устройствами, утвержденным Первым заместителем Министра гражданской авиации ФИО4 10 июля 1990 г. N 10/и в разделе Служба электросветотехнического обеспечения полетов (ЭСТОП) предусмотрена как должность кабельщика-спайщика, так и должность электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линий, в Службе эксплуатации радиотехнического оборудования и связи ЭРТОС только должность кабельщика – спайщика.

Вместе с тем, суд полагает, что указанное обстоятельство (наличие в штатном расписании Службы ЭСТОП кабельщика-спайщика могло и должно иметь место, если существует необходимость ремонта и монтажа внутрипроизводственных телефонных кабельных линий, если такое обслуживание не передано сторонней организации, как в данном случае произошло с ОАО «АэроЧита».

Вопреки доводов ответчика, суд полагает, что наличие в указанном Перечне должности кабельщика-спайщика, не является подтверждением того, что кабельщик-спайщик, предусмотренный только в ЕТКС № 58 «Работы и профессии рабочих связи» может и должен работать с силовыми кабелями. Для работы с силовыми кабелями предназначена только одна профессия электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий, предусмотренная в ЕТКС № 9 «Работы и профессии рабочих энергетики и потребительских сетей». В данном случае наименование профессии зависит именно от вида кабелей. В штатных расписаниях ОАО «АэроЧита» отсутствуют в ЭРТОС телефонисты, телефонисты-телеграфисты.

Следует учесть, что истец имеет специальное среднетехническое образование по специальности электромонтер электрофикации сельского хозяйства (диплом сер. А № №, выданный Благовещенским профессионально-техническим училищем №ДД.ММ.ГГГГ), направлялся работодателем на повышение квалификации как электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий (ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение о прохождении курсов повышения квалификации по специальности электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий).

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 –ФИО2 поясняла, что истец выполнял следующие работы: монтаж и ремонт соединительных и концевых муфт особо ответственных кабельных линий напряжением до 35 кВ, монтаж и ремонт соединительных, стопорных и концевых муфт маслонаполненных кабелей, соединительных и концевых устройств, оконцевание и соединение силовых кабелей с медными, алюминиевыми жилами, опрессовка и пайка, ремонт броневого покрова, свинцовой оболочки, полихлорвиниловой оболочки, изоляции и токоведущих жил кабеля, что соответствует характеристике работ электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линии (& 40 Единого тарифноквалификационного справочника работ и профессии (ЕТКС) Выпуск № 9 раздела» Работы и профессии рабочих электроэнергетики», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 12.03.1999 № 5.

Все это в общем итоге приводит к указанному выше выводу о занятости истца в льготной должности.

Все приведенные обстоятельства являлись предметом исследования в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, решение по которому состоялось ДД.ММ.ГГГГ, характер работы истца, выполняемой в спорные периоды и период, которые были включены судом не менялся, истец продолжал работать в той же организации и в той должности, в связи с чем, ранее установленные судом обстоятельства несут преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

То обстоятельство, что изначально должность истца именовалась как «кабельщик-спайщик» не может служит основанием для отказа в зачете спорных периодов работы истца в специальный стаж, поскольку как установлено судом данное наименование дано работодателем ошибочно, свою ошибку работодатель исправил, внеся соответствующие изменения в штатное расписание организации и трудовую книжку истца.

Таким образом, суд находит доводы истца о его работы в спорные периоды в льготной должности обоснованными.

Обстоятельство занятости истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 3 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 8 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, в льготной должности в течение полного рабочего дня по количеству отработанного времени в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривалось, подтверждено табелями учета рабочего времени, лицевыми счетами.

Таким образом, требование истца о включении в специальный стаж периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ, с 01.01.2013г. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 3 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 8 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Как указано выше, бесспорно засчитанный ответчиком специальный стаж истца с учетом периодов работы засчитанных на основании решения Центрального районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ. составил 12 лет 02 месяца 11 дней, с учетом стажа, подлежащего включению судом дополнительно, специальный стаж составляет более положенных 12лет 06 месяцев, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты наступления права, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы в должности электромонтера по ремонту и монтажу кабельных линии, постоянно занятого на работах по спайке освинцованных кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 6 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 3 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ, 8 рабочих дней в ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 1 месяца путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Подшивалова Н.С.